loginza1063
Бывалый
Начинал работу с регистраторами без контрольного тупика, дефекты находил, появился тупик бумаги начали расти со скоростью арифметической прогрессии, так кто обоснует для чего он нужен!
Контрольный тупик (испытательный участок) нужен для проверки работоспособности аппаратуры.loginza1063 написал(а):Начинал работу с регистраторами без контрольного тупика, дефекты находил, появился тупик бумаги начали расти со скоростью арифметической прогрессии, так кто обоснует для чего он нужен!
Давыдкин Андрей Васильевичloginza1063 написал(а):в конце концов на основании этих выводов должны нас защищать а у вас только виноват и всё!
1. Тупик НЕ ПРЕДНАЗНАЧЕН для проверки оператора, он нужен только для того, чтобы убедиться, что тележка настроена правильно, в ЦПО 50/13-2000 правда еще указано, что на нем можно проводить практическое обучение, но не проверку!!!!loginza1063 написал(а):Не работоспособности аппаратуры ,а всей дефектоскопной тележки в целом, то есть как аппаратуры,механики,навыка сомого оператора. Извините уважаемый , для того чтобы это произвести вы должны выставить характеристики рельсовой стали согласно их старению раз, эталону два, модели дефектов с определенными Кд и условными размерами, способными выявить эти дефекты при тех или иных условиях,
Извините вольно или не вольно вы всё таки участвуете в этом процессе, мне как оператору надо оттолкнутся где на каких рельсах,мне можно держать чувствительность и каких пределах её регулировать это раз, длина сигналов и их амплитуда от одр тогда должны быть расписаны это два, иначе вы можете обвинить меня на любом сигнале а аргументов как в сторону обвинения так в сторону защиты нет ни у кого, а в этом вопросе в первую очередь нужна ясность иначе вы сами представьте последствия.Kaktus_SPb написал(а):Давыдкин Андрей Васильевичloginza1063 написал(а):в конце концов на основании этих выводов должны нас защищать а у вас только виноват и всё!
Федеральное агентство железнодорожного транспорта Российской Федерации Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования Петербургский государственный университет путей сообщения (ФГБОУ ВПО ПГУПС)
1. старший преподаватель кафедры "Методы и приборы неразрушающего контроля"
2. И.о. руководителя Центра "Неразрушающие физические методы контроля" Института повышения квалификации и переподготовки
3. специалист по ультразвуковому контролю (2ой уровень по акустическому виду) Испытательной лаборатории имени Белелюбского
Я никого не обвиняю и не защищаю, если дело конечно же не касается уровня знаний, - тут уж извините, моя вотчина....
Если случается излом, и кому-то интересно мое мнение, то обращаются ко мне, и я даю (бесплатно) заключение на основании документов, которые мне предоставлены.
Конечно!Igor.Viktorovich написал(а):У реальных и искуственных дефектов,на мой взгляд,разная отражающая способность,или не так?
Не торопитесь с выводами решение принимаем не мы, кто то придумал тупик и протолкнул в таком виде, причём его поддержали и дальше извратили, идея сама по себе неплохая но вот как она реализована у нас вот вопрос?Igor.Viktorovich написал(а):В таком случае,думаю не совсем правильно использовать тупики для обучения и настройки,в пути дефекты не исскусственные.
Да это просто на линии когда идёш с дефектоскопом ты уменьшаеш или увеличеваеш чувствительность привезя тележку проходиш по тупику на этой чувствительности смотрят всели дефекты выявляет то всё в порядке, если нет сам знаеш что будет это входной, а выходной как сама тележка работает. А коротко очередной кнут для оператора.Mitya0101 написал(а):А для чего нужен входной выходной контроль?
Если не все дефекты выявляются при входном то с того момента когда оператор занизил чувствительность участок должен быть перепроверен, нет мы пишем разные но туфтим также как и вы.Mitya0101 написал(а):так если все дефекты не выявляются при входном,так как же ты на линии работал с таким аппаратом.Мы так один пишем и делаем его и как входной и как выходной