Отражение от двугранного угла. Хочется окончательно разобраться)

Ответить

Semen

Специалист
Регистрация
24.02.2014
Сообщения
338
Реакции
74
так что размер точечного или компактного отражателя определяется по ненаправленному отражателю, а не по ПДО или зарубке, эти отражатели как раз супер направленные (особенно зарубка).
Некоторые считают их компактными, при определенных условиях, конечно
 

Вложения

  • Зависимость амплитуды от расстояния до отражателя.jpg
    Зависимость амплитуды от расстояния до отражателя.jpg
    31.7 KB · Просмотры: 40

Semen

Специалист
Регистрация
24.02.2014
Сообщения
338
Реакции
74
Компактный и ненаправленный - разные люди

Да, у компактного по ГОСТ Р 55724 условная протяженность может быть меньше чем у ненаправленного. Сильно ужесточим оценку?
 

Вложения

  • Условная протяженность.jpg
    Условная протяженность.jpg
    29.5 KB · Просмотры: 23

astrut

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
24.10.2013
Сообщения
8,141
Реакции
2,813
Сильно ужесточим оценку
Дело не в ужесточении. Тут терминологическая война. Написано же "ненаправленный" Зарубка направленная, зкачит, не катит. Где взять ненапрвленный, да на той же глубине? Что-то я не вижу сферический отражатель в нормативке
 

ЛюкА

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
25.12.2016
Сообщения
2,882
Реакции
644
Дело не в ужесточении. Тут терминологическая война. Написано же "ненаправленный" Зарубка направленная, зкачит, не катит. Где взять ненапрвленный, да на той же глубине? Что-то я не вижу сферический отражатель в нормативке
БЦО ненаправленный отражатель.
 

dea135

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
17.02.2013
Сообщения
9,314
Реакции
1,885
Но мне, как и нам всем, приходится работать с тем что имеем.
И оформлять результаты контроля в соответствии.
так я же не отрицаю этого, я сам тоже так делаю, но есть нюансы...
 

dea135

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
17.02.2013
Сообщения
9,314
Реакции
1,885
о муд рые переводчики отождествили паз с зарубкой
а ползущие волны (Creeping waves) переводятся как головные, а Head wave ну тоже как головная. "умные" переводчики, конечно, свой вклад в нашу путаницу добавляют, но все же, если по честному, в этом вопросе мы главные.
 

dea135

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
17.02.2013
Сообщения
9,314
Реакции
1,885
Некоторые считают их компактными, при определенных условиях, конечно
компактный отражатель или нет определяется нашим правилом. сначала мы должны объяснить что такое компактный отражатель.обычно определяется так, если условная протяженность меньше
1) определенного размера;
2) условного размера заданного контрольного отражателя,
то тогда отражатель компактный.
 

astrut

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
24.10.2013
Сообщения
8,141
Реакции
2,813
БЦО ненаправленный отражатель.
Он не в той плоскости ненаправленный, чтобы по нему протяженность оценивать. А применять БЦО на малых толщинах - та еще морока
 

dea135

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
17.02.2013
Сообщения
9,314
Реакции
1,885
Тут терминологическая война. Написано же "ненаправленный" Зарубка направленная, зкачит, не катит. Где взять ненапрвленный, да на той же глубине? Что-то я не вижу сферический отражатель в нормативке
вряд ли война, скорее полный пофигизм. вот сертификация это да, там есть интерес, определенный. а отражатель .... компактный или направленный, или ненаправленный это вообще никакого интереса не вызывает. это все уже отработанный материал. просто некому этим заниматься: одни не хотят (кто поумней), а другие не могут.
в отношении направленный отражатель или нет. тут возможны варианты:
1. отражатель рассеивает одинаково во все стороны и рассеянное поле не зависит от положения источника излучения (по крайней мере по углу или азимуту). любая несплошность будет иметь такие свойства, если ее размеры меньше длинны волны, чем меньше, тем более ненаправленное получается поле;
2) а вот со вторым вариантом есть засада. тут надо как то договариваться о понятиях ненаправленности. например, сфера отражает направленно, чтобы получить максимальный сигнал от сферы нужно поюзать на образце. ненаправленным она может быть в том смысле, что отраженное поле не зависит от угла вращения сферы, или по другому, если расположение сферы и источника излучения симметричны. в этом смысле БЦО частично ненаправленный.
если понимать ненаправленность в смысле 2, то зарубку или ПДО уже сложно отнести к ненаправленным.
проблема в том, что четкого определения нет. по существу дела не понятно, а нужно это определять? выкинуть это упоминание из ГОСТа, доопределить понятие компактный отражатель (так как сейчас в инструкциях) и все. если бы мы не стремились к показной науке, то толку было бы больше и физическая картина была бы ясней.
 

astrut

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
24.10.2013
Сообщения
8,141
Реакции
2,813
скорее полный пофигизм
Конечно, пофигизЪм, когда площадь - эквивалентная, протяженность - условная, глубиномер - и тот обманывает, а контролировать - строго по НТД :angle-grinder:
 

Колян2

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
25.12.2012
Сообщения
5,502
Реакции
1,329
Возраст
61
Адрес
"Три шурупа" (Уфа, однако..)
Конечно, пофигизЪм, когда площадь - эквивалентная, протяженность - условная, глубиномер - и тот обманывает, а контролировать - строго по НТД :angle-grinder:
Это всё-бы ничего,кабы не на пердельной чувствительности! И как быть с такой хренью как воспроизводимость и достоверность контроля?Ну,если с позиции dea135-берём любой кусок железы похожий на СОП(НО) с любым отражателем(кроме зарубки!Чур меня!!!),ПЭП -какой езь,методу и нормы контроля тоже какие езь в наличии или которые просто немного знаете-что не знаете,придумаете уже по ходу контроля и фсё.Кто не согласный-тот всяко ни разу не грамотный и сам себе злобный буратина!
 

lona53

Мастер дефектоскопии
Регистрация
22.03.2019
Сообщения
1,487
Реакции
331
Это всё-бы ничего,кабы не на пердельной чувствительности! И как быть с такой хренью как воспроизводимость и достоверность контроля?

"Адресованная другу ходит песенка по кругу..."
Отмечали уже железную дорогу: миллионы стыков озвучены и порезаны ( а часть из них и доломана). Вот про настоящую достоверность и воспроизводимость - туда. Не могу другого понять: почему в других отраслях так не делается.Ну, допустим,миллионы невозможно.Так и сотен ( и даже десятков) иногла хватает - вопрос точности оценок.
А покуда не делается - относительная, эквивалентная, туманные рассуждения и оценки, похожие на шаманство...
 

ЛюкА

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
25.12.2016
Сообщения
2,882
Реакции
644
"Адресованная другу ходит песенка по кругу..."
Отмечали уже железную дорогу: миллионы стыков озвучены и порезаны ( а часть из них и доломана). Вот про настоящую достоверность и воспроизводимость - туда. Не могу другого понять: почему в других отраслях так не делается.Ну, допустим,миллионы невозможно.Так и сотен ( и даже десятков) иногла хватает - вопрос точности оценок.
А покуда не делается - относительная, эквивалентная, туманные рассуждения и оценки, похожие на шаманство...

С рельсами проще в плане статистики. Они более-менее одинаковые.
А сварной шов - эт объект для изучения и уравнение с очень большим количеством переменных.
 

AlexSinara

Мастер дефектоскопии
Регистрация
20.07.2015
Сообщения
903
Реакции
582
Про зарубку?) Гле можно почитать?

Коллега, можно начать с рис.67 https://bookree.org/reader?file=475267&pg=141 Схема для расчета сигнала от углового отражателя – зарубки (есть здесь и абзац о дифракционном рассеянии на поверхности зарубки), а со стр.139 конкретно об угловых отражателях https://bookree.org/reader?file=475267&pg=139 от одного из авторов зарубки Ермолова И.Н. (Теория и практика узк 1991г https://bookree.org/reader?file=475267 ) Для представления что к чему от разных отражателей он изложил в главе 9 https://bookree.org/reader?file=475267&pg=119 начиная с 119 по 148 стр.

вторая ссылка, также от автора - Ермолова И.Н - Жизнь, наука и дефектоскопические истории 2005г https://www.echoplus.ru/news/i-n-er...e-istorii-pod-red-a-kh-vopilkina-moskva-2017/ см. с 60 стр. – раздел Акустический тракт «… тогда мы с В.С.Гребенником и А.З.Райхманом придумали такой отражатель, как зарубка (см на 64-68 стр.) Все выведенные формулы собраны в моей с соавторами книге - справочник Расчеты в ультразвуковой дефектоскопии, глава 6.3» http://www.nktest.ru/download/rascheti_v_ultrazvukovoy_defektoskopii.pdf 67 стр.

третья ссылка http://www.niiin.ru/upload/medialibrary/e3c/e3c6f9911da33901708cc0e8746e7c17.pdf где на 14-17 стр. подробно представлен анализ исследования отражения ультразвука от зарубки, начиная от первой в 1964 году публикации (Ермолов, И.Н. Отражение ультразвука от углового дефекта / И.Н. Ермолов, В.С. Гребенник, А.З. Райхман // Заводская лаборатория. – 1964- No11), до выхода в свет ГОСТ Р 55724-2013. Даны также ссылки на источники, например:

Кривая для N, полученная в [17], удовлетворительно совпадает с экспериментальной кривой по ГОСТ Р 55724-2013 лишь для углов ввода α близких к 45÷47°.

В работе [19] для уточнения коэффициента N вводится дифракционная поправка D, необходимость учета которой обусловлено дифракционным рассеянием на вертикальной грани зарубки.

В работах [20, 21] несовпадение теоретической кривой для N и экспериментальной при углах ввода меньших или больших 45÷47° объясняется тем, что в формировании эхо-сигнала от зарубки участвуют образующаяся головная волна (по иной терминологии «продольная неоднородная»).

В работе [23] вводится коэффициент G, характеризующий отражение поперечных волн от зарубки в зависимости от соотношения h/λt (h – высота зарубки). И еще о ряде факторов…
 

AlexSinara

Мастер дефектоскопии
Регистрация
20.07.2015
Сообщения
903
Реакции
582
коллеги, великодушно простите за шаг в сторону от темы, наткнувшись на историю от Михаил57 – «Ультразвук ищет криминал» М.И. Ермолов 2003г http://naukarus.com/ultrazvuk-ischet-kriminal ... летели самолетом, потом нас встретил сотрудник прокуратуры с автомашиной и повез километров за 200 в гарнизон близ города К… это на самой границе с Монголией…
 

brait

Профессионал
Регистрация
29.10.2013
Сообщения
807
Реакции
68
"Адресованная другу ходит песенка по кругу..."
Отмечали уже железную дорогу: миллионы стыков озвучены и порезаны ( а часть из них и доломана). Вот про настоящую достоверность и воспроизводимость - туда. Не могу другого понять: почему в других отраслях так не делается.Ну, допустим,миллионы невозможно.Так и сотен ( и даже десятков) иногла хватает - вопрос точности оценок.
А покуда не делается - относительная, эквивалентная, туманные рассуждения и оценки, похожие на шаманство...
Это Вам обратно в СССР , где все резал ось ))) Для капитализма выгода нужна, без всяких не рентабельным вложений))) Получается каждый сам по себе))) Это как РД 606 )))
 

lona53

Мастер дефектоскопии
Регистрация
22.03.2019
Сообщения
1,487
Реакции
331
Для капитализма выгода нужна, без всяких не рентабельным вложений
Именно поэтому у настоящих капиталистов больше режут: шаманство и надувание щек нерентабельно))
 
Сверху