Отражение от двугранного угла. Хочется окончательно разобраться)

Ответить

kvk

Бывалый
Регистрация
05.03.2014
Сообщения
129
Реакции
5
Надо ещё найти роликов от подшипника))
Ну, так кусок арматурины на любой стройке гораздо легче подрезать... Термомеханически упрочненную, с сертификатом, известными химсоставом и мех свойствами .
 

astrut

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
24.10.2013
Сообщения
8,047
Реакции
2,735
Я не предлагаю рассчитывать поправку к донному сигналу для настройки чувствительности.
Кстати, интересный вопрос в продолжение темы ограниченных пространств. Доводилось ли вам сравнивать амплитуды сигналов от БЦО или радиусов в V-2 классическом, толщиной 12,5 мм и утолщенном -25 мм? Там не все так очевидно. Для понимания и представления далеко не всегда достаточно нарисовать осевые лучи.
у переотраженных сигналов на стенках с периодическим профилем шансы вернуться назад сводятся к
отношению площадей с большим и меньшим диаметром.
Т.е. в данном случае не важно какая часть сигнала пройдет без переотражений.
Сигналы могут накладываться, искажая форму и смещая максимум дальше. Если повезет, переотраженные сигналы могут разрешаться с прямым, а могут и нет. И не факт, что сигнал от осевой части пучка будет больше по амплитуде, чем сигнал от периферийной, переотраженной части. Зачем-то КУСОТ, при меньшей длине, имеют диаметр гораздо больше 40 мм
 

kvk

Бывалый
Регистрация
05.03.2014
Сообщения
129
Реакции
5
Кстати, интересный вопрос в продолжение темы ограниченных пространств. Доводилось ли вам сравнивать амплитуды сигналов от БЦО или радиусов в V-2 классическом, толщиной 12,5 мм и утолщенном -25 мм? Там не все так очевидно. Для понимания и представления далеко не всегда достаточно нарисовать осевые лучи.

отношению площадей с большим и меньшим диаметром.

Сигналы могут накладываться, искажая форму и смещая максимум дальше. Если повезет, переотраженные сигналы могут разрешаться с прямым, а могут и нет. И не факт, что сигнал от осевой части пучка будет больше по амплитуде, чем сигнал от периферийной, переотраженной части. Зачем-то КУСОТ, при меньшей длине, имеют диаметр гораздо больше 40 мм
Вот первый раз про них слышу, честно. Не видел чертежей. Но посмотрел и судя по массе наборов диаметр у них не шибко очень большой. Лель конечно пересчитывать по длине и плотности, но навскидку примерно в районе 40 и будут.
 

kvk

Бывалый
Регистрация
05.03.2014
Сообщения
129
Реакции
5
Доводилось ли вам сравнивать амплитуды сигналов от БЦО или радиусов в V-2 классическом, толщиной 12,5 мм и утолщенном -25 мм? Там не все так очевидно.
У меня в доступе только v2/25 и те для притертых пэп. Но с длинной стороны определить угол ввода 70, нужна ещё та ловкость рук. Амплитуда маленькая и всяких посторонних шумов море. Можно было бы сравнить его на короткой плоской стороне с со-2, но опять же разные диаметры бцо, надо подключать формулы и надеятся, что никто не ошибся.
 

kvk

Бывалый
Регистрация
05.03.2014
Сообщения
129
Реакции
5
А
Все может быть конечно. Надо ещё найти роликов от подшипника))
Мелкие и средние точно будут из ШХ15

Ролик удобен тем, что он сам по себе, без всякой мехобработки - имеет две плоскопараллельные поверхности высокой чистоты
Вообще двугранный двугранному рознь. Вот сейчас только провел очередной эксперимент.
1. Настроил тщательно на с 112- 2,5-65 соп32 мм - 3,5х2мм. Настолько тщательно, что угол ввода получился 63,7 и все координаты бьют в "ноль". Хотя это в принципе не имеет значения. По сути картинка на экране будет всегда одинаковая. Различаться будут только координаты.
2. Отключил врч. Поставил соп на бок. Включил огибающую и "обрисовал" нижний угол.


Картина получилась удивительная. Холм в полэкрана и определиться с максимумом не возможно. И при установке пэп в "рассчетное" положение X, Y и "гипотенуза" показывают правильные значения.
Сор поставил на бок, что бы угол был "масштабные".
Видимо тут уже играет роль фактор ширины, как утверждает astrut. Ширины в 32 мм оказывается недостаточно ( уточняю, для конкретного пэп с диаметром пьезоэлемента 12 мм)
Всякое переотраженное лезет.

Однако для 40 мм ничего ещё не доказано.
И возвращаясь к измерению толщины, если измерять не толщиномером, а дефектоскопом, то факт переотражений должен выразиться в "размытии и расплывании импульса". Если этого не будет, то считать по первому. Естественно "фантомы" это отдельная тема и мы считаем, что нам повезло, фантомы не случились.
 
Последнее редактирование:
Сверху