Калибровка СО-1, СО-2, СО-3
- Автор темы snayp
- Дата начала
нет, это значительно хуже. смотрите:
1. есть ГОСТ, регламентирующий требование к мерам
2. этот ГОСТ прошел государственную процедуру утверждения и является официальным государственным документом
3. государственная служба отказывается поверять меру по ими же зарегистрированному ГОСТу
4. метрологическая служба утверждает, что мера регламентированная ГОСТом не является СИ.
ну вот какая тут монополия? это монополия дебилизма.
объясните мне что требуется включить в реестр? если меру, которая регламентирована ГОСТ, то в чем смысл, все уже есть в ГОСТе и этот ГОСТ зарегистрирован и регламентирует меру. как разные изготовители будут включать в реестр одну и ту же меру и зачем им ее туда включать- они же ее не придумали, а изготовили по требованиям ГОСТа? и при чем здесь изготовитель, если требуется (опять же государством) поверять меру: вот мера, вот требования в ГОСТе к этой мере и нужно ответить по факту предъявленного соответствует или нет. а какая может быть еще логика у поверителя чтобы отказать?
epoch4, честно не понимаю. поверяете вы не потому, что хотите, а потому, что государство вас заставляет это делать. вы привозите в ЦСМ меру, которую вы используете при настройке и которая регламентирована ГОСТом и рекомендована кучей инструкций и тех же ГОСТов, а вам говорят, что это не нужно поверять, типа не требуется, но тогда вам повезло. берете у них официальный ответ, что такие меры не поверяются и все- этот ответ вкладываете в протоколы. полагаю, что такого ответа не дадут. вот запретить это да, а разрешить нет- вот это логика государственных структур.
я думаю, что поверители все понимают. просто им представилась возможность рубить деньги еще легче. поверка процедура обязательная, а ценообразование обязательных процедур более жесткое. а вот калибровка, к тому же считается более сложной процедурой по отношению к поверке, в отношении цены более податлива. и тут уже лохов нужно гнать в требуемые ворота, а еще со стороны 17025 загоняют туда же. калибровка то дело добровольное и своими силами может выполняться, но кто же нам это разрешит. если аккредитация 17025 процедура обязательная, то в нагрузку и калибровка, тут не забалуешь. ну и нам же тоже на ком то нужно деньги отбить, правильно? в результате приходим к теории разбитых фонарей, про которую нам недавно напомнил lebensvoll. в результате получаем рост издержек и ничего полезного нам.
А что, собственно, измеряет данная мера, чтобы являться средством измерений и чем конкретно? Измеряет не мера а дефектоскоп. Вот дефектоскоп и есть средсво измерений, а это все железо, по ГОСТу - настроечные образцы.
Кто- нибудь поверял комплект ВИК? Там поверяют штангенциркуль, УШС, линейку и измерительную лупу (которая со шкалой). Остальное калибруют.
Kaktus_SPb
Дефектоскопист всея Руси
А Вы часто с затуханием сталкиваетесь? А с какой толщины ( пути по лучу) мы разницу в затухании 3-4 дБ получим между СО-2 и объектом контроля?
Почему нельзя сделать утюг из материала объекта контроля, и на нем скорректировать SKH или АРД?
есть ссылка, но нужно регистрироваться. у меня особого желания читать нет.
https://metrologu.ru/topic/16974-методика-поверки-на-коу-2-кы4161071-то/
но вот без регистрации можете почитать дискуссию там на форуме, вот к примеру оттуда:
"следует дать определению этому документу. Непонятно, откуда он вообще.
На пальцах объясняю. КОУ-2 — эталон 3 разряда, согласно ГПС. Если просто взглянуть на схему, то дефектоскопы ниже образцов. Если взглянуть в методику, там все черным по белому: основное средство поверки — КОУ-2.
Я финты ушами понимаю=). Не понимаю:
1) Как в том же Уралтесте находят на каждый образец аттестат-график от предприятия изготовителя. Это «Интроскоп», в Молдове. Там тишина и покой и уже ничего не купить, уже очень давно;
2) В методике поверки указано, что КОУ-2 поверяется при помощи дефектоскопа, довольно древнего, определить по нему координаты настоящее колдунство. В Уралтесте как-то при помощи УД2-12 умудряются это сделать. Черт бы с ним, но:
3) Поверили. Хорошо. Далее мы видим магию: теперь мы УД2-12 поверяем при помощи того же набора КОУ-2. Выписываем свидетельства или извещение, все замечательно.
4) Далее, судя по этой МП, нужно УД2-12 аттестовывать в качестве эталона. Опять смотрим на ГПС. Не сходится, не подвинуть дефектоскоп выше образцов. Что же, при наличии ГПС, надо свою ЛПС делать, получается?"
с этой поверкой явно перемудрили, нам так сложно и точно не надо. можно сделать проще и понятней.
в принципе можно, я лично так и делаю. но все же более точно получается когда образец и ОК близки по толщине, тогда можно учесть потери на трансформации (станет более понятно из схем коррекции затухания в ГОСТ Р ИСО 16811) . в ГОСТ Р ИСО 16811-2016 есть требование к образцам и там толщины образцов дифференцированы, т.е. утюг там не прописан.
насколько учет критичен? трудно сказать вообще. я редко в практике контроля пользуюсь приемами типа изложенных в ГОСТ Р ИСО 16811. требует времени, обычно толщины до 20 мм, да и культура должна быть приличной чтобы так упираться. но когда вопрос носит принципиальный характер (делаешь дубль) приходится делать как в ГОСТ Р ИСО 16811 (а дубль бывает и образцов требует). тут уже разница в 4 дБ является аргументом и иногда неожиданным (вот я поэтому часто говорю- лучше бракуйте с запасом тогда никакой дубль вас не достанет и скрупулезно настраиваться не нужно) . ну и когда толщины больше 30 мм надо озаботиться проблемой и как-то оценить. использую приемы ГОСТ Р ИСО 16811 и если разница получается больше 4-5 дБ, то корректирую DAC. к слову, не все дефектоскопы позволяют корректировать DAC, приходится пересчитывать в поправку затухания, а есть дефектоскопы где нет ни того ни другого.
Мерой называют средство измерения, предназначенное для воспроизведения физических величин заданного размера.(https://metrob.ru/html/ci/mera.html)
Посмотрите определения меры и настроечных образцов в ГОСТ 55724. Вы удивитесь, но согласно действующему ГОСТ 55724, мерами являются СО2, СО3 и СР3Р. Все остальное - настроечные образцы.
Согласно п. 7 3 1 ГОСТ 55724, "условия поверки (калибровки) указаны в технологической документации на УЗК."
Так что если я в техкарте напишу, что калибровка настроечных образцов у себя в ЛНК по мере необходимости, но не реже чем 1 раз в 20 лет, формально я ГОСТ 55724 не нарушу
ГОСТ 55724, конечно, вы не нарушите. вы можете нарушить ФЗ от 26.06.2008 N 102-Об обеспечении единства измерений. этим ФЗ предписана поверка оборудования в определенных сферах, когда читаешь ФЗ, то практически все можно причислить к регулируемой сфере.
с калибровкой проще, но там есть тоже засада- межкалибровочный интервал. этот интервал должен быть обоснован и по хорошему его должен обосновывать производитель. будете проходить аккредитацию 17025 вам укажут на необходимость такого обоснования. сможете вы его сами подготовить? формально нам проще указывать, что калибровку мы выполняем собственными силами, например, раз в год. однако, при проверке у вас спросят о наличии необходимых СИ для проведения калибровки. в общем из этой воронки нормального выхода нет. нужно чтобы государство сняло свои требования с тех сфер, где они явно излишни и нам как специалистам НК начать самим дружить с головой и перестать вписывать во все инструкции необоснованные требования по метрологии и в конце концов самим хоть немного понимать зачем нам это все.
Зайдуллин РИшат
Дефектоскопист всея Руси
- Регистрация
- 10.02.2015
- Сообщения
- 2,254
- Реакции
- 622
Добавлю. Кроме СИ. которыми вы проводите калибровку, нужны утвержденные методики. Опять засада. Я пытался писать обоснования и приказы об увеличении межкалибровочных периодах. Но потом пришел в ФГУП по поверкам и мне сказали, что Это туфта. Типа, несите сюда и все поверим/калибруем (кто бы сомневался)
Здравствуйте!
Вложения
Спасибо, Semen, просто замечательно и вот на этом базируется высокая метрология: это же убожество. и все серьезно рассуждают про необходимость обеспечения метрологического надзора- нечего надзирать.
вот есть ISO (не помню номера) там изложено какие параметры дефектоскопа следует контролировать или проверять, причем силами самих специалистов НК. в принципе, там ничего сложного нет и реально все можно делать. это и не так накладно и для проведения ультразвукового контроля с головой.
вот есть ISO (не помню номера) там изложено какие параметры дефектоскопа следует контролировать или проверять, причем силами самих специалистов НК. в принципе, там ничего сложного нет и реально все можно делать. это и не так накладно и для проведения ультразвукового контроля с головой.
Вот оно сверхмуд рое:drinks:
Даже поверенную меру нельзя использовать на 5 МГц :razvertka:
: Приплыли:drinks:При поверке СО затухание не измеряют, а пРоверяют сравнивая с неким первичным образцом. А где его взять, а вдруг вторичный подсунут
и каково затухание в первичном образце и по какой методике и на какой частоте его измеряют? Или тоже сравнивают, но с обнуленным образцом? А поверители точно головку ЩЮ3.836.269 используют или опять дурЮт нас? :angle-grinder:"И эти люди запрещают мне ковырять в носу!":drinks:
В этом месте просто обязан появиться .... ну, вы поняли. И сказать своё марксистское "на...." нам такая метрология
Последнее редактирование:
Зайдуллин РИшат
Дефектоскопист всея Руси
- Регистрация
- 10.02.2015
- Сообщения
- 2,254
- Реакции
- 622
Semen, Молодец.
ДУК-66 вполне современный прибор. Помню, как первый раз в 2002 году привез в поверку дефектоскоп немецкой фирмы " Krautkramer" USN-50. Первый вопрос от ведущего специалиста по поверке было, а как мы его будем поверять ? В итоге его поверили и сказали спасибо, т.к. они с помощью моего прибора проверили свои поверочные приборы.
ДУК-66 вполне современный прибор. Помню, как первый раз в 2002 году привез в поверку дефектоскоп немецкой фирмы " Krautkramer" USN-50. Первый вопрос от ведущего специалиста по поверке было, а как мы его будем поверять ? В итоге его поверили и сказали спасибо, т.к. они с помощью моего прибора проверили свои поверочные приборы.
Kaktus_SPb
Дефектоскопист всея Руси
Вы спрашивали:
Я ответил:
Вы отвечаете:
но далее:
"...Настоящий стандарт устанавливает общие правила настройки диапазона временной развертки и чувствительности (т.е. настройки усиления) ручного ультразвукового дефектоскопа с разверткой А-типа для обеспечения воспроизводимости результатов при определении местоположения отражателя и амплитуды эхо-сигнала от него..."
Для определения местоположения отражателя я не диапазон развертки настраиваю (хотя это тоже важно), а глубиномер (Время ПЭП, угол ввода, стрела...)
Амплитуда эхо-сигнала от отражателя (допустим 36 дБ) мне ничего не дает, я чувствительность (усиление) настраиваю не для определения амплитуды эхо-сигнала...
При этом далее по тексту пункт 6.1
" 6.1 Общие положения
После настройки временной развертки должна проводиться настройка чувствительности (или установка усиления)" - а было?!
Поехали дальше:
6.3.1 ГОСТ Р ИСО 16811-2016:
"...Настроечный образец для DAC-метода должен быть одним из следующих:
1) универсальный образец с однородным низким затуханием и определенной обработкой поверхности, имеющий толщину, отличающуюся от толщины объекта контроля в пределах 10%, или
2) образец с такими же акустическими свойствами, обработкой поверхности, формы и радиуса кривизны, как у объекта контроля..."
То есть:
1. требование к толщине образца плюс минус 10% относится только к DAC-методу, а я могу работать и по DGS - методу
2. даже при работе с DAC я могу пользоваться образцом "...с такими же акустическими свойствами, обработкой поверхности, формы и радиуса кривизны, как у объекта контроля..." - если поверхность объекта контроля и акустические свойства идентичны поверхности СО-2 (с учетом того, что я умею вносить поправку на шероховатость)
Я ответил:
Вы отвечаете:
но далее:
Берем ГОСТ Р ИСО 16811: Будем считать что у меня ручной контроль одним совмещенным преобразователем, но
"...Настоящий стандарт устанавливает общие правила настройки диапазона временной развертки и чувствительности (т.е. настройки усиления) ручного ультразвукового дефектоскопа с разверткой А-типа для обеспечения воспроизводимости результатов при определении местоположения отражателя и амплитуды эхо-сигнала от него..."
Для определения местоположения отражателя я не диапазон развертки настраиваю (хотя это тоже важно), а глубиномер (Время ПЭП, угол ввода, стрела...)
Амплитуда эхо-сигнала от отражателя (допустим 36 дБ) мне ничего не дает, я чувствительность (усиление) настраиваю не для определения амплитуды эхо-сигнала...
При этом далее по тексту пункт 6.1
" 6.1 Общие положения
После настройки временной развертки должна проводиться настройка чувствительности (или установка усиления)" - а было?!
Поехали дальше:
В ГОСТе действительно есть требования к образцам, в частности к ширине НО (толщина стенки в оригинале) - но я об этом Вам писал, а вот Ваши:
немного некорректны, так как
6.3.1 ГОСТ Р ИСО 16811-2016:
"...Настроечный образец для DAC-метода должен быть одним из следующих:
1) универсальный образец с однородным низким затуханием и определенной обработкой поверхности, имеющий толщину, отличающуюся от толщины объекта контроля в пределах 10%, или
2) образец с такими же акустическими свойствами, обработкой поверхности, формы и радиуса кривизны, как у объекта контроля..."
То есть:
1. требование к толщине образца плюс минус 10% относится только к DAC-методу, а я могу работать и по DGS - методу
2. даже при работе с DAC я могу пользоваться образцом "...с такими же акустическими свойствами, обработкой поверхности, формы и радиуса кривизны, как у объекта контроля..." - если поверхность объекта контроля и акустические свойства идентичны поверхности СО-2 (с учетом того, что я умею вносить поправку на шероховатость)
не совсем так. по какому бы методу вы не работали, а вы должны устранить два фактора: 1.разницу в контакте и 2. затухание в материале. если у вас материал ОК, то, действительно, все просто- по этому образцу настраивается DAC (или опорный уровень) или привязывается DGS (если есть бесконечная поверхность или плоскодонка, то можно посчитать затухание и скорректировать).
случай, когда у вас есть материал ОК рассматривать особого смысла нет, потому что образцы то все одно надо делать. рациональней использовать уже имеющиеся. вот в этом случае, что для DAC, что для DGS надо контакт и затухание скомпенсировать. как это сделать? в ГОСТ Р ИСО 16811-2016 такая возможность изложена. сама идея компенсации может работать и на утюге, но есть сложности с размерами утюга. нужно два измерения. на толстом утюге может не получится, не хватит размера. ну и все же на образцах, сравнимых по толщине результаты будут точнее. кроме этого, есть прямое требование ГОСТ Р ИСО 16811-2016 о геометрии этих образцов. в публичных сношениях этот момент является важным, проще показать полное соответствие с требованиями ГОСТа, чем доказывать незначительность погрешности из-за отличий в настройке.
пост у вас большой и возможно я не понял все на что следует ответить, поэтому если это важно, то напишите мне конкретный вопрос будет проще, чем мне догадываться.
будет различия методическая разница из-за
:drinks: EN 12668-1, 2, 3
Я своими силами как не пытался откалибровать, ничего не вышло, всё равно показания неправильные выдавал прибор. В итоге решил не мучиться, отдал в поверку. Мне его там откалибровали как следует, сейчас измерения показывает верные, нареканий нет.
Последнее редактирование модератором:
Мефистотель
Свой
- Регистрация
- 24.01.2023
- Сообщения
- 20
- Реакции
- 6
- Возраст
- 28
- Адрес
- г.Калтан, ул.Калинина-6
- Веб-сайт
- sibgenco.ru
Что-то не совсем понятное высказывание, прошу Меня простить.
Если низ перевёрнутой пирамиды проверен, это ведь значит в суть проникли или же лишь мелкую частицу проверяем?
