Рановато. Чуть позже - пренепременно!
Изучение УЗ-контроля
- Автор темы Rbi
- Дата начала
- Статус
Мещеряков Евгений
Профессионал
- Регистрация
- 05.09.2012
- Сообщения
- 461
- Реакции
- 22
настолько рановато????
Это индивидуально. Чтобы понимать, о чем написан этот замечательный документ, надо чуть основы освоить. ОП - это уже технология контроля.
Топикстартер решил сам освоить УЗК. Респект!!! И в этой теме он главный. Мы ему пытаемся помочь. Главная наша задача - не запутать и не закрепить неправильные навыки. Уровень вопрошающих и советчиков очень разный. Их всех "учили понемногу"...
Вот и пытаемся систему построить. СО-1 в плане изучения основ - замечательная вещь. Я еще несколько задач с ним представлю. А затем перейдем к железякам и уже потом к технологии. ИМХО даже аттестованным и с практическим опытом дефектоскопистам невредно попробовать эти задачки с СО-1. Задавайте вопросы, критикуйте, предлагайте своё. Будем соместно повышать квалификацию. Только последовательно. Если у человека в процессе любого обучения возникают тормоза и недопонимание, ему может стать неинтересно, исчезнет блеск в глазах и он перестанет этим заниматься.
Топикстартер решил сам освоить УЗК. Респект!!! И в этой теме он главный. Мы ему пытаемся помочь. Главная наша задача - не запутать и не закрепить неправильные навыки. Уровень вопрошающих и советчиков очень разный. Их всех "учили понемногу"...
Вот и пытаемся систему построить. СО-1 в плане изучения основ - замечательная вещь. Я еще несколько задач с ним представлю. А затем перейдем к железякам и уже потом к технологии. ИМХО даже аттестованным и с практическим опытом дефектоскопистам невредно попробовать эти задачки с СО-1. Задавайте вопросы, критикуйте, предлагайте своё. Будем соместно повышать квалификацию. Только последовательно. Если у человека в процессе любого обучения возникают тормоза и недопонимание, ему может стать неинтересно, исчезнет блеск в глазах и он перестанет этим заниматься.
Rbi
Специалист
Раньше Вы задавали вопросы с подвохом, или с подсказкой наводящей, сейчас все усложнилось. Но я спрошу все же, сначала нужно определить коэффициент затухания? или я не туда полез?
Rbi
Специалист
наверно я нашел, нужно определить разность дБ от донного к следующем итд
Rbi
Специалист
Сейчас все упростилось. Никакого подвоха. С временем и координатами чуть разобрались, разбираемся с амплитудой. Пока для простоты только прямые С и РС ПЭП.
В практике они используются для контроля отливок, поковок, проката и т.д. Так что, ничего зря не делаем и не изучаем. Не забываем тему "акустическое поле ПЭП" и осваиваем легонько, качественно, не увлекаясь формулами, "акустический тракт". Набиваем руку при работе с ПЭП. Поверхность у СО хорошая (слишком). Если прижимать сильно, выдавливается смазка, акустический контакт ухудшается. Для устойчивого положения прямого ПЭП, держать его надо за нижнюю часть, а не за верхнюю. Строим графики, как я писал и пытаемся анализировать, применяя знание по изученным темам - закрепляем материал на практике.
Почувствуйте пока его качественно. Положите СО-1, установите длительность развертки так, чтобы видеть несколько донных от толщины 30. Амплитуду 1-го донного установите во весь экран - 100%. Посмотрите, какой по счету донный будет виден с ПЭП 2,5, а какой с 5 МГц. Проделайте то же на СО-2 или СО-3 с теми же 30 мм.
Пока донный не трогаем. От опорного. А опорным мы приняли отверстие на глубине 60.
Стало быть, на всех графиках этот сигнал будет 0 дБ
Rbi
Специалист
Опять не то. Вы же должны амплитуду анализировать, а не координату. И где 0 дБ на 60 мм?. Я терпеливо жду понимания, сам не рисую.
Rbi
Специалист
не рисуйте, я сам. Все равно найду...
Rbi
Специалист
если опорный уровень 0 Дб уравнение U/Uo не получиться график, если опорный уровень от 60 мм будет измеренным показанием прибора, то график опять получается в одну линию
Rbi
Специалист
Если анализировать амплитуду, то нужно брать соотношение Дб на заданную глубину залегания отражателя, так? Если нет, если не правильно значит все безнадежно, нет у меня аналитической извилины. Помоему не только аналитической. Уже закипает мозг от такого количества форму... Не получается не вникать в них, все на формулах построенно, одна из другой вытекает, и обозначение производных еще нужно искать...
Вложения
Последнее редактирование:
Kaktus_SPb
Дефектоскопист всея Руси
Большинство современных приборов не показывают амплитуду сигналов, они показывают усиление, которое необходимо, чтобы довести сигнал до порога.
Возьмите сигнал от отверстия на глубине 5 мм, доведите его до верха экрана. Теперь возьмите отверстия на глубине 10мм, 15мм, 20мм и т.д. НЕ МЕНЯЯ ПРИ ЭТОМ УСИЛЕНИЯ. Запишите на каких клетках (по высоте) были сигналы. Теперь сравните эти результаты со своими. Наверное у Вас получится, что чем больше сигнал по высоте, тем меньше его амплитуда. Возникает путаница.
А вот если амплитуду обозвать усилением, то всё встает на свои места. Чем больше сигнал, тем меньше необходимо его усиливать, чтобы довести до порога. Поэтому правильнее писать не 60 дБ, а -60дБ. Не 35 дБ, а -35 дБ.
Добавьте знак минус к своим измеренным амплитудам и верните на место значение амплитуды (усиления) для отверстия на глубине 60мм. Постройте график
Теперь, что касается нормирования (разница или отношение амплитуды сигнала относительно максимального)
В уз дефектоскопии амплитуды сравнивают в разах и в дБ.
Начнем с дБ.
Помним, что дБ нельзя делить и умножать. дБ складывают (амплитуды сигналов в Паскалях или в Вольтах умножаются) или вычитают (амплитуды сигналов делят) Первый столбец (глубина залегания отверстий в СО-1) оставляем без изменений. Во втором вместо амплитуд сигналов записываем разницу между усилением от данного отверстия и максимальным усилением
Возьмем ваш ПЭП на 2,25МГц
глубина 5, усиление -35, разница -35 - (-35)=0дБ
глубина 10, усиление -38,5, разница -38,5 - (-35)=-3,5дБ
глубина 15мм, усиление -40,6, разница -40,6 - (-35)=-5,6дБ
Дальше сам, строим график
Надеюсь с переводом дБ в разы Вы разберетесь сами
Rbi
Специалист
Почему Вы за опорный взяли 5 мм -35 Дб? Ведь мы решили что опорный сигнал будет от отражателя на глубине 60 мм и его усиление 0, а измеренное усиление 77 Дб, если записывать разницу опорного и от измеренных 5,10,15 я так делал, только без знака минус....
Kaktus_SPb
Дефектоскопист всея Руси
Извините, я невнимательно читал Вашу переписку. Мне казалось, что за опорный надо брать максимальный сигнал. Видимо у Вас минимальный. Тогда получим:
(H) (U) (U-U0, дБ)
05 35,0 35,0
10 38,5 31,5
15 40,6 29,4
20 42,2 27,8
25 45,3 24,7
30 48,8 21,2
35 51,5 18,5
40 54,7 15,3
45 57,5 12,5
50 60,4 9,6
54 63,5 6,5
55 63,7 6,3
60 70,0 0,0
Последнее редактирование:
Rbi
Специалист
я самый первый график построил по таким расчетам, нашел у Кретова эту формулу, но astrut сказал что это не то
Kaktus_SPb
Дефектоскопист всея Руси
Уточненная редакция:
Извините, я невнимательно читал Вашу переписку. Мне казалось, что за опорный надо брать максимальный сигнал. Видимо у Вас минимальный. Тогда Uo=70 дБ и мы получим получим:
(H) (U) (U0-U, дБ)
05 35,0 35,0
10 38,5 31,5
15 40,6 29,4
20 42,2 27,8
25 45,3 24,7
30 48,8 21,2
35 51,5 18,5
40 54,7 15,3
45 57,5 12,5
50 60,4 9,6
54 63,5 6,5
55 63,7 6,3
60 70,0 0,0
Kaktus_SPb
Дефектоскопист всея Руси
" - Да, Вам все-таки к гинекологу надо..
- А вы кто?
- а мы бригада маляров..." (из анекдота про девушку, которая не могла никак получить удовольствие от секса и зашла в поликлинику, где шел ремонт в кабинете гинеколога)
Тут надо учителя дожидаться.
Возможно в первой версии графика (где вы уже убрали погрешности определения координат) у Вас на верхнем графике с увеличением глубины отверстия в СО-1 амплитуда увеличивается (на самом деле увеличивается усиление, а амплитуда уменьшается). Возможно УЧИТЕЛЬ хотел видеть график в виде уменьшения амплитуды сигнала с увеличением глубины залегания отражателя одного и того же размера.
Про усиление и амплитуду я уже писал сегодня утром
Последнее редактирование:
- Статус
