Музейный экспонат УД 2-12

Ответить

dea135

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
17.02.2013
Сообщения
8,995
Реакции
1,756
Мое мнение -электронно-лучевая трубка самый лучший экран дефектоскопа. Экраны нынешних приборов сильно проигрывают.
ну если просто нравится и это все (песня есть с похожими словами), то что тут сказать- на вкус и цвет....
у ЭЛТ есть один плюс это естественное усреднение А-скана, зависит от после свечения люминофора. пожалуй это все плюсы. правда этот эффект на современных приборах тоже реализован (не на всех приборах).
в остальном мне трудно придумать плюсы за ЭЛТ, а придумывать плюсы за УД2-12 это просто что-то с чем-то. нужно быть большим поклонником ретро.
Kaktus_SPb, что там у вас за тайное влечение к УД2-12? рассказывайте, может быть, мы по методу Фрейда докопаемся до причины и вы будете свободны от предрассудков.
 

dea135

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
17.02.2013
Сообщения
8,995
Реакции
1,756
А до 12 дБ - вовсю. Делал накладные, рисовал фломастером прямо на экране. Чем не ДАК! Но у его экрана еще одна редкая фишка есть - логарифмическая амплитудная характеристика - чтобы малые импульсы чуть выше были.
astrut, как вас на воспоминания прошибло-то. да, дела давно минувших дней, не только вы фломастером на экране DAC рисовали. а я бывало сразу два или три прибора заряжал с разными ПЭП. однако тяжеловато было все это организовывать.
а вот за логарифмический режим я не в курсе. первый раз от вас слышу, что в УД2-12 такое было. в общем то уже это не важно, но если есть тому подтверждения приведите, конечно, если это не сложно.
 

dea135

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
17.02.2013
Сообщения
8,995
Реакции
1,756
К тому же, у аналоговой развертки есть своя "прелесть" - нелинейность, которую надо периодически контролировать. Но, если рассматривать динамику, на ЭЛТ картинка приятнее - как-то плавнее.
тут вот что сказать надо. у УД2-12 нет никакого АЦП- полностью аналоговый канал. и тут если у дефектоскопа процесс оцифровки выполнен не очень качественно (а там тонкостей достаточно много, правда все они имею стандартные решения), то это может быть заметно на экране (особенно когда частота оцифровки не высокая). все же, главное из-за чего картинка цифрового дефектоскопа заметно может отличаться от аналогового с ЭЛТ это обычно из-за дешевого (со всеми вытекающими) и не очень быстрого экрана. не редкость такие экраны. поэтому если не комфортно работать с медленным экраном нужно выбирать дефектоскоп с быстрым. тут надо выбирать, это все ЭЛТ быстрые по своей природе, а цифровые экраны разные. есть и такие, что от ЭЛТ отличить непросто (я разницы не ощущаю). правда и на медленных экранах научился работать, пять минут работы и все адаптировался и картинка не напрягает.
 

astrut

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
24.10.2013
Сообщения
7,815
Реакции
2,567
а я бывало сразу два или три прибора заряжал с разными ПЭП
А я с одним быстро перестраиваться научился с помощь V-2. Для своих популярных ПЭП рисовал и ламинировал картинки с положением сигналов от R25 и R50, а если надо и дальше, кривой ДАК и опорным уровнем от отверстия в V-2. Естественно, перепроверял все настройки по СОП.
а вот за логарифмический режим я не в курсе. первый раз от вас слышу, что в УД2-12 такое было
Нам про это В.Е. Белый рассказывал. Есть описание принципиальной схемы. Там описано. Используется операционный усилитель с нелинейной обратной связью. Не помню точно, там в ОС транзисторы или диоды. Эффект хорошо заметен на нижней клетке экрана.
все же, главное из-за чего картинка цифрового дефектоскопа заметно может отличаться от аналогового с ЭЛТ это обычно из-за дешевого (со всеми вытекающими) и не очень быстрого экрана. не редкость такие экраны. поэтому если не комфортно работать с медленным экраном нужно выбирать дефектоскоп с быстрым.
Мы все это ощущали при переводе мониторов и телевизоров с ЭЛТ на другие экраны. Дефектоскопы через это же прошли. Меня больше напрягает плохая читаемость экрана на солнце. С сильной тормознутостью, наверное, только самое первое, переходное с ЭЛТ поколение было.
правда и на медленных экранах научился работать, пять минут работы и все адаптировался и картинка не напрягает.
Я тоже не напрягаюсь и не ностальгирую по ЭЛТ. Но разницу в картинках, например, УД3-71 и УД9812 отличаю хорошо. Кроме тормознутого экрана, притормаживать картинку может система шумопонижения, использующая сложение кадров. Если, например, вам кажется тормознутой картинка от сложения 16 кадров, установите 8 или 4. Возможно, лучше будет, но шум чуть увеличится.
 

dea135

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
17.02.2013
Сообщения
8,995
Реакции
1,756
А я с одним быстро перестраиваться научился с помощь V-2. Для своих популярных ПЭП рисовал и ламинировал картинки с положением сигналов от R25 и R50, а если надо и дальше, кривой ДАК и опорным уровнем от отверстия в V-2. Естественно, перепроверял все настройки по СОП.
нет с одним быстро никак не получится, тут как ни крути. даже если ничего не настраивать по образцам, а только ввести задержки в призме и проекции скоростей уже времени достаточно уходит, а еще чувствительность надо - тут уже без образца (хотя бы одного) не получится. это время. вот по поводу быстро или медленно- мне сейчас кажется медленным поменять ПЭП и вызвать из памяти настройку для него. уходит на эту операцию минут пять (ну может меньше, но работа-не соревнование) и опять вернуть ПЭП, вот уже получается прилично по времени. особенно когда эту операцию приходится делать относительно часто.

Нам про это В.Е. Белый рассказывал. Есть описание принципиальной схемы. Там описано. Используется операционный усилитель с нелинейной обратной связью. Не помню точно, там в ОС транзисторы или диоды. Эффект хорошо заметен на нижней клетке экрана.
ну это похоже из серии "сказки венского леса" (да и в описании УД2-12 я такого не помню). дело в том, что все и всегда боролись за линейность усиления. зарубежные специалисты в инструкциях специальные тесты прописывали по проверке линейности усиления и развертки. теоретически в УД2-12 такое сделать было можно т.к. измерение выполнялось не по экрану, а по БЦО (свой канал). однако смысл такого режима совершенно не ясен и более того алогичен. в приборе есть режим нелинейного усиления - пользуйтесь как хотите. поэтому если такое и было, то скорее как побочный или паразитный эффект (аналоговая техника она такая), а не как специальная задумка. получается, что эта задумка не должна была зависеть от абсолютного усиления, а только от картинки на экране- сложновато это для аналоговой техники.
 

dea135

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
17.02.2013
Сообщения
8,995
Реакции
1,756
Меня больше напрягает плохая читаемость экрана на солнце.
это всех напрягает. тут пока мало что можно сделать. должен быть другой тип экрана, который бы работал в отраженном свете. вот ЖК матрицы раньше были, они в отраженном свете были неплохо видны, но требовали постоянной подстройки контрастности на солнце, были не всегда быстрыми и в холод заметно притормаживали.
надо сделать экран таким ярким, чтобы у него освещенность была выше солнечной. пока таких экранов в дефектоскопах я не видел (рекламные экраны на светодиодах есть, но как там по потреблению энергии?).
с другой стороны, в современном дефектоскопе экран можно затенить, конечно, не супер получается, но в сравнении с УД2-12 просто на порядок комфортнее работать- в УД2-12 затенить экран и работать было сложно.
 

astrut

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
24.10.2013
Сообщения
7,815
Реакции
2,567
поэтому если такое и было, то скорее как побочный или паразитный эффект (аналоговая техника она такая), а не как специальная задумка.
Вы сильно недооцениваете возможности аналоговой схемотехники.
Про схемотехнику усилителя вертикального отклонения УД2-12 я на досуге поищу. Можно очень несложно сделать нелинейное повышенное усиление только в нижней части экрана. Например, в пределах нижней клетки. Там ведь не идет речи об измерении амплитуды. А про линейность развертки я тоже писАл выше. Её долговременную стабильность аналоговыми способами обеспечить сложнее, чем амплитудную характеристику.
т.к. измерение выполнялось не по экрану, а по БЦО (свой канал).
АСД по экрану настраивалось. И в верхней части он линейный. Полэкрана -6, четверть -12 дБ.
должен быть другой тип экрана, который бы работал в отраженном свете.
Тут олимпус трансфлективный дисплей нахваливал, но вроде и в этом направлении не все просто http://rsdn.ru/forum/flame.comp/3928894.1
 

swc

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
24.03.2013
Сообщения
4,960
Реакции
575
Мои 5 копеек. В некоторых случаях УД2-12 до сих пор не заменим. На металлургическом комбтнате видел. Всяких приборов полно, но крупногабаритные поковки проверяют "рыжиком". У современных чувствительности не хватает. А если молодость вспомнить, то самый лучший прибор для крупногабаритных поковок был УДМ-1М/3. Ламповый. Грелся долго, но зато электровакуумная техника. Мощнейший сигнал практически без шумов.
 

Колян2

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
25.12.2012
Сообщения
5,250
Реакции
1,158
Возраст
61
Адрес
"Три шурупа" (Уфа, однако..)
Мои 5 копеек. В некоторых случаях УД2-12 до сих пор не заменим. На металлургическом комбтнате видел. Всяких приборов полно, но крупногабаритные поковки проверяют "рыжиком". У современных чувствительности не хватает. А если молодость вспомнить, то самый лучший прибор для крупногабаритных поковок был УДМ-1М/3. Ламповый. Грелся долго, но зато электровакуумная техника. Мощнейший сигнал практически без шумов.
Дык, на УДМ частотный диапазон с 0,8 МГц вроде начинался, самое то на литьё и поковки
 

Михаил57

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
06.03.2013
Сообщения
10,960
Реакции
1,067
Мои 5 копеек. В некоторых случаях УД2-12 до сих пор не заменим. На металлургическом комбтнате видел. Всяких приборов полно, но крупногабаритные поковки проверяют "рыжиком". У современных чувствительности не хватает. А если молодость вспомнить, то самый лучший прибор для крупногабаритных поковок был УДМ-1М/3. Ламповый. Грелся долго, но зато электровакуумная техника. Мощнейший сигнал практически без шумов.
Подтверждаю!
На ряде производств в оборонке и сейчас применяют ламповые дефектоскопы. Например на з-де им. Хруничека - ДУК-66 (без "П") в цехах. Шумов практически нет. Правда и лампы доставать все труднее. ardon:
 

make-ks

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
17.04.2014
Сообщения
1,636
Реакции
289
Подтверждаю!
На ряде производств в оборонке и сейчас применяют ламповые дефектоскопы. Например на з-де им. Хруничека - ДУК-66 (без "П") в цехах. Шумов практически нет. Правда и лампы доставать все труднее.
Я думаю тут дело совсем не в шумах, а в банальном - работает же, зачем тебе новый?
 

Михаил57

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
06.03.2013
Сообщения
10,960
Реакции
1,067
Я думаю тут дело совсем не в шумах, а в банальном - работает же, зачем тебе новый?
И это тоже влияет, тем более, что таскать по цеху эти приборы не надо - стоят на одном месте.
 

marcsch

Новичок
Регистрация
02.04.2015
Сообщения
1
Реакции
0
Михаил 57- неужили вы тоже считаете что это изживший себя прибор, очень интересует ваше мнение как большого специалиста
 

Михаил57

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
06.03.2013
Сообщения
10,960
Реакции
1,067
Михаил 57- неужили вы тоже считаете что это изживший себя прибор, очень интересует ваше мнение как большого специалиста
Все определяет целесообразность.
Если у Вас стационарный пост контроля, и прибор не надо таскать по объекту, то вес и габариты значения не имеют. Все основные функции у рыжика есть и контроль им производить можно. Правда Вы будете лишены ряда удобств, таких как запоминание настроек, огибающая сигнала, фотография экрана и др.
А вот если Вам надо лазать с прибором по фермам - лучше что-нибудь посовременнее и полегче.
Для нужд обучения начинающего дефектоскописта рыжик вообще не заменим. ardon:
 

ustyansky

Бывалый
Регистрация
27.11.2012
Сообщения
51
Реакции
6
Михаил, небольшая поправка - кишинёвцы лет 10 назад смастерили такую штуковину, которая позволяет скрин с УД2-12 на комп выводитьardon:- Блоком регистрации обзывается (цепляется к любому рыжику через технологический разъём снизу). Вот тут чуть-чуть описывают - http://www.introscop.md/rus/ru-pribor-ud2-12-1.html
По остальному полностью согласен ;)
 

astrut

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
24.10.2013
Сообщения
7,815
Реакции
2,567
Подтверждаю!
На ряде производств в оборонке и сейчас применяют ламповые дефектоскопы. Например на з-де им. Хруничека - ДУК-66 (без "П") в цехах. Шумов практически нет. Правда и лампы доставать все труднее.
Аудиофилы тоже сильно лампы любят. Только они новую технику на них разрабатывают, в т.ч. и с применением современных компонентов. Что-то я не наблюдаю такой тенденции в дефектоскопостроении.
Вопрос шумов и чувствительности может быть с успехом решен и на современной элементной базе. Но там не только элементы и схемотехника работают. еще их взаимное расположение, правильная разводка и много чего. Пример неудачного решения - ISONIC 2010.
 

Михаил57

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
06.03.2013
Сообщения
10,960
Реакции
1,067
Михаил, небольшая поправка - кишинёвцы лет 10 назад смастерили такую штуковину, которая позволяет скрин с УД2-12 на комп выводитьardon:- Блоком регистрации обзывается (цепляется к любому рыжику через технологический разъём снизу). Вот тут чуть-чуть описывают - http://www.introscop.md/rus/ru-pribor-ud2-12-1.html
По остальному полностью согласен ;)
Мне такие не попадались, да и с рыжиками уже лет двадцать не работал, хотя помню как настраивать. ardon:
 

Михаил57

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
06.03.2013
Сообщения
10,960
Реакции
1,067
Аудиофилы тоже сильно лампы любят. Только они новую технику на них разрабатывают, в т.ч. и с применением современных компонентов. Что-то я не наблюдаю такой тенденции в дефектоскопостроении.
Вопрос шумов и чувствительности может быть с успехом решен и на современной элементной базе. Но там не только элементы и схемотехника работают. еще их взаимное расположение, правильная разводка и много чего. Пример неудачного решения - ISONIC 2010.
Сейчас разрабатывать чисто стационарный дефектоскоп не логично. Прибор нужен универсальный и для цеха и для монтажа или поля. А значит вес, габариты, энергопотребление. ardon:
 

ustyansky

Бывалый
Регистрация
27.11.2012
Сообщения
51
Реакции
6
...Вопрос шумов и чувствительности может быть с успехом решен и на современной элементной базе. Но там не только элементы и схемотехника работают. еще их взаимное расположение, правильная разводка и много чего. Пример неудачного решения - ISONIC 2010.

Шумы в ISONIC-2010 это "плата" за повышенное аналоговое усиление. На 42-х dB у него подключается второй усиливающий контур и, на сколько я понимаю, происходит резонансный всплеск. Настройками прибора (а их в ISONIC более чем достаточно) попадание в 42 dB практически всегда можно обойти. Но всё, как говориться, на любителя, к примеру - кому-то и цифрового зума в фотоаппаратах хватает, а кто-то с оптикой привык работать.
А разработчики в Sonotron-е ещё советской школы и, если бы всё решалось хорошей разводкой, давно бы всё сделали ;)
 

dea135

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
17.02.2013
Сообщения
8,995
Реакции
1,756
Я думаю тут дело совсем не в шумах, а в банальном - работает же, зачем тебе новый?
может быть и в банальном работает, но по шумам коллеги правильно пишут. Ламповая техника существенно лучше. Например, сопротивление лампы в ключевом режиме сущая мелочь (там ее фактически нет), а в любом транзисторе внутреннее сопротивление величина заметная (доли Ома). Поэтому ламповый генератор будет лучше и сигнал, соответственно, мощнее. С шумами также лампы получше будут, у полупроводниковой техники шумы на генетическом уровне.
 
Сверху