DIO 1000 SFE и DIO 1000 PA - Страница 4 - Профессия «дефектоскопист» как она есть | Дефектоскопист.ру
Профессия «дефектоскопист» как она есть | Дефектоскопист.ру
Вернуться   Профессия «дефектоскопист» как она есть | Дефектоскопист.ру > Форум Дефектоскопист > Ультразвуковой контроль


Старый 17.12.2013, 20:21   #31
Alexander
Профессионал
 
Регистрация: 24.10.2013
Сообщений: 1,054
Благодарил(а): 83 раз(а)
Поблагодарили: 167 раз(а)
Репутация: 145
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Михаил57 Посмотреть сообщение
Участвую в этом разговоре, потому, что хочу понять, насколько реально нужно такое оборудование в практическом УК.
Я как-то уже писал в обсуждении и с вами, dea135, swc, astrut, что в большинстве случаев, особенно, там где все время меняются объекты, толщины, виды сварного шва и т.п., т.е. на монтаже это сложно и скорей всего не оправдано. Но есть объекта, где идет однотипное производство, рутинная работа из-за которой снижается внимание, объекты где требуется документ с представлением результатов контроля, где требуется документ подтверждающий, что контроль проводился, где большие объемы и др. это может быть оправдано.
Кстати, существует распространенное мнение, что использование ФР снижает требование к квалификации и опыту персонала. А учитывая, что квалификация персонала существенно снизилась, применение ФР также может быть в будущем востребовано.
Alexander вне форума   Ответить с цитированием
Старый 17.12.2013, 20:23   #32
astrut
Дефектоскопист всея Руси
 
Регистрация: 24.10.2013
Сообщений: 4,998
Благодарил(а): 536 раз(а)
Поблагодарили: 1,086 раз(а)
Репутация: 1020
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Alexander Посмотреть сообщение
Вам предлагают замену, которая позволяет обойтись без поперечного сканирования, вы не довольны. Почему?
Я уже объяснил. Это лишь частичный контроль, с пропуском различных плоскостных дефектов. Это Вы и сами можете подтвердить, прорисовав в масштабе схему контроля и определив углы, которыми озвучиваются, например, кромки в средней и верхней части шва. Для серьезных конструкций с серьезными требованиями его не достаточно. Впрочем, при разработке серьезных конструкций вопросы контроледоступности и контролепригодности, в т. ч. комплексной, с применением нескольких разных видов НК обязан тщательно прорабатываться. А если нет, значит конструкция того не стоит.
Цитата:
Сообщение от Alexander Посмотреть сообщение
то давайте не будем контролировать вообще.
, "заметьте, не я это предложил". А может там ПВК или МК достаточно? Кроме ВИК, разумеется. Вот уж, без него точно никак. Он самый главный. Кстати, статистически более склонны к развитию поверхностные дефекты, на поверхности напряжения почти всегда больше, чем внутри. и вообще, контроль - не панацея, а лишь малая часть системы качества.
Если процесс производства как слеует отработан, дефектов не должно быть. Иное дело - эксплуатационный контроль.
astrut на форуме   Ответить с цитированием
Благодарность от:
Колян2 (21.12.2013)
Старый 17.12.2013, 20:34   #33
Alexander
Профессионал
 
Регистрация: 24.10.2013
Сообщений: 1,054
Благодарил(а): 83 раз(а)
Поблагодарили: 167 раз(а)
Репутация: 145
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от astrut Посмотреть сообщение
Если процесс производства как слеует отработан, дефектов не должно быть.
Полностью с вами согласен. Но мало кто, сегодня, это понимают. Сейчас спрос на заключения с ДНО.
Alexander вне форума   Ответить с цитированием
Старый 17.12.2013, 20:48   #34
swc
Дефектоскопист всея Руси
 
Регистрация: 24.03.2013
Сообщений: 4,710
Благодарил(а): 174 раз(а)
Поблагодарили: 585 раз(а)
Репутация: 482
Talking

Цитата:
Сообщение от Alexander Посмотреть сообщение
К примеру, современные морские трубопроводы имеют бетонное покрытие. Толщина трубы для Южного потока 39 мм, расстояние до утяжеления около 150-180 мм. Сколько вам необходимо места, чтобы проконтролировать все сечение сварного шва под углом 65 градусов? Вам потребуется более 220-230 мм. Что будем делать? Не контролировать?
Уважаемый Alexander. Природу не обманешь. ФАР хватает места по одной причине. Не прозвучивает она все сечение под 65. Ну так и эхо можно корень 65, а верх 40. Вроде уже договорились, что ФАР это фактически эхо. Все, что доступно фАР, доступно и эхо.
swc вне форума   Ответить с цитированием
Старый 17.12.2013, 21:11   #35
swc
Дефектоскопист всея Руси
 
Регистрация: 24.03.2013
Сообщений: 4,710
Благодарил(а): 174 раз(а)
Поблагодарили: 585 раз(а)
Репутация: 482
По умолчанию

Я бы хотел прояснить свою позицию. Я мягко говоря не фанат приборов. Я начинал с УДМ-1М и ДУК-66П. И контролировал те же швы, что и сейчас. Ничего нового в швах не появилось. Поэтому, по моему глубокому убеждению и опыту, главное - это методика. Если методика дрянь, то хоть какой супер прибор не поможет. Плюс к этому, увлечение приборами, излишняя надежда на электронику, (а как же, такие деньги плачены) снижает внимание к методикам и ухудшает качество. Alexander, я уж сильно в разговор не влажу. Собственно, нового ничего не говориться, по крайней мере в части швов. А лопаток я не разумею.
swc вне форума   Ответить с цитированием
Старый 18.12.2013, 01:50   #36
dea135
Дефектоскопист всея Руси
 
Регистрация: 17.02.2013
Сообщений: 4,848
Благодарил(а): 36 раз(а)
Поблагодарили: 539 раз(а)
Репутация: 492
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Alexander Посмотреть сообщение
Да это не простой вопрос, особенно для ручного контроля. Наиболее характерные примеры по использованию ручных ФР, которые имеют реальное преимущество перед обычным УЗК это:
1. Контроль сварных швов, которые часто считаются не контролепригодными из-за ограниченной зоны контроля.
2. Контроль в электроэнергетике - хвостовик лопатки турбины елочной формы без разлопачивания турбины. До появления ФР этот контроль не проводился в принципе.
3. Контроль изделий сложной геометрии, которые дают множественные отражения формы, к которым относится также и контроль по п.2.
В основном это специальные задачи.
Как вы знаете ФР в автоматизированном или механизированном варианте имеют широкое распространение при строительстве магистральных трубопроводов.
Особенно широко они начали применяться после введение в действие в начале нулевых годов специального кода ASME под названием Case 2235-9 Use of Ultrasonic Examination in Lieu of Radiography, который разрешил замену рентгенографии на ультразвук при условии использования механизированного или автоматизированного УЗК с получением документа контроля. Этот документ распространяется на сосуды и котлы работающие под давлением с толщиной стенки от 12, 5 мм. И введение в 2004 году в коды ASME пункта посвященного использованию технологии ультразвуковых фазированных решеток (E-474 UT-Phased Array Technique).
Другими словами к 2004 года была разработана нормативная база для применения ФР, которая широко используется.
Alexander, я вопрос стармансу задал, мне интересно было как он ответит-так поверка на компетентность, но раз уж вы впряглись, то отвечу. спор о целесообразности использования АР он очень специфичен. по большому счету, имеет смысл говорить о конкретных условиях, где преимущества того или иного можно более конкретно сравнить. в общем вы так и сделали, нашли некоторые применения, где преимущества АР очевидны. ну это спор о том, например, какая ложка лучше нержавеющая дешевая или золотая дорогая. при всей очевидности могут быть варианты за то и другое. безусловно, хорошо иметь несколько дефектоскопов разных уровней. традиционные для повседневных простых задач, более продвинутые и дорогие, соответственно, для сложных и не таких частых задач.
но это все и так понятно, а как же оценить значимость дефектоскопов в целом. вот в странах золотого миллиарда это вопрос был пролоббирован. значит есть мощные силы заинтересованные в использовании подобной техники, т.е. есть массовость. у нас этого не происходит, нет массовости и нет пока серьезной нормативки (так ведомства для себя прописывают), а это свидетельство не востребованности или не нужности.
теперь немного по-существу. мало у нас этой техники, немногие ей владеют и пока все споры ведутся умозрительно. продавцы пишут технические небылицы, а реально, доказательно убедить не могут. поэтому наши дискуссии на эту тему весьма полезны. вот в теме о выборе дефектоскопа на АР кое какие картинки выложили- уже чуть -чуть можем оценить конкретные возможности. мне кажется полезно продолжать, уже сейчас плюсы и минусы более-менее понятны. объективной, сравнительной информации мало, вот наша задача разобраться в этом.
dea135 вне форума   Ответить с цитированием
Старый 18.12.2013, 02:22   #37
astrut
Дефектоскопист всея Руси
 
Регистрация: 24.10.2013
Сообщений: 4,998
Благодарил(а): 536 раз(а)
Поблагодарили: 1,086 раз(а)
Репутация: 1020
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Alexander Посмотреть сообщение
Кстати, относительно статей. Пишется все меньше и меньше, потому что все известно и описано в стандартах, книгах, инструкциях.
Абсолютно не согласен

Цитата:
Сообщение от Alexander Посмотреть сообщение
Кстати, существует распространенное мнение, что использование ФР снижает требование к квалификации и опыту персонала.
И здесь тоже абсолютно не согласен. А использование низкоквалифицированного персонала, целиком и полностью полагающегося на чудо-прибор и отключающего мозги во время контроля, чревато. Потом и опытные люди их картинки не смогут правильно интерпретировать.

Цитата:
Сообщение от swc Посмотреть сообщение
Поэтому, по моему глубокому убеждению и опыту, главное - это методика. Если методика дрянь, то хоть какой супер прибор не поможет.
Тут я солидарен! (Админ, ну ЁЁЁЁЁЁ, "где же кружки?")
Цитата:
Сообщение от swc Посмотреть сообщение
Природу не обманешь. ФАР хватает места по одной причине. Не прозвучивает она все сечение под 65. Ну так и эхо можно корень 65, а верх 40. Вроде уже договорились, что ФАР это фактически эхо. Все, что доступно фАР, доступно и эхо.
Именно! Для того, чтобы озвучить весь шов, скажем, 16 мм, разделка 30 гр и ОШЗ, равную толщине. из одной точки, потребуется великоватый диапазон углов 30-75, нарываясь на помехи, и точка эта будет вполне конкретной - около 35 мм от линии сплавления. Формально вопрос закрыт, вот только толку маловато. Можно еще ужаться, используя дважды- и триждыотраженный луч, но толку не прибавляется, даже наоборот. Можно ГВ и ПВ и продольную использовать, только разбираться без хорошей методики сложновато будет. А прямым лучом там совсем маленькая часть сечения контролируется. Вот изобразил упрощенно без усиления, обратного валика, смещения и разнотолщинности. Так что, отсутствие необходимости поперечного сканирования - еще один миф.
Изображения
Тип файла: png ФР.png (24.2 Кб, 68 просмотров)
astrut на форуме   Ответить с цитированием
Старый 18.12.2013, 02:49   #38
Alexander
Профессионал
 
Регистрация: 24.10.2013
Сообщений: 1,054
Благодарил(а): 83 раз(а)
Поблагодарили: 167 раз(а)
Репутация: 145
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от astrut Посмотреть сообщение
Абсолютно не согласен
Ну если не согласны, то хотя бы назовите источники, где публикуются интересные и полезные статьи по технологии обычного УЗК. Мне такие давно не попадаются. В основном, реклама типа проконтролировали то-то и получили то-то. Это тоже нужно, но где здесь новизна? Это обмен опытом.
Alexander вне форума   Ответить с цитированием
Старый 18.12.2013, 02:52   #39
Alexander
Профессионал
 
Регистрация: 24.10.2013
Сообщений: 1,054
Благодарил(а): 83 раз(а)
Поблагодарили: 167 раз(а)
Репутация: 145
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от astrut Посмотреть сообщение
И здесь тоже абсолютно не согласен. А использование низкоквалифицированного персонала, целиком и полностью полагающегося на чудо-прибор и отключающего мозги во время контроля, чревато. Потом и опытные люди их картинки не смогут правильно интерпретировать.
Ну что же делать, если все вокруг пытаются заставить машины работать вместо человека, в том числе и принимать решения, чтобы избавиться от пресловутого "человеческого фактора". Трудно плыть против течения.
Alexander вне форума   Ответить с цитированием
Старый 18.12.2013, 04:32   #40
astrut
Дефектоскопист всея Руси
 
Регистрация: 24.10.2013
Сообщений: 4,998
Благодарил(а): 536 раз(а)
Поблагодарили: 1,086 раз(а)
Репутация: 1020
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Alexander Посмотреть сообщение
Ну что же делать, если все вокруг пытаются заставить машины работать вместо человека,
Это же, как минимум, негуманно!
Общеизвестно, что на специализированном производстве уровень автоматизации выше, на универсальном, а тем более ремонтном - ниже. Так что, "Кесарю - кесарево, а слесарю - слесарево".
Я вовсе не против ФР, TOFD и прочего разнообразия. Но эйфории от них не испытываю. Эти технологии еще совершенствовать и совершенствовать по всем позициям - и железо и софт методики.
Я уже писал тут, если спец в своем любимом приборе не найдет как минимум, десяток недостатков, он плохо знает матчасть или метод. От Вас в плане ФР здесь пока одни восторги, местами необоснованные. Попробуйте встать на позицию критика. Конечно, я тоже могу любому Заказчику кёрлинг устроить, в смысле втереть, как это здОрово, современно, и что ему без этого ну никак. И мы готовы ему за его деньги это счастье организовать. Но здесь, вроде, народ свой, серьезный. Таким не впаришь. Они понимают где "ехать", а где "шашечки".Тут, как раз, можно и нужно со всех сторон проблему обсасывать.
astrut на форуме   Ответить с цитированием
Ответ
Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Olympus: передовые решения НК Olympus Ультразвуковой контроль 247 16.03.2020 07:06
Территория NDT – 2015 admin Объявления 29 02.12.2015 17:54
Особенности и проблемы неразрушающего контроля литой заготовки В мире НК Статьи о дефектоскопии 1 06.09.2015 07:24
Аттестация персонала, выполняющего контроль качества оборудования и трубопроводов на В мире НК Статьи о дефектоскопии 7 05.11.2014 05:02
Перечень работ выполняемых контроллерами 4,5,и 6-х разрядов lentay11223 Радиографический контроль 5 31.07.2013 10:58


Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход

VK Defektoskopist OK Defektoskopist Facebook Defektoskopist Instagram Defektoskopist YouTube Defektoskopist


Текущее время: 03:08. Часовой пояс GMT +3. Copyright ©2000 - 2020. Перевод: zCarot.
Внимание, коллеги! В целях нормальной работы форума администрация оставляет за собой право на обработку персональных данных зарегистрированных пользователей. В случае вашего несогласия просьба написать жалобу на defektoskopist.ru@gmail.com