Правильно надо настроить так, чтобы прибор начал правильно измерять толщину (для этого толщину измеряемого объекта неплохо померить вручную чем-то). Настраиваться можно как на объекте контроля с измерением толщины вручную в паре мест, так и на образце с известной толщиной . У ПЭП настраивается задержка. Также настраивается скорость (если необходимо). Совмещенным ПЭП на 5МГц и дефектоскопом с А-сканом измерял толщины под 90мм и всё получалось.Подскажите как правильно настроить датчик? У него есть границы измерения толщин? Датчик 5 МГц прямой
Судя по снимку Ваш ПЭП раздельно-совмещенный. Вероятно проникают волны напрямую от излучателя в приемник под экраном, разделяющим призмы и Вы на экране дефектоскопа видите этот и пере отраженные сигналы. Эти сигналы могут интерферировать с сигналами от дна измеряемой детали.Это первый снимок
Проблема в том что настраиваю датчик по СО (59мм он) и толщины примерно от 8 мм и выше показывает корректно! Но меньше 8 на экране куча отраженных сигналов и толщины в 3-5 раз толще показывает!!! Каждый раз нужно ширину строба под страивать до первого сигнала (почемуто по амплитуде 4й самый мощный в 4 раза превышает самый первый) и отсюда показания такие. На втором снимке когда строю настроил по первому сигналу показания стали верными 3мм почему так?
Проблема в том что настраиваю датчик по СО (59мм он) и толщины примерно от 8 мм и выше показывает корректно! Но меньше 8 на экране куча отраженных сигналов и толщины в 3-5 раз толще показывает!!! Каждый раз нужно ширину строба под страивать до первого сигнала (почемуто по амплитуде 4й самый мощный в 4 раза превышает самый первый) и отсюда показания такие. На втором снимке когда строю настроил по первому сигналу показания стали верными 3мм почему так?
Толщину этим прибором мерить можно. Надо только грамотно ПЭП выбрать. Если толщины маленькие - лучше взять 10 МГц.Скорее всего у Вас раздельно-совмещенный преобразователь, а у этих ПЭП есть особенность, они фокусируются на определенную толщину, поэтому, например, отверстие диаметром 2 мм на глубине 8мм в СО-2 может не выявляться.
У вас что некорректно отображается толщина изделия или расстояние до отражателя?
Ну и для толщинометрии обычно используют специальные приборы - толщиномеры, дефектоскоп (судя по фото Вы им толщину измеряли) все-таки предназначен для выявления несплошностей...
Толщину этим прибором мерить можно. Надо только грамотно ПЭП выбрать. Если толщины маленькие - лучше взять 10 МГц.
это потому, что излученный импульс достаточно длинный и так получается, что на малых толщинах к вам приходит начало импульса, которое уже успело отразиться два раза от дна (а иногда и значительно больше, зависит от длинны излученного импульса) и конец этого же импульса, которое отразилось только один раз (в то время как начало импульса начало свой путь в металле, окончание импульса еще даже не начало формироваться пластиной это случится позже), вот они встретились и сложились при этом естественно, что из-за интерференции максимум будет уже в районе двойной толщины. по той же схеме начало импульса может отразится и три, четыре ... раза от дна и сложится с хвостом, в зависимости от длинны излученного импульса. у вас эта интерференция оказалась максимальной при 4-кратном отражении. вот так. а если запустите измерение вдоль длинной стороны СО-2 (лучше взять поуже образец,например, V-1 или что-то похожее), то можно также увидеть, что первый пришедший к вам сигнал имеет не самую большую амплитуду (механизм там правда другой).На втором снимке когда строю настроил по первому сигналу показания стали верными 3мм почему так?
не могу с этим согласиться. измерения, которые вы контролируете, всегда достовернее и точнее тех, которые вы не контролируете (поэтому так много стало толщиномеров с экраном, которые функционально от дефектоскопа почти не отличаются). смысл в вашем посте он лишь в том, что толщиномер адаптирован для измерения толщины, т.е. специалисты-разработчики толщиномера уже предусмотрели за вас особенности измерения и исключили возможные промахи. поэтому, если человек этих особенностей не понимает, то, конечно, толщиномер будет лучше, однако, здесь форум специалистов- они все должны понимать.Ну и для толщинометрии обычно используют специальные приборы - толщиномеры, дефектоскоп (судя по фото Вы им толщину измеряли) все-таки предназначен для выявления несплошностей...
Dмитрий, похвально, что вы участвуете в форуме, но столько противоречий в достаточно небольшом сообщении- это надо уметь. надеюсь, что мое замечание побудит вас разобраться что к чему?При раздельно-совмещеной схеме преобразователя на малых толщинах на форму сигнала влияет диаметр пъезопластин, а так же частота перобразователя. Скорее всего у вас диаметр пъезоластины 12/2 мм. Частота же определяет угол раскрытия ультразвукового луча, чем меньше, тем угол больше, а соответственно и форма принятого сигнала будет "ширше". Естественно, самый мощный сигнал будет в центре ультразвуковой оси. Можно подобрать преобразователь с меньшим диаметром пъезопластины (по-моему есть 6/2 мм). Можно так же взять преобразователь на 10 МГц
не могу с этим согласиться. измерения, которые вы контролируете, всегда достовернее и точнее тех, которые вы не контролируете (поэтому так много стало толщиномеров с экраном, которые функционально от дефектоскопа почти не отличаются). смысл в вашем посте он лишь в том, что толщиномер адаптирован для измерения толщины, т.е. специалисты-разработчики толщиномера уже предусмотрели за вас особенности измерения и исключили возможные промахи. поэтому, если человек этих особенностей не понимает, то, конечно, толщиномер будет лучше, однако, здесь форум специалистов- они все должны понимать.
ну они же здесь для того, чтобы стать специалистами, а мы им предлагаем путь более простой, который, возможно, и решает их задачу сейчас, но без понимания особенностей и, самое главное, возможности оценки результата. безусловно, это прагматично и по делу, но так специалистом не станешь.Не согласен, что форум для специалистов. К сожалению очень много вопросов задают люди, слабо понимающие про НК и ТД
Конечно, толщиномером быстрее и проще. Но качество ПЭП удобно и невредно проверить дефектоскопом. Про фокусировку и короткие импульсы (излучающая сторона) здесь уже писАли. Возможно, получится несколько улучшить картинку, если поменять местами разъемы. Может измениться согласование. Про фокусировку и сквозную помеху уже писАли. Фокусировку, если нет паспорта на ПЭП, где она указана (а если даже и есть, не помешает) можно посмотреть хотя бы по ступенчатому СОП. Лучше по ПДО или БЦО. Есть еще износ. По мере износа, как раз, увеличивается сквозная помеха и точка фокуса перемещается в сторону большей толщины. ПЭП уже не вытягивает измерение минимальной толщины по паспорту. Есть еще сколы призм возле акустического экрана. Они тоже сильно влияют на малых толщинах.не могу с этим согласиться. измерения, которые вы контролируете, всегда достовернее и точнее тех, которые вы не контролируете (поэтому так много стало толщиномеров с экраном, которые функционально от дефектоскопа почти не отличаются). смысл в вашем посте он лишь в том, что толщиномер адаптирован для измерения толщины, т.е. специалисты-разработчики толщиномера уже предусмотрели за вас особенности измерения и исключили возможные промахи.
Коллега, этим ПЭП можно мерить толщины от 2 до 50 мм. Если я правильно Вас понял, проблема в том, что в некоторых случаях полезный сигнал в шумах. Попробуйте на приборе установить минимальную длительность зондирующего импульса, поиграйтесь с подбором индуктивности в приборе, чтобы улучшить соотношение сигнал-шум и попробуйте поменять местами разъемы.Неужели им нельзя нормально мерять толщины от 2 до 50 мм? Дефекты вроди на со2 корректно показывает и на 30мм и на 50 проблемы именно с толщинами менее 8 так как максимальная амплитуда не у первого луча! Видно на картинке!
Выхода вижу 2 по правьте если не так :
1) еще один преобразователь (не знаю какой) для измерений до 8 мм (вариант не очень подходящий)
2) каждый раз под страивать ширину строба до первого отраженной на экране луча который по амплитуде гораздо меньше 4го и мерять так??
Кто что думает?