Коррекция браковочного уровня по сигналу от торца - Профессия «дефектоскопист» как она есть | Дефектоскопист.ру
Профессия «дефектоскопист» как она есть | Дефектоскопист.ру
Вернуться   Профессия «дефектоскопист» как она есть | Дефектоскопист.ру > Форум Дефектоскопист > Ультразвуковой контроль


Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Старый 30.11.2019, 22:43   #1
AndRRR
 
Регистрация: 30.11.2019
Сообщений: 1
Благодарил(а): 0 раз(а)
Поблагодарили: 0 раз(а)
Репутация: 1
По умолчанию Коррекция браковочного уровня по сигналу от торца

Доброго времени суток. Возникла пара вопросов по следующей ситуации.

Есть труба, сталь 20, 219х7 мм. Есть СОП 7 мм с зарубкй 1х2, по ней настраиваемся и бракуем. Но СОП плоский, датчик тоже непритертый.

Браковочный уровень по СОПу=53 дБ;
Сровень сигнала СОПа от прямого угла торца на глубине 7 мм=45 дБ.

Проверяем уровеь сигнала от прямого угла торца на трубе 219х7 (участок зачищен так-же, как и околошовная зона перед контролем), сигнал=50 дБ...

Разброс в 5 дБ довольно существеннен, причина тут не суть как важна, я склоняюсь к неполному прилеганию датчика и шероховатости. Вопрос в другом: можно ли (и корректно ли) его использовать для коррекции браковочного уровня, увеличив (допустим) с 53 до 58 дБ?
Применим ли подобный подход при настройке (хотя бы приблизительной) при контроле ХМ, ГС сталей с настройкой по стандартным СОПам из стали 3 и коррекции по прямому углу объекта контроля?

Хотелось бы услышать мнение людей кто сталкивался с подобными ситуациями на практике, в теории, натыкался на описание в методиках.
Заранее спасибо.

Последний раз редактировалось AndRRR; 30.11.2019 в 22:50.
AndRRR вне форума   Ответить с цитированием
Старый 30.11.2019, 23:05   #2
TRam_
Специалист
 
Регистрация: 07.07.2015
Сообщений: 723
Благодарил(а): 90 раз(а)
Поблагодарили: 99 раз(а)
Репутация: 100
По умолчанию

В теории в нормативной документации обычно указан минимальный диаметр труб, с которых ПЭП следует притирать...
TRam_ вне форума   Ответить с цитированием
Старый 01.12.2019, 00:58   #3
Колян2
Дефектоскопист всея Руси
 
Аватар для Колян2
 
Регистрация: 25.12.2012
Адрес: "Три шурупа" (Уфа, однако..)
Сообщений: 3,817
Благодарил(а): 1,133 раз(а)
Поблагодарили: 572 раз(а)
Репутация: 554
По умолчанию

Ваще хрень какаето редкостноя.
Колян2 вне форума   Ответить с цитированием
Благодарность от:
dyukermann (10.12.2019)
Старый 02.12.2019, 04:34   #4
Пеленгатор
Свой
 
Регистрация: 20.05.2016
Сообщений: 117
Благодарил(а): 18 раз(а)
Поблагодарили: 21 раз(а)
Репутация: 22
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от AndRRR Посмотреть сообщение
Хотелось бы услышать мнение людей кто сталкивался с подобными ситуациями на практике, в теории, натыкался на описание в методиках.
Заранее спасибо.
Почитайте РД 34.10.133-97
Пеленгатор вне форума   Ответить с цитированием
Старый 02.12.2019, 05:41   #5
Ellagarto
Бывалый
 
Регистрация: 14.10.2015
Сообщений: 352
Благодарил(а): 6 раз(а)
Поблагодарили: 14 раз(а)
Репутация: 15
По умолчанию

Вы где профессии обучались?
Цитата:
Сообщение от AndRRR Посмотреть сообщение
Доброго времени суток. Возникла пара вопросов по следующей ситуации.

Есть труба, сталь 20, 219х7 мм. Есть СОП 7 мм с зарубкй 1х2, по ней настраиваемся и бракуем. Но СОП плоский, датчик тоже непритертый.

Браковочный уровень по СОПу=53 дБ;
Сровень сигнала СОПа от прямого угла торца на глубине 7 мм=45 дБ.

Проверяем уровеь сигнала от прямого угла торца на трубе 219х7 (участок зачищен так-же, как и околошовная зона перед контролем), сигнал=50 дБ...

Разброс в 5 дБ довольно существеннен, причина тут не суть как важна, я склоняюсь к неполному прилеганию датчика и шероховатости. Вопрос в другом: можно ли (и корректно ли) его использовать для коррекции браковочного уровня, увеличив (допустим) с 53 до 58 дБ?
Применим ли подобный подход при настройке (хотя бы приблизительной) при контроле ХМ, ГС сталей с настройкой по стандартным СОПам из стали 3 и коррекции по прямому углу объекта контроля?

Хотелось бы услышать мнение людей кто сталкивался с подобными ситуациями на практике, в теории, натыкался на описание в методиках.
Заранее спасибо.
Ellagarto вне форума   Ответить с цитированием
Старый 02.12.2019, 08:43   #6
Антошка
Профессионал
 
Аватар для Антошка
 
Регистрация: 26.01.2015
Сообщений: 1,034
Благодарил(а): 225 раз(а)
Поблагодарили: 138 раз(а)
Репутация: 139
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от AndRRR Посмотреть сообщение
Доброго времени суток. Возникла пара вопросов по следующей ситуации.

Есть труба, сталь 20, 219х7 мм. Есть СОП 7 мм с зарубкй 1х2, по ней настраиваемся и бракуем. Но СОП плоский, датчик тоже непритертый.

Браковочный уровень по СОПу=53 дБ;
Сровень сигнала СОПа от прямого угла торца на глубине 7 мм=45 дБ.

Проверяем уровеь сигнала от прямого угла торца на трубе 219х7 (участок зачищен так-же, как и околошовная зона перед контролем), сигнал=50 дБ...

Разброс в 5 дБ довольно существеннен, причина тут не суть как важна, я склоняюсь к неполному прилеганию датчика и шероховатости. Вопрос в другом: можно ли (и корректно ли) его использовать для коррекции браковочного уровня, увеличив (допустим) с 53 до 58 дБ?
Применим ли подобный подход при настройке (хотя бы приблизительной) при контроле ХМ, ГС сталей с настройкой по стандартным СОПам из стали 3 и коррекции по прямому углу объекта контроля?

Хотелось бы услышать мнение людей кто сталкивался с подобными ситуациями на практике, в теории, натыкался на описание в методиках.
Заранее спасибо.
Торец - имеется ввиду угол самого СОП, верно?
Почему у вас торец дает сингал меньше чем зарубка, если зарубка во много раз меньше торца?
Почему у вас труба из-за неплотного прилегания и шероховатости дает сигнал на 5 дБ больше? Ведь должно быть наоборот, меньше.

Пока выходит
Цитата:
Сообщение от Колян2 Посмотреть сообщение
Ваще хрень какаето редкостноя.
.
Антошка вне форума   Ответить с цитированием
Старый 02.12.2019, 09:10   #7
fondue
Свой
 
Регистрация: 20.02.2013
Сообщений: 212
Благодарил(а): 27 раз(а)
Поблагодарили: 59 раз(а)
Репутация: 55
По умолчанию

AndRRR, я бы делал как написано в нормативке и с сигналом от трубы не сравнивал (большинство документов разрешают использовать плоский СОП на наружных диаметрах свыше 150 мм).
Если уверены, что дело именно в обеспечении контакта ПЭП и объекта контроля, то корректировку чувствительности проводить корректно.

Ellagarto, Вы мне, ИДИОТУ, поясните пожалуйста, что неграмотного в озвученном вопросе?
fondue вне форума   Ответить с цитированием
Старый 02.12.2019, 11:05   #8
astrut
Дефектоскопист всея Руси
 
Регистрация: 24.10.2013
Сообщений: 5,006
Благодарил(а): 538 раз(а)
Поблагодарили: 1,091 раз(а)
Репутация: 1025
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от fondue Посмотреть сообщение
(большинство документов разрешают использовать плоский СОП на наружных диаметрах свыше 150 мм).
Чёт не встречал такого в большинстве документов. Встречал, например, такое - максимальная ширина непритертого ПЭП в 15 раз меньше диаметра трубы, да и то, не в большинстве документов.
Цитата:
Сообщение от Пеленгатор Посмотреть сообщение
Почитайте РД 34.10.133-97
И чего там практически полезного на сегодняшний день осталось?
Цитата:
Сообщение от AndRRR Посмотреть сообщение
Проверяем уровеь сигнала от прямого угла торца на трубе 219х7
А этот торец метрологически аттестован?
astrut на форуме   Ответить с цитированием
Старый 02.12.2019, 11:29   #9
TRam_
Специалист
 
Регистрация: 07.07.2015
Сообщений: 723
Благодарил(а): 90 раз(а)
Поблагодарили: 99 раз(а)
Репутация: 100
По умолчанию

Антошка, просто у AndRRR озвучены цифры усиления, заданного в приборе, а не уровни сигнала. А так согласен с astrut, фрезерование торца трубы не аттестовано.
TRam_ вне форума   Ответить с цитированием
Благодарность от:
Антошка (02.12.2019)
Старый 02.12.2019, 11:39   #10
Антошка
Профессионал
 
Аватар для Антошка
 
Регистрация: 26.01.2015
Сообщений: 1,034
Благодарил(а): 225 раз(а)
Поблагодарили: 138 раз(а)
Репутация: 139
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от TRam_ Посмотреть сообщение
Антошка, просто у AndRRR озвучены цифры усиления, заданного в приборе, а не уровни сигнала. А так согласен с astrut, фрезерование торца трубы не аттестовано.
Но он сам везде пишет "уровень сигнала".
Антошка вне форума   Ответить с цитированием
Ответ
Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Olympus: передовые решения НК Olympus Ультразвуковой контроль 247 16.03.2020 07:06
Проблемы защиты здоровья дефектоскопистов при капиллярном контроле admin Статьи о дефектоскопии 34 21.11.2019 10:19
Инструкция по ОТ, УЗК admin Документация. ГОСТы 1 29.05.2017 22:56
Контроль геометрических параметров железнодорожного колеса admin Статьи о дефектоскопии 1 22.02.2013 18:36
Степень объективности регистрируемых результатов ультразвуко admin Статьи о дефектоскопии 1 17.11.2012 19:14


Опции темы
Опции просмотра
Комбинированный вид Комбинированный вид

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход

VK Defektoskopist OK Defektoskopist Facebook Defektoskopist Instagram Defektoskopist YouTube Defektoskopist


Текущее время: 09:57. Часовой пояс GMT +3. Copyright ©2000 - 2020. Перевод: zCarot.
Внимание, коллеги! В целях нормальной работы форума администрация оставляет за собой право на обработку персональных данных зарегистрированных пользователей. В случае вашего несогласия просьба написать жалобу на defektoskopist.ru@gmail.com