Есть такая.Здравствуйте, коллеги! Не мог бы кто-нибудь скинуть пример техкарты по вихретоковому контролю. Заранее спасибо.
Если это ваш документ – подправьте название таблицы.Есть такая.
Встречал разные. Считаю – ссылка на НД – имеет право быть – скажем Н.О.К. могут быть расписаны на 3-х страницах – что бы их всех не переписывать – указывается ссылка. То же самое в №3.И ссылка на инструкцию в критериях браковки не нравится.
Все верно нет (только МТ и UT) и нет даже VT (которым пользуются априори) – но как вы же казали - трещины не допускаются – которые можно найти с помощью того же ET, выполнив требования Н.О.К.Тем более, что они там, кажется, единственные - трещины не допускаются. И в этой ЦВ/3429 про вихреток ни слова.
А давайте у Михаил57 поинтересуемся как у специалиста по аттестации, принял бы он на практическом экзамене техкарту, в которой указана только ссылка на нормативку и не содержащую конкретных критериев браковки или оценочку-то понизил?Встречал разные. Считаю – ссылка на НД – имеет право быть – скажем Н.О.К. могут быть расписаны на 3-х страницах – что бы их всех не переписывать – указывается ссылка.
Или перевыполнив/недовыполнив? По-сути это подмена методов. Требуется один метод и соответственно, его чувствительность и особенности, а применяется другой. Такая замена требует согласований и утверждений.трещины не допускаются – которые можно найти с помощью того же ET, выполнив требования Н.О.К.
Вы правильно указали, что ТК самодостаточный документ. Мое мнение - ТК должна содержать критерии качества и ее должно быть достаточно для проведения контроля и разбраковки объекта контроля. Сам всегда писал такие ТК и от учеников это требовал.А давайте у Михаил57 поинтересуемся как у специалиста по аттестации, принял бы он на практическом экзамене техкарту, в которой указана только ссылка на нормативку и не содержащую конкретных критериев браковки или оценочку-то понизил?
Или перевыполнив/недовыполнив? По-сути это подмена методов. Требуется один метод и соответственно, его чувствительность и особенности, а применяется другой. Такая замена требует согласований и утверждений.
Более того, в документах содержатся нормы для разных случаев, например, для разных толщин, а техкарта пишется на конкретный объект. Указание конкретных параметров исключает ошибки выбора параметров специалистом, проводящим контроль.Если в ТК только ссылка на документ, содержащий требования для разбраковки - значит дефектоскопист должен иметь при себе этот нормативный документ. Если ссылка на несколько документов, иметь при себе все эти документы и выискивать в них нужную информацию. И все это только потому, что составитель ТК поленился указать критерии разбраковки.
Поддерживаю!Тоже считаю, что т.к. это однозначный документ, никаких ссылок на нормативу (справочные приветсвуются, т.е. откуда взялось то или иное требование/параметр), никаких формул - все посчитано и сведено в таблички желательно.
Полностью поддерживаю – все в одном месте – не нужно “рыскать” по другим НД. Удобно. Практично.никаких ссылок на нормативу