Визуальноardon:День добрый коллеги! Подскажите как можно определить язвенную коррозии в металле? Обследовать будем трубы различных диаметров, а как это лучше сделать опыта маловато.
правильно было, визуально самое то- дешево и точно. если вы имеете ввиду что доступа до поверхности нет, то кроме УЗК, пожалуй, ничем другим не получиться. рентгеном можно, но дорого и долго, ну и глубину можно очень условно определить.Ну как же, ломать не строить
правильно было, визуально самое то- дешево и точно. если вы имеете ввиду что доступа до поверхности нет, то кроме УЗК, пожалуй, ничем другим не получиться. рентгеном можно, но дорого и долго, ну и глубину можно очень условно определить.
так что ультразвуковой дефектоскоп вам поможет (если толщиномер, то только с экраном).
Ну и как УЗК или РК определяет тип коррозии? Вопрос был именно по язвенной.
Колян2, наверняка вы знаете, что такое язвенная коррозия или питтинговая. Это коррозия имеющая размер от 0,1 до 1,5 мм. В основном встречается в пассивных металлах и сплавах. Питтинговая коррозия наблюдается у никелевых, циркониевых, хромоникелевых, хромистых, алюминиевых сплавах и др.Ну и как УЗК или РК определяет тип коррозии? Вопрос был именно по язвенной.
да вопрос был именно по язвенной коррозии. Т.е. как её отличить от других дефектов например если очаг распространения находится вблизи сварного шва?
немного условно, но определяет. Александр уже про питтинговую написал, а язвенная определяется достаточно легко. давайте так, что может быть на внутренней поверхности трубы кроме коррозии? в большинстве случаев там ничего быть не должно. Глубина и размеры коррозионного поражения определяются относительно легко и в ручном варианте, по времени долго. а если есть желание иметь картинку коррозионного поражения на достаточно протяженном участке, то есть автоматизированные системы (мы уже про них не один раз говорили и картинки даже выкладывали)Ну и как УЗК или РК определяет тип коррозии
метод достаточно экзотический, как для нас. в подземном варианте не очень пригоден. волноводные методы могут выявлять только значительную коррозию и никакой конкретной информации о размерах и глубинах. как экспресс метод с последующей оценкой выявленных мест локальными методами вполне годиться.Все зависит от объема работ, если объект протяженный да еще и подземный то тут мало, что поможет, разве что в какой-то степени системы типа Вавемекер и аналоги.
вот это мне кажется фантазией. давайте про "грамотное проведение" расскажите.Акустическая эмиссия - при грамотном проведении и интерпретации данных тоже позволяет обнаруживать и локализовывать коррозионные повреждения .
Это не фантазия. Есть такие технологии. Разработка США. В России 2 человека аттестованы и лицензированы на проведение такой диагностики. Избыточное давление очень маленькое. Примерно 0,2 атм. для АЭ этого достаточно.вот это мне кажется фантазией. давайте про "грамотное проведение" расскажите.
Если коррозия сквозная, то для этого используют специальные течеискатели (корреляционные и пр.), а если коррозия локальная глубиной ну пусть в половину сечения, то с чего там возникновение эмиссии происходит и насколько нужно перегрузить трубопровод от рабочего давления для этого?
метод достаточно экзотический, как для нас. в подземном варианте не очень пригоден. волноводные методы могут выявлять только значительную коррозию и никакой конкретной информации о размерах и глубинах. как экспресс метод с последующей оценкой выявленных мест локальными методами вполне годиться.
Это не фантазия. Есть такие технологии. Разработка США. В России 2 человека аттестованы и лицензированы на проведение такой диагностики. Избыточное давление очень маленькое. Примерно 0,2 атм. для АЭ этого достаточно.
хотелось бы аргументов. мы же специалисты, поэтому давайте по существу, ссылку можно на новую разработку.Это не фантазия. Есть такие технологии. Разработка США. В России 2 человека аттестованы и лицензированы на проведение такой диагностики. Избыточное давление очень маленькое. Примерно 0,2 атм. для АЭ этого достаточно.
Я не занимаюсь АЭ, так что деталей от меня не ждите. Если хотите подробности - обратитесь в ООО "ДИАПАК". Это они в России применяют эти технологии, а я только при этом присутствовал, занимаясь УК.хотелось бы аргументов. мы же специалисты, поэтому давайте по существу, ссылку можно на новую разработку.
Я занимался когда-то разработкой оборудования для метода АЭ (и контролем само-собой) поэтому представляю что к чему, ну если сейчас все так сильно продвинулось, то давайте разбираться.
я не спорю, просто у кого есть то оборудование? и стоит оно не по детски."На безрыбье и рак рыба" - поговорка
Ни разу не определяет! Предположить о наличии мы можем, например по перепадам толщин и периодическому отсутствию эхо-сигнала при одновременном наличии акустического контакта при УЗТС. А что там внутри за коррозия-эррозия- х.з. Это только опытный "металлоед" определить после вскрытия трубы могёт. Как-то вот так...немного условно, но определяет. Александр уже про питтинговую написал, а язвенная определяется достаточно легко. давайте так, что может быть на внутренней поверхности трубы кроме коррозии? в большинстве случаев там ничего быть не должно. Глубина и размеры коррозионного поражения определяются относительно легко и в ручном варианте, по времени долго. а если есть желание иметь картинку коррозионного поражения на достаточно протяженном участке, то есть автоматизированные системы (мы уже про них не один раз говорили и картинки даже выкладывали)