Изучение УЗ-контроля - Страница 51 - Профессия «дефектоскопист» как она есть | Дефектоскопист.ру
Профессия «дефектоскопист» как она есть | Дефектоскопист.ру

Старый 14.02.2015, 04:22   #501
astrut
Дефектоскопист всея Руси
 
Регистрация: 24.10.2013
Сообщений: 5,123
Благодарил(а): 554 раз(а)
Поблагодарили: 1,121 раз(а)
Репутация: 1055
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Rbi Посмотреть сообщение
Но можно же ширину пучка определить и без формул? линейкой. Как astrut написал #486.
И где результат для обсуждения?
Я еще и калькулятор прикреплял, по которому можно, введя свои данные, сравнить ПЭПы и оценить ширину пучка на разном расстоянии хотя бы по одному уровню.

Цитата:
Сообщение от wanderer_11 Посмотреть сообщение
А откуда тебе прилетело? Ты скажи - и вместе порвём как Тузик грелку
"Бить не нужно, а не вникнут,- разъяснять"(В. С. Высоцкий)

Цитата:
Сообщение от wanderer_11 Посмотреть сообщение
К тебе Кретов пришёл - почитай. Там есть некие формулы. Расчёта акустического тракта.....
Чуть позже
astrut вне форума   Ответить с цитированием
Благодарность от:
Rbi (14.02.2015)
Старый 14.02.2015, 06:41   #502
wanderer_11
Специалист
 
Аватар для wanderer_11
 
Регистрация: 17.01.2015
Адрес: В Интернете
Сообщений: 816
Благодарил(а): 65 раз(а)
Поблагодарили: 46 раз(а)
Репутация: 47
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от astrut Посмотреть сообщение
"Бить не нужно, а не вникнут,- разъяснять"(В. С. Высоцкий)
Согласен.. С Вами и с Владимиром Семёнычем.
Но кто ж его обидел тут? Все посты вроде перечитал....
wanderer_11 вне форума   Ответить с цитированием
Благодарность от:
Rbi (14.02.2015)
Старый 14.02.2015, 07:10   #503
wanderer_11
Специалист
 
Аватар для wanderer_11
 
Регистрация: 17.01.2015
Адрес: В Интернете
Сообщений: 816
Благодарил(а): 65 раз(а)
Поблагодарили: 46 раз(а)
Репутация: 47
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от astrut Посмотреть сообщение
Чуть позже
Виноват...))))
wanderer_11 вне форума   Ответить с цитированием
Старый 14.02.2015, 08:55   #504
Rbi
Бывалый
 
Регистрация: 18.09.2013
Адрес: Новый Уренгой
Сообщений: 316
Благодарил(а): 298 раз(а)
Поблагодарили: 17 раз(а)
Репутация: 18
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Kaktus_SPb Посмотреть сообщение
Можно конечно и по картинке, только на ней не понятно, от чего ширина пучка зависит, а вот в формуле все видно, угол раскрытия (ширина пучка) тем больше, чем больше отношение длины волны к размеру пьезоэлемента (l/a) или c/(af)
Отношение диаметра ПЭП и длинны волны я это понял еще по программке которую мне скинул wanderer_11 в #271, там наглядно видно чем больше диаметр и больше частота, тем меньше угол. На практике если я возьму ПЭП на 2,5 Мгц и диаметр 6 мм к примеру, я знаю что луч будет шире, чем с тем же диаметром только на 5 Мгц. Но не могу понять, если к примеру взять ПЭП 2,5Мгц-12мм и 5Мгц-6мм разница только в ближней зоне ширина пучка одинаковая. Как выбирать ПЭП? Учитывать коэффициент затухания? И как все таки ширина пучка влияет на условные размеры выявляемого дефекта тоже не пойму. если два ПЭП с одинаковой диаграммой, в чем различие будет, в амплитуде?

Цитата:
Сообщение от wanderer_11 Посмотреть сообщение
Нельзя....К тебе Кретов пришёл - почитай. Там есть некие формулы. Расчёта акустического тракта.....
с формулами разбираюсь потихоньку, A/A_0 =Ss/(λ^(2 ) r^2 ) e^(-2αr)
e- это что?

Цитата:
Сообщение от astrut Посмотреть сообщение
И где результат для обсуждения?
Я еще и калькулятор прикреплял, по которому можно, введя свои данные, сравнить ПЭПы и оценить ширину пучка на разном расстоянии хотя бы по одному уровню.
Я посчитал разницу, проблемы с графиком, с чем эти показания сравнивать? с глубиной залегания? (измеряем ведь на разных глубинах, при измерениях смотрел только на глубину и амплитуду и потом мерил линейкой) но графики мало что мне говорят, нужно ведь проанализировать? Вот и думаю пока читаю...
Rbi вне форума   Ответить с цитированием
Старый 14.02.2015, 09:06   #505
Rbi
Бывалый
 
Регистрация: 18.09.2013
Адрес: Новый Уренгой
Сообщений: 316
Благодарил(а): 298 раз(а)
Поблагодарили: 17 раз(а)
Репутация: 18
По умолчанию

Вот график
Вложения
Тип файла: zip График_.zip (57.7 Кб, 23 просмотров)
Rbi вне форума   Ответить с цитированием
Старый 14.02.2015, 09:48   #506
astrut
Дефектоскопист всея Руси
 
Регистрация: 24.10.2013
Сообщений: 5,123
Благодарил(а): 554 раз(а)
Поблагодарили: 1,121 раз(а)
Репутация: 1055
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Rbi Посмотреть сообщение
И как все таки ширина пучка влияет на условные размеры выявляемого дефекта тоже не пойму. если два ПЭП с одинаковой диаграммой, в чем различие будет
А должно ли быть различие?
Цитата:
Сообщение от Rbi Посмотреть сообщение
Как выбирать ПЭП? Учитывать коэффициент затухания?
И его и минимальный размер насплошности, которую следует выявлять и максимальную глубину контроля и мертвую зону. А выбирать ПЭП - по НТД. В некоторых НТД указывают не просто частоту и угол ввода и стрелу , но иногда и размер и форму ПЭ, чтобы не было разногласий в определении условных размеров. В некоторых НТД прописана загадочная характеристика "условная протяженность компактной несплошности". Но Вы опять чуть забегаете вперед. Вернемся к этому после анализа результатов.

Цитата:
Сообщение от Rbi Посмотреть сообщение
e- это что?
Ну это совсем просто - сонстанта, основание натурального логарифма https://ru.wikipedia.org/wiki/E_(%F7%E8%F1%EB%EE)

Цитата:
Сообщение от Rbi Посмотреть сообщение
проблемы с графиком, с чем эти показания сравнивать?
Как всегда, по Х - глубина залегания, по У - та самая условная ширина. А сравнивать ее надо с фактической шириной. Результаты Вас сильно удивить должны.
astrut вне форума   Ответить с цитированием
Благодарность от:
Rbi (14.02.2015)
Старый 14.02.2015, 10:02   #507
astrut
Дефектоскопист всея Руси
 
Регистрация: 24.10.2013
Сообщений: 5,123
Благодарил(а): 554 раз(а)
Поблагодарили: 1,121 раз(а)
Репутация: 1055
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Rbi Посмотреть сообщение
Вот график
Ну нормально, только для РС пока не заполнено. Но часть выводов уже напрашиваются.
astrut вне форума   Ответить с цитированием
Благодарность от:
Rbi (14.02.2015)
Старый 14.02.2015, 11:33   #508
Rbi
Бывалый
 
Регистрация: 18.09.2013
Адрес: Новый Уренгой
Сообщений: 316
Благодарил(а): 298 раз(а)
Поблагодарили: 17 раз(а)
Репутация: 18
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от astrut Посмотреть сообщение
А должно ли быть различие?


И его и минимальный размер насплошности, которую следует выявлять и максимальную глубину контроля и мертвую зону. А выбирать ПЭП - по НТД. В некоторых НТД указывают не просто частоту и угол ввода и стрелу , но иногда и размер и форму ПЭ, чтобы не было разногласий в определении условных размеров. В некоторых НТД прописана загадочная характеристика "условная протяженность компактной несплошности". Но Вы опять чуть забегаете вперед. Вернемся к этому после анализа результатов.

Ну это совсем просто - константа, https://ru.wikipedia.org/wiki/E_(%F7%E8%F1%EB%EE)[/QUOTE]

Вот и я так подумал, что разницы не будет


Как раз в нашем СТО газпром 083 указанно до 12 мм мы берем ПЭП 5х70 стрела 8, а свыше 2,5х65 стрела 10, у них диаграмма одинаковая, разницы амплитуд не будет, почему я не могу взять например 2,25х60гр



2,718 281 828 459 045 235 360 287 471 352 662 50 число Непера это оно?

Последний раз редактировалось Rbi; 14.02.2015 в 11:37.
Rbi вне форума   Ответить с цитированием
Старый 14.02.2015, 11:48   #509
Kaktus_SPb
Дефектоскопист всея Руси
 
Аватар для Kaktus_SPb
 
Регистрация: 22.08.2012
Адрес: Санкт - Петербург, ПГУПС-ЛИИЖТ
Сообщений: 2,588
Благодарил(а): 525 раз(а)
Поблагодарили: 582 раз(а)
Репутация: 586
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Rbi Посмотреть сообщение

Вот как раз в нашем СТО газпром 083 указанно до 12 мм мы берем ПЭП 5х70 стрела 8, а свыше 2,5х65 стрела 10, у них диаграмма одинаковая, разницы амплитуд не будет, почему я не могу взять например 2,25х60гр
1. Потому, что так написано в НТД
2. Напоминаю, что расчет (выбор) значений основных параметров контроля (параметров, которые определяют достоверность результатов контроля) рассматривают в разделе "Технология УЗ контроля", а Вы еше с Физосновами не закончили.....
Но, если уж невтерпеж.....
Открываем учебник Кретова:
Раздел 7 про основные параметры
Раздел 8 "Технология УЗК" пункт 8.5.3 -там находим условие прозвучиваемости сварных швов
__________________
Не говорите куда мне ехать и...
я не скажу куда Вам идти.....
Kaktus_SPb вне форума   Ответить с цитированием
Благодарность от:
Rbi (14.02.2015)
Старый 14.02.2015, 11:53   #510
Kaktus_SPb
Дефектоскопист всея Руси
 
Аватар для Kaktus_SPb
 
Регистрация: 22.08.2012
Адрес: Санкт - Петербург, ПГУПС-ЛИИЖТ
Сообщений: 2,588
Благодарил(а): 525 раз(а)
Поблагодарили: 582 раз(а)
Репутация: 586
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Rbi Посмотреть сообщение
2,718 281 828 459 045 235 360 287 471 352 662 50 число Непера это оно?
ЭКСПОНЕНТА, основание натурального логарифма, число Непера, число е и т.п, да это оно
__________________
Не говорите куда мне ехать и...
я не скажу куда Вам идти.....
Kaktus_SPb вне форума   Ответить с цитированием
Благодарность от:
Rbi (14.02.2015)
Ответ
Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Современная аппаратура для УЗК металлоконструкций admin Статьи о дефектоскопии 4 03.04.2014 09:57
Методы неразрушающего контроля: краткий сводный обзор admin Энергоаудит и тепловой контроль 25 13.11.2013 16:57
Автоматизированное устройство для вихретокового контроля рез admin Статьи о дефектоскопии 1 06.04.2013 16:14
О повышении производительности вихретокового контроля admin Статьи о дефектоскопии 1 05.02.2013 09:06
О применении инструментальных методов контроля локальной гер admin Статьи о дефектоскопии 1 29.12.2012 07:00


Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход

VK Defektoskopist OK Defektoskopist Facebook Defektoskopist Instagram Defektoskopist YouTube Defektoskopist


Текущее время: 03:47. Часовой пояс GMT +3. Copyright ©2000 - 2020. Перевод: zCarot.
Внимание, коллеги! В целях нормальной работы форума администрация оставляет за собой право на обработку персональных данных зарегистрированных пользователей. В случае вашего несогласия просьба написать жалобу на defektoskopist.ru@gmail.com