Измерение твердости наплавленных поверхностей

Здравствуйте!
Помогите разобраться по ряду вопросов, так как я не являюсь специалистом по разрушающему контролю – я инженер по сварке. Не могу понять всю физику измерения твёрдости.
Мне надо получить наплавленный слой, выполненный сварочной проволокой Св-04Х19Н9С2 под флюсом АН-26С, с твердостью поверхности не менее 35 HRC (это требование КД). Я выполняю наплавку образца, подготавливаю поверхность (токарная обработка, шлифование), и провожу измерение способом HRC - результат среднем 28,3 ед. – следовательно, не соответствует КД. Провожу измерение этой же наплавки способом HB, результаты в среднем 373. Выполняю перевод твердости HB в HRC (по ASTM E140) – твердость 40 HRC – следовательно, соответствует КД. Измеряю переносным прибором, вообще получается – 52,4 HRC.
При этом, есть наплавки, например порошком ПРН-НХ16СР-У, у которых результаты измерения способами HRC и HB, после перевода практически совпадают, разница в несколько единиц.
Вопрос в следующем, вообще какой из способов считается более правильным, более точным? Почему результат HRC, на моей наплавке, ниже, чем результат HB?

SVR написал(а):

Здравствуйте!
Помогите разобраться по ряду вопросов, так как я не являюсь специалистом по разрушающему контролю – я инженер по сварке. Не могу понять всю физику измерения твёрдости.
Мне надо получить наплавленный слой, выполненный сварочной проволокой Св-04Х19Н9С2 под флюсом АН-26С, с твердостью поверхности не менее 35 HRC (это требование КД). Я выполняю наплавку образца, подготавливаю поверхность (токарная обработка, шлифование), и провожу измерение способом HRC - результат среднем 28,3 ед. – следовательно, не соответствует КД. Провожу измерение этой же наплавки способом HB, результаты в среднем 373. Выполняю перевод твердости HB в HRC (по ASTM E140) – твердость 40 HRC – следовательно, соответствует КД. Измеряю переносным прибором, вообще получается – 52,4 HRC.
При этом, есть наплавки, например порошком ПРН-НХ16СР-У, у которых результаты измерения способами HRC и HB, после перевода практически совпадают, разница в несколько единиц.
Вопрос в следующем, вообще какой из способов считается более правильным, более точным? Почему результат HRC, на моей наплавке, ниже, чем результат HB?

Нажмите для раскрытия...

Если в КД НRC значит и замерять надо в НRC.разницу дает как раз таки отличия в способе измерения.НB дает "более усредненную" картину твёрдости, избавляя нас от нюансов неоднородности закленных структур на поверхности контроля.HRC "бьет"точечно куда попадете-такая и твердость

SVR написал(а):

Не могу понять всю физику измерения твёрдости.

Нажмите для раскрытия...

Ну, хотя бы, "Золоторевский В.С. Механические свойства металлов" и ГОСТы на методы.
Физика разных способов измерения твердости разная. Перевод одних единиц твердости в другие - гольная эмпирика без физики, с массой граничных условий, обеспечивающих адекватный результат лишь в узкой области их соблюдения. Арбитражный метод - лишь тот, который прописан в документации на изделие. Пересчеты - от лукавого. Если написано, например, НВ, значит, еще должны быть указаны нагрузка, диаметр шарика и время.

SVR написал(а):

Выполняю перевод твердости HB в HRC (по ASTM E140)

Нажмите для раскрытия...

Допустимость такого пересчета должна быть указана в КД

SVR написал(а):

Измеряю переносным прибором

Нажмите для раскрытия...

То же. Причем, должен указываться метод (ультразвуковой или динамический) и параметры датчика.

denviktorovich Вам правильно объяснил.

denviktorovich написал(а):

Св-04Х19Н9С2

Нажмите для раскрытия...

Стало быть, аустенит, а не чернушка, под которую как-то калиброван переносной твердомер изготовителем. Для того, чтобы более корректно проводить измерения переносными приборами, если такой вариант допускает КД, у вас должны быть образцы из того же материала с разной твердостью. Вы их для себя сами можете сделать и измерить твердость тем способом, который указан в КД. Далее, переносной твердомер калибруете по этим образцам. Почти во всех переносных твердомерах есть возможность создавать пользовательские шкалы. Заводские калибровки при этом сохраняются. Процесс описан в инструкции по эксплуатации

SVR написал(а):

я инженер по сварке

Нажмите для раскрытия...

Стало быть, металловедение и механические свойства как-то проходили. Повторенье - мать...:drinks:

denviktorovich написал(а):

НB дает "более усредненную" картину твёрдости, избавляя нас от нюансов неоднородности закленных структур на поверхности контроля.HRC "бьет"точечно куда попадете-такая и твердость

Нажмите для раскрытия...

:drinks: Это по площади. Еще и глубина воздействия разная, а здесь наплавка - ограниченный по толщине слой на основании с другими свойствами, да еще и с промежуточными слоями - ЗТВ

Спасибо за ответ! Буду изучать.
Хотя я расстроен - нужной твердости то нет(((((

SVR написал(а):

Спасибо за ответ! Буду изучать.
Хотя я расстроен - нужной твердости то нет(((((

Нажмите для раскрытия...

Какая у Вас толщина металла? Если маленькая, то результат будет занижаться.

astrut написал(а):

Ну, хотя бы, "Золоторевский В.С. Механические свойства металлов"

Нажмите для раскрытия...

Прочитал, в этой книге про твердость, эта тема там не раскрыта. Что особенно запомнилось: 1. Каждый способ измерения твердости имеет связь с каким либо другим свойством металла - прочностью, пластичностью и т.д.; 2. На основе измерений МОЖНО составить переводные таблицы твердости.
Не понятно следующее, как конструктор назначает тот или иной способ измерения твердости? Должны же быть какие либо правила выбора. Например твердость сварного соединения измеряют способом HV, почему? Потому, что как другими способами измерить твердость зоны термического влияния или зоны сплавления?
P.S. Проводил испытания одного вида наплавки, заметил следующее. До термической обработки различие данных твердости HRC и HB (после перевода по таблице) составляет около 10...12 ед., т.е. по HB металл получается тверже чем по HRC, но после ТО разница составляет уже только 1...2 ед. Провел микроанализ поверхности и выяснил, что ТО измельчает структуру металла, что в свою очередь выравнивает значения твердости.