Михаил57
Дефектоскопист всея Руси
- Регистрация
- 06.03.2013
- Сообщения
- 10,960
- Реакции
- 1,067
А если шлак в середине шва? И разбраковывать надо по амплитуде?ну так пусть будет заполнен, я и пишу что он всё равно забракуется по длине.
А если шлак в середине шва? И разбраковывать надо по амплитуде?ну так пусть будет заполнен, я и пишу что он всё равно забракуется по длине.
Они правильно пишут. При угле падения 0 градусов будет 100% отражение. При наклонном падении будет трансформация и часть энергии уйдет в среду контактирующую с донной поверхностью.Да знаю я, что при погружении в жидкость амплитуда на отраженном луче будет меньше чем амплитуда в "воздухе", интересен сам процесс, вот что пишут Крауткремеры:
Так +2Дб к браковочному уровню ardon:надеюсь мы не космический тр-д обсуждаем??? на реальном рабочем технологическом трубопроводе я такой дефект (+2Дб) исходя из практики, пропущу как допустимый. и он еще нас переживет... конечно буду смотреть на общее состояние тр-да и конкретного стыка...
При угле падения 0 градусов будет 100% отражение
При угле падения 0 градусов будет 100% отражение
А не о угле ввода речь? Потому что при этом "угол падения" 90 градусов...При угле падения 0 градусов будет 100% отражение.
а посчитатьПримерно до угла полного внутреннего отражения границы "сталь - нефть".
тоже самое будет и без масла- в однократном луче выявлять существенно труднее.пробовал прозвучивать ёмкость с маслом, удалось найти только те отражатели которые были на прямом лишь луче и не контактировали с внутренней поверхностью
не соглашусь с вами, я светил ту же ёмкость когда её только изготовили, там всё прекрасно выявлялось на однократно отражённомтоже самое будет и без масла- в однократном луче выявлять существенно труднее.
не соглашусь с вами, я светил ту же ёмкость когда её только изготовили, там всё прекрасно выявлялось на однократно отражённом
:mocking:Может дефекты рассосались?
а если посчитать, то я ошибся, и полное внутреннее отражение будет "из нефти в сталь", а не как мной предполагалось.а посчитать
проходит волна в нефть и там затухает.не соглашусь с вами, я светил ту же ёмкость когда её только изготовили, там всё прекрасно выявлялось на однократно отражённом
не верюне соглашусь с вами, я светил ту же ёмкость когда её только изготовили, там всё прекрасно выявлялось на однократно отражённом
Бываетне верю
в стали 5130 м/с Это смотря в какой стали. В конструкционных углеродистых и низколегированных примерно 5920. Но в нашем-то условии из стали поперечная волна - примерно 3230.Скорость продольных волн в керосине (примерно то же что нефть) 2330 м/с, в стали 5130 м/с . Тогда угол полного отражения из керосина в сталь будет a = arcsin(Vкер/Vсталь) = 27 градусов
Угол подбирают, чтобы шов прозвучить.TRam_, ну так а зачем нам полное отражение, т.к. в жидкости нет поперечной волны, достаточно подобрать угол когда продольной волна не будет появляться в жидкости из металла, и поперечная должна будет отразиться полностью, по идее