Критерий: протяженный/непротяженный - Страница 102 - Профессия «дефектоскопист» как она есть | Дефектоскопист.ру
Профессия «дефектоскопист» как она есть | Дефектоскопист.ру
Вернуться   Профессия «дефектоскопист» как она есть | Дефектоскопист.ру > Форум Дефектоскопист > Ультразвуковой контроль


Результаты опроса: Нужно ли всегда производить контроль в соответствии с НТД, указанным в проекте?
Да, всегда 3 17.65%
Да, если в нем есть все необходимые данные для контроля 9 52.94%
Нет, можно пользоваться другими НТД, если они "лучше подходят" 1 5.88%
Я делаю так как хочу, мало ли чего там проектанты понапишут 1 5.88%
Больше не задавай таких глупых вопросов 3 17.65%
Голосовавшие: 17. Вы ещё не голосовали в этом опросе

Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Старый 01.04.2016, 00:15   #1011
dea135
Дефектоскопист всея Руси
 
Регистрация: 17.02.2013
Сообщений: 4,848
Благодарил(а): 36 раз(а)
Поблагодарили: 539 раз(а)
Репутация: 492
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Nady Посмотреть сообщение
Выводы:
Как видно из натурного эксперимента для толщин 5, 8, 10 и 16 мм (расстояние по лучу 10, 16, 20 и 32 мм соответственно) условная протяженность зарубки 2,1х1, измерення ПЭП WB-60-4 по уровню -6 дБ, постоянна в пределах точности измерения и составляет 5,0 мм. Чего, собственно, и следовало ожидать.
это что за выводы и кому они нужны?
для тех кто в танке еще раз повторю:
1. мы говорим о официальной процедуре ГОСТ
2. во многих НТД используется совсем другая процедура (не ГОСТ), получается неоднозначность, что само по себе есть вопрос
3. какой процедурой следует руководствоваться с точки зрения формальной логики, а не в силу собственного разумения
обсуждать ваши результаты не вижу пока смысла, рано.
dea135 вне форума   Ответить с цитированием
Благодарность от:
dyukermann (01.04.2016)
Старый 01.04.2016, 00:16   #1012
Kaktus_SPb
Дефектоскопист всея Руси
 
Аватар для Kaktus_SPb
 
Регистрация: 22.08.2012
Адрес: Санкт - Петербург
Сообщений: 2,548
Благодарил(а): 514 раз(а)
Поблагодарили: 573 раз(а)
Репутация: 577
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от dea135 Посмотреть сообщение
и что? Kaktus_SPb, похоже, что вы в глухой обороне. во-первых, никто не знает и не узнает здесь на форуме кто сколько чего выявил, если мы будем писать такие бездоказательные и не предметные сообщения, то я запросто буду обладать способностями Бетмана и рентгена, а вы Найтмена и томографа. к чему эти отсылы, предметный разговор о качестве наших НТД- отвечайте по существу.
в порядке остроумия на ваш пост (я не хотел, вы вынуждаете)- могу представить себе сколько эти, упомянутые вами, люди смогли дополнительно выявить дефектов, если бы они задумывались об основополагающих, ключевых понятиях. если им такие понятия не нужны, то зачем и чему вы учите? и потом, самому же знать надо прежде чем других учить (учитель не тот кто учит, а тот у кого учатся). использовали бы возможность разобраться, подумать, взвесить все, а вы в несознанку- мифических людей защищать.
есть у меня тоже наблюдения относительно тех, кто разницы между эквивалентной площадью и просто площадью не различает. обычно это люди, которым нельзя поручить более-менее сложную работу, в которой необходимо подумать, проанализировать результат, сопоставить то с этим. эти люди могут выполнять очень примитивную много раз разученную процедуру. сколько у меня было бесед в отношении негативных результатов контроля таких специалистов и не сочту. все они говорят примерно одно- а нас так учили, мы другого не знаем. поэтому надо готовить людей так, чтобы они понимали не только основополагающие вещи, но и хорошо понимали ограничения всех используемых нами процедур. ну и формально, кто-то же таким специалистам сертификаты выдает? или можно и без знаний предмета и это правильно?
Раньше полностью разделял Вашу точку зрения, но....
как-то так получилось, что теперь не стараюсь переучивать мастеров, которые умеют выявлять дефекты, не задумываясь над основополагающими принципами....
Я часто принимаю экзамены при сертификации на 2ой уровень, и как-то тревожно, когда человек отвечает на 100% на общем и экзамене, а потом не знает куда ПЭП поставить.....
__________________
Не говорите куда мне ехать и...
я не скажу куда Вам идти.....
Kaktus_SPb вне форума   Ответить с цитированием
Старый 01.04.2016, 00:23   #1013
Kaktus_SPb
Дефектоскопист всея Руси
 
Аватар для Kaktus_SPb
 
Регистрация: 22.08.2012
Адрес: Санкт - Петербург
Сообщений: 2,548
Благодарил(а): 514 раз(а)
Поблагодарили: 573 раз(а)
Репутация: 577
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от dyukermann Посмотреть сообщение
Термины описаны и определены в ГОСТ.
Тут простой вопрос: являются ли указанные фиксируемые эквивалентные площади одиночного дефекта: наименьшая поисковая и допустимая оценочная уровнями чувствительности, контрольным и браковочным соответственно? Ответ можете дать коротко, без коэффициентов, просто да или нет.
Про поправки я такого не говорил, что Вы не должны их учитывать. Просто к данному вопросу они не относятся.
1. Это Вы считаете, что поправки не относятся, а я Вам говорю, что очень даже...
2. Ну, раз в ГОСТе есть термины, значит Вам не составит труда их привести
3. Даже без коэф прозрачности есть тонкости. Еще раз объясняю, что если Вы получите сигнал от зарубки, это еще не значит, что Вы настроили браковочный или поисковый уровень. На СОПе указывается физический размер зарубки, эквивалентная площадь зарубки зависит от угла ввода. В СП 70.133300 нет фиксированных углов ввода, поэтому, например при толщинах 16 мм, Вы можете использовать ПЭП как с углом ввода 70, так и 65 градусов. А зарубка одна (нормативные документы этого не запрещают, главное, чтобы толщина СОПа и объекта контроля совпадали)... Тогда Вам придется вводить поправки....
__________________
Не говорите куда мне ехать и...
я не скажу куда Вам идти.....
Kaktus_SPb вне форума   Ответить с цитированием
Старый 01.04.2016, 00:31   #1014
dyukermann
Специалист
 
Регистрация: 05.10.2014
Сообщений: 592
Благодарил(а): 80 раз(а)
Поблагодарили: 33 раз(а)
Репутация: 34
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Nady Посмотреть сообщение

Интересно, а какие еще дефекты кроме трещин бывают поперек шва???
Наш горе-инженер когда-нибудь видел трещину-поперечник своими глазами на экране дефектоскопа??? Да еще на шве с усилением???
Господа, предлагаю запечатлить еще одно оскорбление со стороны девушки Nady. Жду всеобщего порицания и возгласов не одобрения по поводу оскорбления собеседником, чтобы некоторые следили "за базаром". Жду Коляна2 с его беспристрастным суждением, а также swc и других защитников женщин!
Да видел. Nady, у меня сейчас как раз для Вас (можно сказать ждал Вас) имеется образец вырезанный из трубопровода D1020мм. Так вот слева от продольного шва на расстоянии 55 миллиметров имеется радиальная трещина, которую я лично обнаружил и затем проследил процесс выреза данного участка, а в итоге забрал образец себе. Так вот, сигнал от нее при перпендикулярном сканировании около минус 9-10 дБ от браковочного уровня, а максимальный сигнал обнаруживается только если сканировать под углом 25-30 градусов к оси шва. Протяженность трещины на РГ-снимке около 10 мм.
Бывает около поперек шва например шлак, который сварщик хотел выжечь но не получилось, он только "уплыл" в другой район сварочной ванны.
Изображения
Тип файла: jpg IMAG1556[1].jpg (1.87 Мб, 16 просмотров)
Тип файла: jpg IMAG1561[1].jpg (1.93 Мб, 16 просмотров)
__________________
Der Teufel steckt im detail.
dyukermann вне форума   Ответить с цитированием
Благодарность от:
dea135 (01.04.2016)
Старый 01.04.2016, 00:36   #1015
dea135
Дефектоскопист всея Руси
 
Регистрация: 17.02.2013
Сообщений: 4,848
Благодарил(а): 36 раз(а)
Поблагодарили: 539 раз(а)
Репутация: 492
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от swc Посмотреть сообщение
Как раз никакого скулежа. В этом то мы с Вами и расходимся постоянно. Я привык работать для результата. Ни к чему не приводящие одни и те же обсуждения одних и тех же документов мне не интересны. Раз взялись обсуждать, так хоть какой-то выход конечтой продукции должен быть. А все плохо и что-то надо делать и кто-бы что сделал - это не выход. В таких обсуждениях я уже давно не участвую. Я и встрял-то потому, что какой-то результат намечался. Хотя бы в виде техкарты.
ну, swc, помилуйте! я обычно стараюсь восклицательных знаков не ставить, но здесь уже пришлось. ну чего вы хотите, какого такого результата? я уже не однократно писал, если в главном документе процедура не определена, то результат чего мы хотим получить?
если стоит задача измерять реальные размеры дефектов, то это совсем другой разговор и мы его здесь не ведем. мы пытались понять 1) можно ли считать формулировку в ГОСТ адекватной т.е. использовать ее в практическом контроле; 2) насколько правомерны иные подходы в НТД (по сути явочные) к измерению точ. деф.
вот, собственно, и все. причем здесь техкарта, как раз техкарту оформить сложно из-за неоднозначных подходов в НТД.
что касается реального контроля, то понятие точечного дефекта вообще можно безболезненно выкинуть и никто этого по результатам контроля не заметит. однако, все начинается с определений в НТД, особенно, в части написания формальных документов и техкарт в том числе.
dea135 вне форума   Ответить с цитированием
Старый 01.04.2016, 00:38   #1016
dea135
Дефектоскопист всея Руси
 
Регистрация: 17.02.2013
Сообщений: 4,848
Благодарил(а): 36 раз(а)
Поблагодарили: 539 раз(а)
Репутация: 492
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от swc Посмотреть сообщение
А размер пластины каков? На другом размере интересно посмотреть
я предлагал пиписками мериться, вот бы и на размер посмотрели, любопытный вы наш.
swc, ну что там смотреть эти результаты наперед все известны, это даже не школа- это ясли.
dea135 вне форума   Ответить с цитированием
Старый 01.04.2016, 00:41   #1017
dea135
Дефектоскопист всея Руси
 
Регистрация: 17.02.2013
Сообщений: 4,848
Благодарил(а): 36 раз(а)
Поблагодарили: 539 раз(а)
Репутация: 492
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Колян2 Посмотреть сообщение
Дюкер! Верить-не верить твоё право, а вот хамить права у тебя, да и у других тоже нету! Следи за базаром иногда
ровно то же замечание и вам. например, "Следи за базаром" тоже не парламентское выражение.
dea135 вне форума   Ответить с цитированием
Старый 01.04.2016, 00:43   #1018
dyukermann
Специалист
 
Регистрация: 05.10.2014
Сообщений: 592
Благодарил(а): 80 раз(а)
Поблагодарили: 33 раз(а)
Репутация: 34
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Kaktus_SPb Посмотреть сообщение
И что Вы хотите этим сказать, там могло быть и несплавление кромки и много чего, как результат ещё 50 лет назад начали требовать при УЗК разворачивать ПЭП на 10-15 градусов.....
P.S. У меня на 12 дБ сигнал превышал порог (в 4 раза)
Но это не означает, что Вы должны под таким же углом измерять условную протяженность.
Могло быть все что угодно, но все же это был шлак как ни крути.
__________________
Der Teufel steckt im detail.
dyukermann вне форума   Ответить с цитированием
Старый 01.04.2016, 00:45   #1019
dea135
Дефектоскопист всея Руси
 
Регистрация: 17.02.2013
Сообщений: 4,848
Благодарил(а): 36 раз(а)
Поблагодарили: 539 раз(а)
Репутация: 492
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Михаил57 Посмотреть сообщение
dyukermann, после Ваших грубостей уже не хочется Вам помогать
вот молодец вы, на 97 странице вы вдруг не захотели помогать, а до этого времени желание было? (не путайте с пивом)
dea135 вне форума   Ответить с цитированием
Старый 01.04.2016, 00:46   #1020
dyukermann
Специалист
 
Регистрация: 05.10.2014
Сообщений: 592
Благодарил(а): 80 раз(а)
Поблагодарили: 33 раз(а)
Репутация: 34
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Kaktus_SPb Посмотреть сообщение
1. Это Вы считаете, что поправки не относятся, а я Вам говорю, что очень даже...
2. Ну, раз в ГОСТе есть термины, значит Вам не составит труда их привести
3. Даже без коэф прозрачности есть тонкости. Еще раз объясняю, что если Вы получите сигнал от зарубки, это еще не значит, что Вы настроили браковочный или поисковый уровень. На СОПе указывается физический размер зарубки, эквивалентная площадь зарубки зависит от угла ввода. В СП 70.133300 нет фиксированных углов ввода, поэтому, например при толщинах 16 мм, Вы можете использовать ПЭП как с углом ввода 70, так и 65 градусов. А зарубка одна (нормативные документы этого не запрещают, главное, чтобы толщина СОПа и объекта контроля совпадали)... Тогда Вам придется вводить поправки....
Все с Вами ясно. Дальше можете не оправдываться
__________________
Der Teufel steckt im detail.
dyukermann вне форума   Ответить с цитированием
Ответ
Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Критерий отбраковки валов Vintik Ультразвуковой контроль 11 06.10.2014 02:16


Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход

VK Defektoskopist OK Defektoskopist Facebook Defektoskopist Instagram Defektoskopist YouTube Defektoskopist


Текущее время: 23:30. Часовой пояс GMT +3. Copyright ©2000 - 2020. Перевод: zCarot.
Внимание, коллеги! В целях нормальной работы форума администрация оставляет за собой право на обработку персональных данных зарегистрированных пользователей. В случае вашего несогласия просьба написать жалобу на defektoskopist.ru@gmail.com