Ультразвуковая толщинометрия - Страница 2 - Профессия «дефектоскопист» как она есть | Дефектоскопист.ру
Профессия «дефектоскопист» как она есть | Дефектоскопист.ру

Старый 31.05.2014, 16:56   #11
dea135
Дефектоскопист всея Руси
 
Регистрация: 17.02.2013
Сообщений: 4,900
Благодарил(а): 36 раз(а)
Поблагодарили: 550 раз(а)
Репутация: 503
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Kaktus_SPb Посмотреть сообщение
Ну и для толщинометрии обычно используют специальные приборы - толщиномеры, дефектоскоп (судя по фото Вы им толщину измеряли) все-таки предназначен для выявления несплошностей...
не могу с этим согласиться. измерения, которые вы контролируете, всегда достовернее и точнее тех, которые вы не контролируете (поэтому так много стало толщиномеров с экраном, которые функционально от дефектоскопа почти не отличаются). смысл в вашем посте он лишь в том, что толщиномер адаптирован для измерения толщины, т.е. специалисты-разработчики толщиномера уже предусмотрели за вас особенности измерения и исключили возможные промахи. поэтому, если человек этих особенностей не понимает, то, конечно, толщиномер будет лучше, однако, здесь форум специалистов- они все должны понимать.
dea135 вне форума   Ответить с цитированием
Старый 31.05.2014, 17:09   #12
dea135
Дефектоскопист всея Руси
 
Регистрация: 17.02.2013
Сообщений: 4,900
Благодарил(а): 36 раз(а)
Поблагодарили: 550 раз(а)
Репутация: 503
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Dмитрий Посмотреть сообщение
При раздельно-совмещеной схеме преобразователя на малых толщинах на форму сигнала влияет диаметр пъезопластин, а так же частота перобразователя. Скорее всего у вас диаметр пъезоластины 12/2 мм. Частота же определяет угол раскрытия ультразвукового луча, чем меньше, тем угол больше, а соответственно и форма принятого сигнала будет "ширше". Естественно, самый мощный сигнал будет в центре ультразвуковой оси. Можно подобрать преобразователь с меньшим диаметром пъезопластины (по-моему есть 6/2 мм). Можно так же взять преобразователь на 10 МГц
Dмитрий, похвально, что вы участвуете в форуме, но столько противоречий в достаточно небольшом сообщении- это надо уметь. надеюсь, что мое замечание побудит вас разобраться что к чему?
dea135 вне форума   Ответить с цитированием
Старый 31.05.2014, 21:36   #13
Kaktus_SPb
Дефектоскопист всея Руси
 
Аватар для Kaktus_SPb
 
Регистрация: 22.08.2012
Адрес: Санкт - Петербург, ПГУПС-ЛИИЖТ
Сообщений: 2,584
Благодарил(а): 524 раз(а)
Поблагодарили: 582 раз(а)
Репутация: 586
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от dea135 Посмотреть сообщение
не могу с этим согласиться. измерения, которые вы контролируете, всегда достовернее и точнее тех, которые вы не контролируете (поэтому так много стало толщиномеров с экраном, которые функционально от дефектоскопа почти не отличаются). смысл в вашем посте он лишь в том, что толщиномер адаптирован для измерения толщины, т.е. специалисты-разработчики толщиномера уже предусмотрели за вас особенности измерения и исключили возможные промахи. поэтому, если человек этих особенностей не понимает, то, конечно, толщиномер будет лучше, однако, здесь форум специалистов- они все должны понимать.
С чем-то тмогу согласиться, с чем-то нет...
Согласен, что есть толщиномеры с экраном, с возможностью усиления сигнала, с фильтрацией сигнала и т.п. Согласен, что специалисты-разработчики толщиномеров учли множество нюансов - собственно это я имел в виду, советуя использовать толщиномер....

Не согласен, что форум для специалистов. К сожалению очень много вопросов задают люди, слабо понимающие про НК и ТД
__________________
Не говорите куда мне ехать и...
я не скажу куда Вам идти.....
Kaktus_SPb вне форума   Ответить с цитированием
Старый 01.06.2014, 00:11   #14
dea135
Дефектоскопист всея Руси
 
Регистрация: 17.02.2013
Сообщений: 4,900
Благодарил(а): 36 раз(а)
Поблагодарили: 550 раз(а)
Репутация: 503
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Kaktus_SPb Посмотреть сообщение
Не согласен, что форум для специалистов. К сожалению очень много вопросов задают люди, слабо понимающие про НК и ТД
ну они же здесь для того, чтобы стать специалистами, а мы им предлагаем путь более простой, который, возможно, и решает их задачу сейчас, но без понимания особенностей и, самое главное, возможности оценки результата. безусловно, это прагматично и по делу, но так специалистом не станешь.
dea135 вне форума   Ответить с цитированием
Старый 01.06.2014, 10:28   #15
astrut
Дефектоскопист всея Руси
 
Регистрация: 24.10.2013
Сообщений: 5,103
Благодарил(а): 553 раз(а)
Поблагодарили: 1,118 раз(а)
Репутация: 1052
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от dea135 Посмотреть сообщение
не могу с этим согласиться. измерения, которые вы контролируете, всегда достовернее и точнее тех, которые вы не контролируете (поэтому так много стало толщиномеров с экраном, которые функционально от дефектоскопа почти не отличаются). смысл в вашем посте он лишь в том, что толщиномер адаптирован для измерения толщины, т.е. специалисты-разработчики толщиномера уже предусмотрели за вас особенности измерения и исключили возможные промахи.
Конечно, толщиномером быстрее и проще. Но качество ПЭП удобно и невредно проверить дефектоскопом. Про фокусировку и короткие импульсы (излучающая сторона) здесь уже писАли. Возможно, получится несколько улучшить картинку, если поменять местами разъемы. Может измениться согласование. Про фокусировку и сквозную помеху уже писАли. Фокусировку, если нет паспорта на ПЭП, где она указана (а если даже и есть, не помешает) можно посмотреть хотя бы по ступенчатому СОП. Лучше по ПДО или БЦО. Есть еще износ. По мере износа, как раз, увеличивается сквозная помеха и точка фокуса перемещается в сторону большей толщины. ПЭП уже не вытягивает измерение минимальной толщины по паспорту. Есть еще сколы призм возле акустического экрана. Они тоже сильно влияют на малых толщинах.
ИМХО Я использую дефектоскоп в качестве толщиномера чаще всего в режиме Эхо-эхо для измерений через ЛКП. Но тут приходится ручками поработать. Часто оно того стОит. В других рутинных задачах толщиномер лучше.
astrut на форуме   Ответить с цитированием
Старый 01.06.2014, 11:23   #16
Kaktus_SPb
Дефектоскопист всея Руси
 
Аватар для Kaktus_SPb
 
Регистрация: 22.08.2012
Адрес: Санкт - Петербург, ПГУПС-ЛИИЖТ
Сообщений: 2,584
Благодарил(а): 524 раз(а)
Поблагодарили: 582 раз(а)
Репутация: 586
По умолчанию

Ну все заклевали......
А я буду, я буду.... (далее нецензурное слово из анекдота про ителлигента у пивного ларька).....8-)))

И все-таки, иногда мне кажется надо давать простые советы. Пусть они не всегда корректные. Представьте, что Вы ученику начальной школы рассказываете лекцию с применением уравнений высшей математики. Многое он поймет, кроме того, что Вы умный, а предмет сложный? (тут во мне преподаватель заговорил)...

P.S. Надо ветку на форуме делать "Дефектоскопия для чайников".....
__________________
Не говорите куда мне ехать и...
я не скажу куда Вам идти.....
Kaktus_SPb вне форума   Ответить с цитированием
Старый 02.06.2014, 09:01   #17
comp
Свой
 
Регистрация: 16.04.2014
Сообщений: 137
Благодарил(а): 50 раз(а)
Поблагодарили: 0 раз(а)
Репутация: 1
По умолчанию

Вот такой ПЭП
Изображения
Тип файла: jpg image.jpg (1.60 Мб, 31 просмотров)
comp вне форума   Ответить с цитированием
Старый 02.06.2014, 09:12   #18
comp
Свой
 
Регистрация: 16.04.2014
Сообщений: 137
Благодарил(а): 50 раз(а)
Поблагодарили: 0 раз(а)
Репутация: 1
По умолчанию

Неужели им нельзя нормально мерять толщины от 2 до 50 мм? Дефекты вроди на со2 корректно показывает и на 30мм и на 50 проблемы именно с толщинами менее 8 так как максимальная амплитуда не у первого луча! Видно на картинке!
Выхода вижу 2 по правьте если не так :
1) еще один преобразователь (не знаю какой) для измерений до 8 мм (вариант не очень подходящий)
2) каждый раз под страивать ширину строба до первого отраженной на экране луча который по амплитуде гораздо меньше 4го и мерять так??

Кто что думает?
comp вне форума   Ответить с цитированием
Старый 02.06.2014, 09:20   #19
Михаил57
Дефектоскопист всея Руси
 
Аватар для Михаил57
 
Регистрация: 06.03.2013
Сообщений: 10,728
Благодарил(а): 471 раз(а)
Поблагодарили: 981 раз(а)
Репутация: 887
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от comp Посмотреть сообщение
Неужели им нельзя нормально мерять толщины от 2 до 50 мм? Дефекты вроди на со2 корректно показывает и на 30мм и на 50 проблемы именно с толщинами менее 8 так как максимальная амплитуда не у первого луча! Видно на картинке!
Выхода вижу 2 по правьте если не так :
1) еще один преобразователь (не знаю какой) для измерений до 8 мм (вариант не очень подходящий)
2) каждый раз под страивать ширину строба до первого отраженной на экране луча который по амплитуде гораздо меньше 4го и мерять так??

Кто что думает?
Коллега, этим ПЭП можно мерить толщины от 2 до 50 мм. Если я правильно Вас понял, проблема в том, что в некоторых случаях полезный сигнал в шумах. Попробуйте на приборе установить минимальную длительность зондирующего импульса, поиграйтесь с подбором индуктивности в приборе, чтобы улучшить соотношение сигнал-шум и попробуйте поменять местами разъемы.
Михаил57 вне форума   Ответить с цитированием
Благодарность от:
comp (02.06.2014)
Старый 02.06.2014, 09:33   #20
comp
Свой
 
Регистрация: 16.04.2014
Сообщений: 137
Благодарил(а): 50 раз(а)
Поблагодарили: 0 раз(а)
Репутация: 1
По умолчанию

Что не делаю все равно 4й луч самый большой отсюда такие показания! Толщина реальная материала прим 3 мм!!!
Изображения
Тип файла: jpg image.jpg (1.27 Мб, 18 просмотров)
comp вне форума   Ответить с цитированием
Ответ
Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Толщинометрия горячих стенок gri.green Ультразвуковой контроль 9 25.01.2016 15:44
Толщинометрия труб с внутренней поверхности. Рустик Ультразвуковой контроль 100 02.04.2014 15:47
Ультразвуковая дефектоскопия рельсов AKA-Scan Документация. ГОСТы 0 25.08.2013 14:41
РД РОСЭК-006-97. Машины грузоподъемные. УЗ толщинометрия USM35 XS Документация. ГОСТы 0 10.06.2013 09:58


Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход

VK Defektoskopist OK Defektoskopist Facebook Defektoskopist Instagram Defektoskopist YouTube Defektoskopist


Текущее время: 09:39. Часовой пояс GMT +3. Copyright ©2000 - 2020. Перевод: zCarot.
Внимание, коллеги! В целях нормальной работы форума администрация оставляет за собой право на обработку персональных данных зарегистрированных пользователей. В случае вашего несогласия просьба написать жалобу на defektoskopist.ru@gmail.com