Руководство к ММР-4

[Whispard]

Здравствуйте, ищу руководство по старенькому ММР-4.
Достался он от прошлого поколения и вроде воскресили (т.е. работает) а что, как, зачем, почему и какой на нём зум - черт его знает.

[astrut]

Сообщение от Whispard

ММР-4.

Это металлографический микроскоп?

[Whispard]

Мой промах, не уточнил. Это металлографический микроскоп, да.

[astrut]

Пользовался таким давно. Есть у него одна фишка - трансфокатор, т.е. зум трехкратный Это всего лишь альтернатива сменным окулярам, причем, не очень удачная. Эта система прилично сжирала микроконтраст, особенно на больших увеличениях. У его предшественника ММР-2Р картинка была значительно резче. Эта система, кажется, не имела продолжений ни в одном другом микроскопе. Если ограничиться увеличением 500, вцелом, неплохой и довольно удобный рабочий микроскоп. Точно не помню, кажется, в нем был всего один эпиобъектив , т.е. тот, который позволят работать в темном поле. А так. под правой рукой, рычаг с шариком для подъема - опускания рабочего стола, работает от упора до упора. Позади рычаг фиксатора. Ослабили фиксатор, подняли стол. Только в этом положении можно менять объективы поворотом турели. Только за накатку на турели, а не за корпуса объективов. Сначала устанавливаем объектив с самы маленьким увеличением, у него самый большой диаметр верхней линзы. Опускаем стол до упора, кладем объект на стол, включаем свет. Смотрим, чтобы он появился в окулярах. Если нет, смотрим справа, сверху, сзади. черненькая маленькая пимпочка - переключатель темного/светлого поля должна быть всунута. А передняя, большего размера, хромированная крутилка/пимпочка с делениями 0 - 90 - включение поляризованного света - вытянута. Осталось 2 ручки- крутилки большие и пониже. Одна - зум, другая - переключатель фото/экран(тусклый, неудобный, не айс)/окуляры- она д.б. в положении окуляры. Остались 2 диафрагмы. Апертурная- нижняя с крутилкой и полеввая. верхняя, кажется, рычажок с шариком. Если есть свет в окулярах, наводим на резкость микровинтами слева и/или справа. Писал по памяти. Лет дцать этого микроскопа не видел.
ЗЫ Там , кажется, один из 4-х объективов (с самым большим увеличением) - иммерсионный. На нем есть буквы МИ (масляная иммерсия). От него получите изображение только если пространство между передней линзой и объектом будет заполнено иммерсионным маслом.
ЗЗЫ При работе с объективами кроме самого слабого, будьте аккуратны. Рабочий отрезок - расстояние от передней линзы до объекта менее 1 мм, хоть объективы и подпружинены, но сврнуть - запросто.

[Whispard]

Сообщение от astrut

Пользовался таким давно. Есть у него одна фишка - трансфокатор, т.е. зум трехкратный Это всего лишь альтернатива сменным окулярам, причем, не очень удачная. Эта система прилично сжирала микроконтраст, особенно на больших увеличениях.

Да, заметил у него такую проблему.

Сообщение от astrut

Точно не помню, кажется, в нем был всего один эпиобъектив , т.е. тот, который позволят работать в темном поле.

Вот с этим темным полем большой вопрос возник. В случае металлического образца - всё нормально работает, но когда на него помещаешь реплику - уже ничего не видно, и не могу понять от чего так.

Сообщение от astrut

Писал по памяти. Лет дцать этого микроскопа не видел.

У вас отличная память!

Сообщение от astrut

ЗЫ Там , кажется, один из 4-х объективов (с самым большим увеличением) - иммерсионный. На нем есть буквы МИ (масляная иммерсия). От него получите изображение только если пространство между передней линзой и объектом будет заполнено иммерсионным маслом.

Теперь понятно почему на нем ничего не видно

Сообщение от astrut

ЗЗЫ При работе с объективами кроме самого слабого, будьте аккуратны. Рабочий отрезок - расстояние от передней линзы до объекта менее 1 мм, хоть объективы и подпружинены, но сврнуть - запросто.

Там что-то около 0,6 и 0,4 мм.
Спасибо за хорошее и доступное объяснение. Теперь мне надо как-то узнать какие он дает увеличения при объективе х10. Нашлись какие-то старые записи, от руки, в которых сказано как считать увеличение с этой панкратической системой (если она так называется), но доверия таким записям... не много.

P.s. Жалко что на этом форуме нет раздела металлографии, т.к. начальство сказало "изучить!" но самому и по книгам, а потом уже на курсы отправят. Выдали этот самый микроскоп и дальше как хочешь А специалист я уж ну очень молодой и от советов бы не отказался. Даже сказал бы что нуждаюсь!
P.p.s. Сказали ещё что могу требовать новый/новые микроскопы (предположительно один стационарный и один переносной). В разумных ценовых пределах конечно.

[astrut]

Сообщение от Whispard

Жалко что на этом форуме нет раздела металлографии

Ну это же форум по дефектоскопии, а не по металлографии. Попадабтся, правда , сотоварищи, которые и то и другое перепробовали.

Сообщение от Whispard

Теперь мне надо как-то узнать какие он дает увеличения при объективе х10

Это тоже просто. Надеюсь, объект-микрометр есть?
Есть древний приблизительный способ оценки увеличения. Одним глазом смотрим в окуляр на изображение объекта-микрометра (ОМ). Берем обычную линейку, располагаем ее на расстоянии 250 мм от другого глаза и "совмещаем" изображения, т.е., как бы измеряем ОМ линейкой. Увеличение = деления по линейке в мм / деления по ОМ тоже в мм. А еще стандартные шкалы, приведенные в ГОСТах по металлографии, работают со стандартными полями зрения. Т. е. х100 соотв. полю 1,0 мм, х500 -- 0,2 мм и т.д.

Сообщение от Whispard

Вот с этим темным полем большой вопрос возник. В случае металлического образца - всё нормально работает, но когда на него помещаешь реплику - уже ничего не видно, и не могу понять от чего так.

Коэффициент отражения у реплики заметно ниже. В темном поле всегда обе диафрагмы открывают полностью. Можно по нетравленому шлифу или ОМ настроить рефлектор на объективе. Ослабляем контргайку, затем вращаем рефлектор по резьбе вверх или вниз, добиваясь максимальной яркости. Перед этим надо лампу настроить. Выворачиваем объектив, лучше МИ. кладем на гнездо, откуда объектив вывернули, бумажку, включаем лампу, рычажком перемещаем конденсорную линзу, чтобы нить накала сфокусировать. Затем, двумя винтиками центруем лампу. Сразу прикрываем и центруем апертурную диафрагму ее винтом.

[Whispard]

Сообщение от astrut

Ну это же форум по дефектоскопии, а не по металлографии. Попадабтся, правда , сотоварищи, которые и то и другое перепробовали.

Металлография разве не часть дефектоскопии? Точнее не один из видов контроля?

Сообщение от astrut

Это тоже просто. Надеюсь, объект-микрометр есть?

Пока нет, так что приходится верить старым дедовским записям

P.s. Окуляра со шкалой я так и не нашел среди прочего добра, так что всё печально... И экран похоже отошел в мир иной.

[astrut]

Сообщение от Whispard

Металлография разве не часть дефектоскопии?

Нет

Сообщение от Whispard

Точнее не один из видов контроля?

Да, причем, в основной части, разрушающего.
Нет объект-микрометра - это самая большая печаль. Без него никак масштабную калибровку не сделать

Сообщение от Whispard

И экран похоже отошел в мир иной.

А об этом жалеть не стоит. он там изначально с очень хилой яркостью, только в темноте смотреть.
Давно уже есть специальные камеры, вставляемые в окулярный тубус вместо окуляра, напр. Webbers и не только. 3 Мпикс вполне хватит. Баксов двести, кажется. И без труда картинка на компе. Там уже и без окуляр-микрометра можно, и вообще, другой уровень

Сообщение от Whispard

Пока нет, так что приходится верить старым дедовским записям

Еще можно примерно так. Полезное увеличение объектива - не более 1000 апертур (цифра на объективе, которая меньше единицы для "сухих" объективов). Напр. А= 0,60, значит, увеличение на максимуме панкратики - около 600, соотв. на минимуме около 200

[Whispard]

Сообщение от astrut

Давно уже есть специальные камеры, вставляемые в окулярный тубус вместо окуляра, напр. Webbers и не только. 3 Мпикс вполне хватит. Баксов двести, кажется. И без труда картинка на компе. Там уже и без окуляр-микрометра можно, и вообще, другой уровень

Есть ли смысл модернизировать ММРку или проще выбить нормальный современный микроскоп (нужно будет проверять и на микроповреждаемость х800-1000)?

Сообщение от astrut

Еще можно примерно так. Полезное увеличение объектива - не более 1000 апертур (цифра на объективе, которая меньше единицы для "сухих" объективов). Напр. А= 0,60, значит, увеличение на максимуме панкратики - около 600, соотв. на минимуме около 200

Тогда всё очень даже сходится, на А = 0,60 увеличения получаются 200, 300, 400, 500 и 625.

[astrut]

Сообщение от Whispard

Есть ли смысл модернизировать ММРку или проще выбить нормальный современный микроскоп (нужно будет проверять и на микроповреждаемость х800-1000)?

В принципе, аппарат неплохой. Зависит от состояния механики и оптики. Микроскоп-то прошлого века Как хранился, как пользовались, нет ли грибка и потертостей на используемой части оптики. Турель у него хорошая, с регулируемым положением трех гнезд. Можно смещение при смене объектива практически в ноль вывести. На современных микроскопах турель попроще, децентровка попадалась приличная, а регулировки нет. Если много рутинной работы - неудобно. Механика неплохая, жесткость приличная. Можно и фокусировку при смене объектива подкладками почти в ноль вывести, скажем, в треть оборота микровинта или лучше. Да и модернизация недорогая. Для начала и не только пойдет.
Еще, пожлуй, состояние поляризационных фильтров посмотрет стОит - со временем облезть могут. Многие не пользуются поляризацией, а зря. Иногда сильно помогает.