fondue написал(а):
dea135, вы же сами не ответили на вопрос какой объект контроля, и перешли на личности. Проблема изготовления 1 образца это большое количество разных диаметров (у нас были проблемы с изготовление СО-3Р, сказали что проще сделать СО-2 и СО-3 отдельно), и выше писалось что сплошная лекальщина. Образец который я привел делается из прутка, то есть самого объекта контроля минимальным количеством тех операций. Может быть 1 образец делается тоже из листа гнутого например, поэтому я и попросил определиться с объектом контроля.
При пересмотре ОП-501 кто то пересматривал нормы? Я не просто так спрашиваю, ведь задача НК при производстве это не поиск дефектов, а слежение за технологией изготовления. И изменение норм (ужесточение или смягчение) может черт знает как сказаться на конечном изделии. И уж приведение аргумента про машины это вообще не в какие ворота, все таки НК у нас в других областях силен.
по пунктам:
1. не имеет значение какой объект контроля. я уже об этом много раз здесь писал. вот просто задумайтесь в чем разница при проведении и оценки УЗК. если сразу не поймете почитайте буквари, перечитайте мои посты. не спешите с ответом в стиле "я не понял". разница безусловно есть, но так ли она важна для той технологии, которой мы пользуемся. примеры иностранных НТД я приводил- они пользуются и ничего самолеты у них летают, корабли плавают.
2. у первого образца никаких проблем нет. вы просто не разобрались. специально из уважения к вам отвечу подробно. для притертого ПЕП необходимо определить 1) задержку в призме, 2) угол ввода. вот для этих целей служит 1-й образец. поскольку ПЭП притирается под конкретный диаметр значит 1-й образец также должен быть изготовлен под этот диаметр. логично эти функции объеденить в одном образце (по типу V-1). все никаких других образцов не надо. теперь вопрос к вам. вы показали образец для настройки чувствительности (при условии, что таких образцов с разной глубиной плоскодонки будет несколько). а как вы проверяете угол ввода и время задержки в призме без образца 1? или они вам не нужны.
3. ваши проблемы с изготовлением СТАНДАРТНЫХ образцов я не комментирую. если хотите в шуточной форме- вся одесса эти образцы делает, а у вас проблема. так это только ваша проблема, но можно изготовить и по отдельности принципиального различия в этом нет.
4. поинтересуйтесь что такое лекало. ликбез полезен в любом возрасте. для образца 1-достаточно эскиза (даже не чертежа).
5. я предложил несколько модернизировать образец 1 добавлением отверстий БЦО для настройки чувствительности. и это не сложно сделать с сохранением его первоначальных функций. так может быть удобно.
6. если ваш объект контроля труба, то "пруток" вы должны взять специально для образца. образец 1 изготавливается из обычного листового проката.
7. ну вы возмите старый и новый документ ОП-501 и посмотрите внимательно, отличий достаточно. если бы ничего не менялось, то зачем новые документы?
8. специально повторил ваше высказывание: "...ведь задача НК при производстве это не поиск дефектов, а слежение за технологией изготовления..."- скажите вы действительно специалист по УЗК или просто так здесь прикалываетесь? я не встречал ни одной инструкции по УЗК, в которой бы ставилась цель- отслеживать технологию. результаты УЗК, разумеется, использовать можно для разных целей, в том числе, и для оперативного контроля за технологическими процессами, но цель УЗК это именно поиск дефектов- чем выше достоверность тем качественнее контроль. со всеми вытекающими последствиями.
9. а чем вам не нравятся иностранные машины? или машины нравятся, а нормы, по которым они сделаны, не нравятся. вот машины у них приличные, также и потому, что не придумывают себе муки на руки или другими словами энергию в гудок не переводят, а стараются эффективно вкладывать средства.
пожелание: пишите не так односложно, больше аргументов в защиту своей позиции.