Ищу ПИЛ для контроля внутреннего газопровода котельной

Ответить

Земеля

Новичок
Регистрация
04.03.2013
Сообщения
3
Реакции
0
Здравствуйте, дефектоскописты!
Сразу прошу извинения и прошу не закидывать тапками, потому что просьба у меня довольно деликатная.
Посоветуйте пожалуйста лабораторию в Москве, которая "закроет глаза" на некоторые отхождения от идеала при просветке сварных стыков внутреннего газопровода. Диаметры от Ду50 до Ду150. 5% от общего числа получается 4 стыка.
Почему знаю, что они не идеальные - потому что прошли проверку в аттестованной организации, сегодня ездил туда со сварщиком смотрел на рентгеновские снимки и слушал объяснения. Если их резюмировать, то получается, что стыки в целом выполнены неплохо, но не соответствуют нормам, поэтому принять их никак не могут. Сразу скажу, что рабочее давление в газопроводе 30 кПа, а он у меня простоял под давлением 600 кПа ровно сутки без каких бы то ни было утечек. Ну мне объяснили, что вот есть нормы, если кто то через год, придет и проверит швы, которые они светили и найдет, что они не должны были пройти проверку, то у них могут отобрать аттестацию и возникнуть прочие неприятности. При этом сами советуют найти лабораторию, которая была бы не столь щепетильна в этих вопросах. В общем ХЭЛП.
Чтобы не подумали, что там ужас-ужас , прикрепляю фото одного из забракованных стыков.
Контакты прошу присылать в личку, тайну переписки гарантирую.
P.S. Прошу воздержаться от историй про взрывы и пожары, которые происходят из-за таких как я. Это явно не мой случай, было бы высокое давление газа - выгнал бы этих сварщиков и все переварил бы по новому.
 

Вложения

  • Svarnoy styk.jpg
    Svarnoy styk.jpg
    155.9 KB · Просмотры: 89

kivin

Профессионал
Регистрация
07.12.2012
Сообщения
689
Реакции
170
Необязательно нарушать закон и "закрывать глаза". Можно выполнить АЭ-контроль и если по результатам АЭ-контроля развивающихся дефектов не будет выявлено в соответствии с правилами проведения АЭ-контроля ваши швы можно будет принять годными к дальнейшей эксплуатации.

ПБ 03-593-03 п. 2.1.2.2. Проводят контроль одним или несколькими методами НК. При обнаружении недопустимых (по нормам регламентируемых методов контроля) дефектов или при возникновении сомнения в достоверности применяемых методов НК проводят контроль объекта с использованием метода АЭ. Окончательное решение о допуске объекта в эксплуатацию или ремонте обнаруженных дефектов принимают по результатам проведенного АЭ контроля.
 

Земеля

Новичок
Регистрация
04.03.2013
Сообщения
3
Реакции
0
апну тему вверх.
То ли мало народу сюда заходит, то ли никто связываться не хочет. В личке пока ни одного предложения.
 

ggvin

Бывалый
Регистрация
16.01.2013
Сообщения
138
Реакции
56
Адрес
г. Санкт-Петербург
Веб-сайт
smt-kachestvo.ru
kivin написал(а):
Необязательно нарушать закон и "закрывать глаза". Можно выполнить АЭ-контроль и если по результатам АЭ-контроля развивающихся дефектов не будет выявлено в соответствии с правилами проведения АЭ-контроля ваши швы можно будет принять годными к дальнейшей эксплуатации.

ПБ 03-593-03 п. 2.1.2.2. Проводят контроль одним или несколькими методами НК. При обнаружении недопустимых (по нормам регламентируемых методов контроля) дефектов или при возникновении сомнения в достоверности применяемых методов НК проводят контроль объекта с использованием метода АЭ. Окончательное решение о допуске объекта в эксплуатацию или ремонте обнаруженных дефектов принимают по результатам проведенного АЭ контроля.

Речь в запросе идет о внутренних газопроводах, на которые требования ПБ 03-593-03 не распространяются. Контроль газопроводов регламентирован ПБ 12-529-03, СНиП 42-01-2002, в которых говорится только о радиографии и УЗК с дублированием радиографией в объеме 10%, а при неудовлетворительных результатах радиографического контроля объем переконтроля УЗК может быть увеличен до 50% или 100%.
 

ggvin

Бывалый
Регистрация
16.01.2013
Сообщения
138
Реакции
56
Адрес
г. Санкт-Петербург
Веб-сайт
smt-kachestvo.ru
Уважаемый Земеля! Учитывая, что речь идет о внутренних газопроводах, то по всей видимости - они низкого давления, на которое не распространяется требование о просветке в объеме 5% (см. СНиП 42-01-2002, табл. 14). В соответствии с требованиями раздела 10 этого СНиПа - стыки, не подлежащие контролю физическими методами подлежат контролю механическими испытаниями, т.е. в процессе производства работ варятся аналогичные катушки, количество которых зависит от диаметра и общего количества стыков на объекте. И к исполнительной прикладываются Акты вырезки стыков в процессе производства работ, и протоколы мехиспытаний на эти стыки. Точка.
А если с Вас требуют 5% просветку, то видимо "требователи" руководствуются требованиями "Актуализированного СНиПа 42-01-2002, СП 62.13330.2011", что не является правомерным, о чем на страницах нескольких форумов (Радиографический контроль, ГОСТы) уже давно велась дискуссия и расставлены точки над "И". Там Вы сможете найти письмо Минрегиона, где Актуализированный СНиП признан добровольным, а СНиП 42.01-2002 - обязательным к исполнению. Тем более, что разработчик "нового" документа - ЗАО "Полимергаз" признал свою глупость в этом вопросе, и в Изменениях № 1 к нему (вступили в действие с 01.01.13) убрал свои нелепые требования. Не буду говорить повторно о том, что и эти Изменения также нелегитимны. Так что Ваша задача - вежливо объяснить надзирательным органам эту ситуацию. Еще раз прикладываю письмо, которое расположено на сайте ЗАО "Полимергаза", который уже устал отвечать на множество вопросов по их творчеству и выложил его на своей главной странице.
 

Вложения

  • Письмо по СП 62.13330.pdf
    Письмо по СП 62.13330.pdf
    417.8 KB · Просмотры: 15

Земеля

Новичок
Регистрация
04.03.2013
Сообщения
3
Реакции
0
Спасибо всем откликнувшимся. Вопрос решился через знакомых, прошу модераторов закрыть тему.
 
Сверху