Изучение УЗ-контроля

Ответить
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.

dea135

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
17.02.2013
Сообщения
9,314
Реакции
1,885
Кстати СО-1 до сих пор используется в судостроении.
Я вот тоже считаю, что СО-1 это эталон из прошлой жизни и сейчас совершенно ни к чему. Все можно и без него настроить. Примерно так как счеты или логарифмическая линейка (примеров отживших свой срок вещей не счесть)- когда-то были востребованы, а сейчас это действительно анахронизм. Или кто-то грустит по счетам, хотя я знаю апологетов логарифмической линейки и любителей устного счета, но они смску отправить не могут, даже в экселе посчитать уже вселенская проблема. Это все почему- от старого отказаться не могут, в голову калькулятор войти не может- там место уже линейкой и счетами занято.
Ну зачем мне СО-1? Настроил специалист DAC, сохранил в файле и все- работай. Надо проверить чувствительность- проверь на нормальном образце или для минимизации на том же V-2 (и призму и угол нужно периодически контролировать, а СО-1 для этого совсем не подходит).
Я к чему это пишу. Консерватизм должен быть, но он же и тормозит развитие, поэтому надо стараться чаще задумываться, что из старых вещей взять с собой, а что оставить в прошлом как не нужное. А иначе будет не просто не современно и смешно, а просто не эффективно.
 

dea135

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
17.02.2013
Сообщения
9,314
Реакции
1,885
Материал не стабильный. И аттестат-график делать надо.
Должен вам признаться, что за всю жизнь в дефектоскопии я так и не понял зачем этот аттестат-график строить нужно. Несколько раз читал то приложение и никак понять не могу, бывает.
 

Михаил57

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
06.03.2013
Сообщения
10,960
Реакции
1,079
...Ну зачем мне СО-1? ... Надо проверить чувствительность- проверь на нормальном образце или для минимизации на том же V-2 (и призму и угол нужно периодически контролировать...)
А разрешающую способность ПЭП на чем проверите?
 

dea135

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
17.02.2013
Сообщения
9,314
Реакции
1,885
А для определения лучевой разрешающей и что-нибудь другое придумать можно..
А зачем? Любой более-менее грамотный специалист без всякого образца может качественно сказать какой ПЭП лучше, а какой хуже по этому параметру. Речь идет всего лишь о размере излученного импульса- чем он меньше тем лучше для разрешения. Ну а если действительно нужно определить, то делать это нужно корректно не на СО-1. На СО-1 можно только качественно, определить разрешение там нельзя, можно сказать только разделяются там отражения или нет. И это все.
 

Михаил57

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
06.03.2013
Сообщения
10,960
Реакции
1,079
А зачем? Любой более-менее грамотный специалист без всякого образца может качественно сказать какой ПЭП лучше, а какой хуже по этому параметру. Речь идет всего лишь о размере излученного импульса- чем он меньше тем лучше для разрешения. Ну а если действительно нужно определить, то делать это нужно корректно не на СО-1. На СО-1 можно только качественно, определить разрешение там нельзя, можно сказать только разделяются там отражения или нет. И это все.
Только и нужно сказать разделяются там отражения или нет. Это и есть проверка лучевой разрешающей способности. А проверять ее нужно. Особенно если ПЭП не новый.
 

Kaktus_SPb

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
22.08.2012
Сообщения
4,934
Реакции
1,880
Возраст
48
Адрес
Санкт - Петербург, ПГУПС-ЛИИЖТ
Веб-сайт
vk.com
Должен вам признаться, что за всю жизнь в дефектоскопии я так и не понял зачем этот аттестат-график строить нужно. Несколько раз читал то приложение и никак понять не могу, бывает.

Допустим у Вас дефектоскоп без аттенюатора.

Для ПЭП 121-2,5-50 чувствительность по государственномустандартному образцу СО-1 Ку=45мм соответствует чувствительности по государственному стандартному образцу СО-2 Ку=24 дБ, а Ку=35 мм соответствует Ку=16дБ.
1. По линии, которая проведена на аттестат графике можно посмотреть другие значения чувствительностей, например, Вам надо настроится на 20 дБ - смотрим на картинку (пунктирная линия) и получае, что надо поймать сигнал от отверстия диаметром 2мм на глубине 40мм в ГСО-1, ну и довести его до порога срабатывания

2. Со временем акустические свойства оргстекла меняются, и соотношения между СО-1 и СО-2 тоже. Чтобы не выбрасывать образец, для него выполняют аттестат-график. С помощью дефектоскопа с аттенюатором, находят новую зависимость между сигналами от отражателей в СО-2 и в СО-1 - сплошная линия на картинке. Получаем, что если дефектоскоп надо настроить на 24 дБ, а прибор без аттенюатора, либо образец СО-2 по каким-то причинам таскать с собой затруднительно, то можно настроиться по СО-1, но с учетом изменения свойств образца, настраиваться надо не по отверстию на глубине 45 мм, а по отверстию на глубине 40мм
 

dea135

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
17.02.2013
Сообщения
9,314
Реакции
1,885
А разрешающую способность ПЭП на чем проверите?

Смотрите как интересно. Я Михаил57 вам отвечаю, а цитата как бы Kaktus_SPb приписывается. Ну да ладно.
Я уже ответил, но еще раз на СО-1 только можно оценить лучше или хуже, так отбор. По большому счету, если нужна разрешающая способность, то специалист сам должен подбирать ПЭП под свои задачи. А для чего мне нужен СО-1, что я на нем могу определить? Я понимаю еще образцы по типу рис. 8,9 из ПНАЭ Г-7-014-89 и то и без них легко можно обойтись: импульс на экране оцените вот вам и разрешение, что еще надо?
 

Kaktus_SPb

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
22.08.2012
Сообщения
4,934
Реакции
1,880
Возраст
48
Адрес
Санкт - Петербург, ПГУПС-ЛИИЖТ
Веб-сайт
vk.com
А зачем? Любой более-менее грамотный специалист без всякого образца может качественно сказать какой ПЭП лучше, а какой хуже по этому параметру. Речь идет всего лишь о размере излученного импульса- чем он меньше тем лучше для разрешения. Ну а если действительно нужно определить, то делать это нужно корректно не на СО-1. На СО-1 можно только качественно, определить разрешение там нельзя, можно сказать только разделяются там отражения или нет. И это все.

Коллега, а Вы уверены что в цитате этого сообщения моя фраза?
 

Kaktus_SPb

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
22.08.2012
Сообщения
4,934
Реакции
1,880
Возраст
48
Адрес
Санкт - Петербург, ПГУПС-ЛИИЖТ
Веб-сайт
vk.com
Чего-то глючит форум, сообщения, цитаты съезжают, файлы не прикрепляются
В 146 сообщении при ответе dea135 про аттестат-график должна была быть картинка:
 

Вложения

  • аттестат_график.jpg
    аттестат_график.jpg
    34.1 KB · Просмотры: 96

wanderer_11

Профессионал
Регистрация
17.01.2015
Сообщения
816
Реакции
47
Адрес
В Интернете
Уважаемый Rbi, лучше начать с настройки по СО-3 и СО-2. Постарайтесь настроить прибор так, чтобы показывал координаты отражателей правильно.
Фильтры пока не трогайте. Придет время - разберетесь.
Почаще рисуйте ход лучей - очень помогает даже опытным ультразвуковикам.
Координаты скачут потому, что скачет амплитуда. Измеряйте координаты при одной и той же амплитуде. Не ленитесь работать кнопочками.
Желаю удачи!
А вообще, начали-то не с этого. Цель была - помочь человеку дальномер откалибровать. А припомнили уже и Снеллиуса и критические углы, и типы волн и разрешающую сспособность:lol:...Ему ,наверно, работать надо. С физикой потом разберётся. Литературы много.
 

dea135

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
17.02.2013
Сообщения
9,314
Реакции
1,885
Только и нужно сказать разделяются там отражения или нет. Это и есть проверка лучевой разрешающей способности. А проверять ее нужно. Особенно если ПЭП не новый.
Да нет, все несколько не так. Лучевое разрешение это возможность выявлять две рядом стоящие несплошности раздельно. И мне нужно точно знать параметры ПЭП - вот этот ПЭП разделяет несплошности отстоящие друг от друга на 2 мм, а этот только на 5 мм и т.д. Что делает СО-1, он всего лишь определяет, что ПЭП может разделить несплошности отстоящие друг от друга дальше чем, например, 3 мм, а какое предельное значение разрешения у ПЭП вы на этом образце определить не можете (даже этот параметр нужно еще к стали адаптировать т.к. определяется он в плексигласе). И чего держатся за этот образец, если нужен, то делайте нормальный из стали и пр.
 

dea135

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
17.02.2013
Сообщения
9,314
Реакции
1,885
Коллега, а Вы уверены что в цитате этого сообщения моя фраза?
конечно не ваша, она Михаилу 57 принадлежит, а программно приписывается Вам. я именно это и хотел сказать.
 

Михаил57

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
06.03.2013
Сообщения
10,960
Реакции
1,079
А вообще, начали-то не с этого. Цель была - помочь человеку дальномер откалибровать. А припомнили уже и Снеллиуса и критические углы, и типы волн и разрешающую сспособность:lol:...Ему ,наверно, работать надо. С физикой потом разберётся. Литературы много.
Какой дальномер? Он еще с волнами не разобрался.
 

dea135

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
17.02.2013
Сообщения
9,314
Реакции
1,885
Чего-то глючит форум, сообщения, цитаты съезжают, файлы не прикрепляются
В 146 сообщении при ответе dea135 про аттестат-график должна была быть картинка:
вот вот в сообщении 08:45 тоже не Ваша фраза, но что поделаешь все ломается.
За ответ спасибо.
 

Михаил57

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
06.03.2013
Сообщения
10,960
Реакции
1,079
Да нет, все несколько не так. Лучевое разрешение это возможность выявлять две рядом стоящие несплошности раздельно. И мне нужно точно знать параметры ПЭП - вот этот ПЭП разделяет несплошности отстоящие друг от друга на 2 мм, а этот только на 5 мм и т.д. Что делает СО-1, он всего лишь определяет, что ПЭП может разделить несплошности отстоящие друг от друга дальше чем, например, 3 мм, а какое предельное значение разрешения у ПЭП вы на этом образце определить не можете (даже этот параметр нужно еще к стали адаптировать т.к. определяется он в плексигласе). И чего держатся за этот образец, если нужен, то делайте нормальный из стали и пр.
Если Вам довелось писать нормативку, то Вы помните, что есть раздел, в котором указываете, каким требованиям должно отвечать оборудование, чтобы реализовать положения нормативки. Требования к оборудованию должны быть проверяемы. Так если Вы заложили условную чувствительность 65 мм (по СО-1), а дефектоскоп с ПЭП не обеспечивает выполнение этого требования, значит его нельзя применять для контроля по этой нормативке. Также и с разрешающей способностью.
На счет "прошлого века" - так и мы с Вами из прощлого века. Может нас выкинуть надо?
 

Михаил57

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
06.03.2013
Сообщения
10,960
Реакции
1,079
вот вот в сообщении 08:45 тоже не Ваша фраза, но что поделаешь все ломается.
За ответ спасибо.
Сервер Форума "умнеет" на глазах и сам приписывает фразы тем, кому они лучше подходят. Скоро и писать ничего не надо будет :D
 

Kaktus_SPb

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
22.08.2012
Сообщения
4,934
Реакции
1,880
Возраст
48
Адрес
Санкт - Петербург, ПГУПС-ЛИИЖТ
Веб-сайт
vk.com
вот вот в сообщении 08:45 тоже не Ваша фраза, но что поделаешь все ломается.
За ответ спасибо.

На здоровье! Не так давно в 2008 году на сети ж.д. РФ (а именно на Северо-Кавказской ж.д.) официально еще эксплуатировались дефектоскопы без аттенюатора и без экрана (ПОИСК-2). И даже был выявлен один критический дефект (ОДР)
Их можно настроить на условную чувствительность только по СО-1
 

Вложения

  • ЦПО_12_мес_2008.rar
    ЦПО_12_мес_2008.rar
    311.1 KB · Просмотры: 65

Колян2

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
25.12.2012
Сообщения
5,502
Реакции
1,329
Возраст
61
Адрес
"Три шурупа" (Уфа, однако..)
А вообще, начали-то не с этого. Цель была - помочь человеку дальномер откалибровать. А припомнили уже и Снеллиуса и критические углы, и типы волн и разрешающую сспособность:lol:...Ему ,наверно, работать надо. С физикой потом разберётся. Литературы много.
Потом-не разберётся! Начнёт работать по рекомендациям, типа:" Возьми щуп в правую руку, а эталон в левую, надави на ту фигню ..." и всё-дефектоскописта нет-есть сканёр! Чел должен понимать что он делает и что при этом происходит, и главное, что у него есть желание разобраться и понять. Кстати, а какой такой "дальномер" Вы хотели помочь ему "откалибровать"? Лазерный или оптический?
 

Rbi

Специалист
Регистрация
18.09.2013
Сообщения
318
Реакции
23
Адрес
Новый Уренгой
Веб-сайт
my.mail.ru
Если есть K lite mega codec или что-то похожее, то разархивируйте и посмотрите видеоролики:

Спасибо 8 ролик наглядно видно, где какая волна и как направляется, теперь более-менее понятно
 
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
Сверху