Это меня в нем больше всего умиляет. Памяти дофигища. Настройка шифруется 3 цифрами. Т.е. я настоился, масоянными руками достал бумажку, и карандашом записал, что сие трехцифирье означает. Нормальный прибор для железнодорожников. Разговаривал как-то с разработчиками, почему ничего не меняют? Объяснили, что железная дорога не разрешает. Столько народу, предприятий на него обучено и обеспечено. Столько ТИ написано, согласовано, что не дай бог что-нибудь поменять. И это правильно. Я же говорю, нишевый прибор. Если за него железнодорожники начнут голосовать, будет вне конкуренции.
Какой российский УЗК дефектоскоп лучше приобрести?
- Автор темы Владимир Арефьев
- Дата начала
Это меня в нем больше всего умиляет. Памяти дофигища. Настройка шифруется 3 цифрами. Т.е. я настоился, масоянными руками достал бумажку, и карандашом записал, что сие трехцифирье означает. Нормальный прибор для железнодорожников. Разговаривал как-то с разработчиками, почему ничего не меняют? Объяснили, что железная дорога не разрешает. Столько народу, предприятий на него обучено и обеспечено. Столько ТИ написано, согласовано, что не дай бог что-нибудь поменять. И это правильно. Я же говорю, нишевый прибор. Если за него железнодорожники начнут голосовать, будет вне конкуренции.
Неплохая, кстати, идея. А то как-то приборы по весу и корпусу сравнивать - это уже за пределами добра и зла. :mocking:
Я голосовал за два прибора. За "Уральца". И прибор хороший и, по крайней мере на Урале, сервис замечательный, подменные, ежели что у Бархатова есть всегда. Инструкция - это отдельная песня доя самого начинающего дефектоскописта. УЗК изучать можно. И А 1214. Все приборы примерно одинаковые, но АКС единственный обосновал работу своей АРД. А то функций у всех дофга всяких. А как начинаешь выяснять, с какой кривизны, с какого диаметра что работает - только руками разводят.
Бесконечно надежных приборов не бывает. Вот УСД-50 ни разу ни один ломался у нас, но чудес не бывает - все равно какой-то процент поломок наверняка есть. Ну, т.е., если заехать в сервисный центр, например, BMW - то там машины на ремонте постоянно висят кучами. Это ж не значит, что это очень ненадежная марка машин. Поэтому, тут сравнить только можно отношение количества продаваемых к количеству поломок.
В любом разе 3 года гарантии - это показатель качества. Иначе производитель просто захлебнется в браке.
А как можно обосновать АРД? Там же, насколько я помню, расчетная от Воронкова. Она ж врет безбожно, особливо на больших углах. По-моему вообще расчетные АРД - это "чтоб было".
Просто у железнодорожников память хорошая или карманы большие для тетрадок. Я тоже всегда, кстати, поражался нафиг так убого сделано.
По крайней мере, было заявлено, что с их паспортизированным датчиком будет работать. На больших углах, согласен, у всех врать будет. Но что остальныприборы в ближней зоне рисуют- никто даже объяснить не пытается. Меня минимальные диаметры поковок интересовали. АКС гарантировал со 150мм прямым. Я на 170 проверил - вроде совпало.
Малышев Евгений "ВЕЛМАС"
Новичок
- Регистрация
- 05.06.2014
- Сообщения
- 4
- Реакции
- 0
- Возраст
- 40
- Адрес
- Санкт-Петербург
- Веб-сайт
- www.velmas.ru
Так называемые "перепродавцы" за годы работы выслушали мнения о приборах от сотен активных пользователей это во первых. А во вторых они знают количество обращений по данным приборам в ремонт. И такая информация есть по всем приборам. А специалисты за частую всю жизнь работают на одном приборе и его хвалят т.к. другие и не трогали.
=) Вот примерно так... Конечно это только набросок... что успел побыстрому... можете скачивать и дополнять... завтра продолжу... надо характеристики одинаковые найти... а то у одних есть одна, у других другая... вообщем работы много... Конечно было бы замечательно если бы производители помогли... И кто-нибудь может в ЕКСЕЛЬ перевел ... блин что-то не грузится. придётся с яндекс-диска
https://yadi.sk/i/QnE8HGKyh2Hzm
раз за "Пеленги" не голосуют, значит не нравятся =)
Владимир Арефьев
Свой
- Регистрация
- 26.05.2015
- Сообщения
- 48
- Реакции
- 6
Прибор-то может и удобный, и шумит поменьше чем УД2-70, да вот только 2 прибора у нас меньше чем за год из строя вышли, я где-то выше писал...
Владимир Арефьев
Свой
- Регистрация
- 26.05.2015
- Сообщения
- 48
- Реакции
- 6
Вещь! Может кто-нибудь действительно идею подхватит? А, народ?))
Владимир Арефьев
Свой
- Регистрация
- 26.05.2015
- Сообщения
- 48
- Реакции
- 6
Так я же говорю: Наиболее часто упоминаемые в Интернете)) Я бы может и большее количество в опрос включил, да он 10 наименованиями ограничен. А так наверное и лучше, сужается круг выбора, а то распылялись бы) Хотя я всё равно продолжаю читать, что здесь о других приборах пишут.
Кстати, посетила мысль купить один УСД-50, другой А1214. Так наверное правильно будет. И поедут они на один объект, чтобы спецы сравнить могли, что лучше - что хуже, что удобнее - что неудобнее. Форум конечно хорошо, но мнение знакомых ультразвуковиков, да и собственное, к сердцу всё-таки ближе)))
Михаил57
Дефектоскопист всея Руси
- Регистрация
- 06.03.2013
- Сообщения
- 10,960
- Реакции
- 1,067
Радует, что Кропусовские дефектоскопы и Уралец идут бесплатно. Надо взять по паре, пока на халяву
Владимир Арефьев
Свой
- Регистрация
- 26.05.2015
- Сообщения
- 48
- Реакции
- 6
У них видимо как обычно: Цена по запросу))
вигвам, а не халява, не успел просто... в новой версии уже вставил и цены и еще кое-что... вечером до делаю =)
Михаил57
Дефектоскопист всея Руси
- Регистрация
- 06.03.2013
- Сообщения
- 10,960
- Реакции
- 1,067
Ну вот, огорчили
А я размечтался :mocking:думаю, что это не правильно и как то странно, если не сказать ущербно, характеризует железнодорожников (да и разработчиков, если это действительно так). никто же не мешает разработчикам выпускать параллельно модернизированные модели- для ретроградов старые надежные модели, для пионеров- новые более продвинутые (в некоторых местах). речь то идет всего лишь о программном обеспечении.
был у меня прибор, где данные хранились в блоках под числами от 1 до 99 и должен сказать, что было крайне не удобно пользоваться. прибор этот был у меня с 1995 года и по тем временам это было очень даже ничего в сравнении с УД2-12, а сейчас это просто нонсенс.
работать, то может и будет, у европейцев есть стандарт по использованию обобщенной АРД диаграммы- бери и пользуйся, а в память загнать эту АРД и написать простенькую считалку это вообще никакой не вопрос. вопрос в другом - как проверить (и не на образцах с плоскодонками), что у вас все нормально считается. вот конкретно у вас на вашем приборе с вашим преобразователем? когда вы настраиваете чувствительность (пусть даже с пересчетом зарубки в плоскодонку или как-то там еще) вы на образцах реально тестируете прибор и убеждаетесь в его адекватности, а так получается вы доверяете все кому-то и толком ни в чем не уверены. вот в этом и есть вопрос.
и к разработчикам есть вопрос по форме представления АРД. у дефектоскопа динамический диапазон экрана не очень большой, как работать в режиме АРД с большими толщинами? и я не знаю, чтобы кто-то из разработчиков предложил что-то, ну хотя бы известную идею крауткремера с накладными шкалами, где АРД рвалась дискретно на участки. можно сейчас и лучше сделать.
