Лопнуло "тело" тройника: возможные причины?

[astrut]

Я прикидывал 27 - для испытательного, а не для рабочего. А получить Фи порядка 0.3 думаю, несложно. А испытательное ТС писал

11,0 МПа

для нее -3 ерунда

Может я невнимательно читал, но -3 не попадалось.

10ГФБЮ

с одной стороны, Б и Ю действительно способствуют хладостойкости, с другой стороны, Ф может быть причиной ванадиевой хрупкости. Все надо проверять. Гидроудар и разморозку тоже не исключаю.

 

[дефектоскопист(-ка)]

Дык, откройте нам страшную тайну и глаза! Спецов подобных Вам, на сайте немного, а интересно всемardon:

Дык ... в некоторых темах сарказма при максимуме понтов на "голом" месте столько, что и писать-делиться опытом не охота. Как будто не СПЕЦИАЛИСТЫ на форуме, а мужико-бабыardon:

Итак, по делу:
1) использование "фасонины" с маркировкой К64 допускает Рмах до 7,5МПа КРАТКОВРЕМЕННО.
К слову кратковременно не цепляться, ищите сами НД с указанием временных интервалов + коэффициент "нагруженности".
Михаил57 начал рассуждать после моего ответа правильно (я же жирным даже выделила), только мысль до конца не довёл, оставив на усмотрение "рассуждающих" в качестве наблюдателя.
Всё остальное - рассуждение про температуру, легированность и пр. - словоблудие и "от лукавого", поскольку автором темы исходные данные (тип прокладки трубопровода, среды и тем-ры) указаны;
2) далее, как обстояло дело
- автор указывает, что надавили 11МПа ... аж 24 часа - 10дней назад (от даты сообщения в форуме в обратном отсчёте)
- т.е. закончили испытание давлением, практически в 2раза превышающим максимально допустимое - 9дней назад (от даты сообщения в форуме);
- на 8-й день заметили на станции потери давления;
- пару дней чесали репу, "откуда" и "что"
+ выходные (вычитайте 2-а дня)
- итого день на 5-6-й (от даты сообщения в форуме) написали "докладную": дескать так и так, давление падает, арматура на распред.станции проверена и не протекает.
- ещё пару дней "бумажка" переносилась от мини-начальника к мини-начальнику
- в результате, НАКОНЕЦ-ТО, решили раскопать и вызвать дефектоскописта. Ну или раскопали, увидели разрыв тройника и вызвали дефектоскописта.
3)закономерный вопрос, который ДОЛЖЕН ПРОЗВУЧАТЬ, в том или ином виде - ЗАЧЕМ давили 11МПа вместо 1,5Рраб (=0,8МПа, очевидно из ТУ, ТЗ и/или ПД/РД), т.е. 1,2МПа? Если и тройник выбран и СМОНТИРОВАН - не более, чем на 7,5МПа?!
Если указано проектом (ПД/РД) и он прошёл экспертизу/проверку/утверждение, то ...
Если ПД/РД не указано испытательное давление, то самодеятельность, очевидно, как безграмотность - готовы были оплатить...

Так я думаю!
По сути, всю "экспертизу" надо свести к запросу доков: протоколов испытаний, проекта и т.д.

 

[swc]

использование "фасонины" с маркировкой К64 допускает Рмах до 7,5МПа КРАТКОВРЕМЕННО.

Если можно, где это сказано? И какая же маркировка д.б. при постоянном?

 

[Михаил57]

...
Михаил57 начал рассуждать после моего ответа правильно (я же жирным даже выделила), только мысль до конца не довёл, оставив на усмотрение "рассуждающих" в качестве наблюдателя.

Я домой ушел ardon:

 

[КОНСТ]

Рабочее 0.8 МПа, испытательное 11 МПА, т.е в 13,75 раз выше? Передавили.

15.12

закономерный вопрос, который ДОЛЖЕН ПРОЗВУЧАТЬ, в том или ином виде - ЗАЧЕМ давили 11МПа вместо 1,5Рраб (=0,8МПа, очевидно из ТУ, ТЗ и/или ПД/РД), т.е. 1,2МПа?

сегодня

 

[swc]

Дык ... в некоторых темах сарказма при максимуме понтов на "голом" месте столько, что и писать-делиться опытом не охота. Как будто не СПЕЦИАЛИСТЫ на форуме, а мужико-бабыardon:

Так специалисты то по контролю, а не по выбору материалов. Но даже по материалам

Итак, по делу:
1) использование "фасонины" с маркировкой К64 допускает Рмах до 7,5МПа КРАТКОВРЕМЕННО.

Посмотрел ТУ Трубодетали на эти тройники. На 10МПа рабочего положено к60. К64 там нет, но сомневаюсь, что давление меньше.

далее, как обстояло дело
- автор указывает, что надавили 11МПа ... аж 24 часа - 10дней назад (от даты сообщения в форуме в обратном отсчёте)
- т.е. закончили испытание давлением, практически в 2раза превышающим максимально допустимое - 9дней назад (от даты сообщения в форуме);
- на 8-й день заметили на станции потери давления;

Видел, как рвется при гидроиспытаниях. При 10МПа железяка кг в 20 улетела в атмосферу, пробив бетонное перекрытие цеха. Приземлилась метрах в 100, пробив перекрытие другого цеха. Даже не говоря о том, что давление мгновенно сбрасывается до 0, не заметить разрыва при гидроиспытании невозможно. Для сравнения - опрессовка водопровода, это 10 атм. Асфальт летит до 9 этажа. Т.о. гидроиспытания тройник думаю все-таки прошел.
Так что вопрос, для меня по крайней мере, остается. Что ж ему при 0,8 не жилось?

 

[make-ks]

Видел, как рвется при гидроиспытаниях. При 10МПа железяка кг в 20 улетела в атмосферу, пробив бетонное перекрытие цеха. Приземлилась метрах в 100, пробив перекрытие другого цеха. Даже не говоря о том, что давление мгновенно сбрасывается до 0, не заметить разрыва при гидроиспытании невозможно. Для сравнения - опрессовка водопровода, это 10 атм. Асфальт летит до 9 этажа. Т.о. гидроиспытания тройник думаю все-таки прошел.
Так что вопрос, для меня по крайней мере, остается. Что ж ему при 0,8 не жилось?

Может все-же пневмо? При ГИ, резкий разрыв, хряк (звук - доли секунды), и ничего никуда не летит. Ну разве что если заглушку какую легкую сорвет. Давление моментально падает. Может мне конечно не везет (или наоборот везет) первый раз был, теплообменник на 4 МП, лопнул фланец, и в второй раз разрушилась 6-гранная прокладка вместе с фланцем при 30 МПа, отлетело все метров на 5 не больше, кусок кг 10 всего весом.

 

[swc]

Может все-же пневмо? При ГИ, резкий разрыв, хряк (звук - доли секунды), и ничего никуда не летит. Ну разве что если заглушку какую легкую сорвет. Давление моментально падает. Может мне конечно не везет (или наоборот везет) первый раз был, теплообменник на 4 МП, лопнул фланец, и в второй раз разрушилась 6-гранная прокладка вместе с фланцем при 30 МПа, отлетело все метров на 5 не больше, кусок кг 10 всего весом.

Когда при пневмо рвануло - пол-цеха разнесло. Хорошо, что в обед. Никого не было. При гидроразрывах, кроме давления, еще очень существеннен объем. Аппарат был 2400 диаметром. Длина метров 20. Рабочее 350 атм, но поднять успели до 100 с чем-то. Унесло часть штуцера. Как выяснилось, местные кулибины, чтобы что-то в него воткнуть, увеличивали Ду путем нагрева газовыми горелками. Хроммолибденовую сталь. Так что Вам везет. Исторический факт - где-то за бугром, при гидроиспытаниях колонны стнтеза аммиака на 300 с чем-то атм 2 тонны на несколько десятков метров унесло.

 

[make-ks]

Ну штуцер, да может, тут скорее все-же, как вы сказали зависит от объема, и величины разрыва, чем шире "дыра" тем меньше последствия.

Вообще лопнуть может и без давления, характер тещины не характерен для разрыва от внутреннего давления, если там конечно нет значительного концентратора. Тут думаю стоит рассмотреть версию напряжений от нагрузки передаваемой трубопроводами, у наших строителей часто "рвется" из того, что любят натягивать там где нужно ставить катушку, или перемещать опору...

 

[Р-91]

Нереальный натяг при сборки