Маркетинговый ход

Ответить

nicol_uzb

Бывалый
Регистрация
06.10.2020
Сообщения
113
Реакции
12
Задал вопрос производителю дефектоскопов "Вектор 50" о возможности контроля подповерхностных дефектов. Получил ответ, что такое возможно лишь в композитах. В металлах и сплавах деталь для этого надо поместить в сильное магнитное поле. На сайте об этом ни слова. Такой лихой маркетинговый ход. ЗЫ: для поиска подповерхностных дефектов в ферромагнетиках мне посоветовали УЗК.
Всем добра.
 

Kaktus_SPb

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
22.08.2012
Сообщения
4,622
Реакции
1,654
Возраст
47
Адрес
Санкт - Петербург, ПГУПС-ЛИИЖТ
Веб-сайт
vk.com
Задал вопрос производителю дефектоскопов "Вектор 50" о возможности контроля подповерхностных дефектов. Получил ответ, что такое возможно лишь в композитах. В металлах и сплавах деталь для этого надо поместить в сильное магнитное поле. На сайте об этом ни слова. Такой лихой маркетинговый ход. ЗЫ: для поиска подповерхностных дефектов в ферромагнетиках мне посоветовали УЗК.
Всем добра.
А Вы на что рассчитывали? Вихреток - не самое лучшее решение для ферромагнитных материалов (на мой взгляд)
P.S. Возьмите образец СО-2 и попробуйте выявить вихретоковым дефектоскопом отверстие диаметром 2мм на глубине 3мм
 

КОНСТ

Мастер дефектоскопии
Регистрация
04.02.2013
Сообщения
1,249
Реакции
252
Задал вопрос производителю дефектоскопов "Вектор 50" о возможности контроля подповерхностных дефектов. Получил ответ, что такое возможно лишь в композитах. В металлах и сплавах деталь для этого надо поместить в сильное магнитное поле. На сайте об этом ни слова. Такой лихой маркетинговый ход. ЗЫ: для поиска подповерхностных дефектов в ферромагнетиках мне посоветовали УЗК.
Всем добра.
А как же раскрученное и вошедшее в кучу НТД, что магнитный метод может выявлять подповерхностные дефекты, в отличие от ПВК?! А тут ферромагнетики но - УЗК! Сплошное наебалово!!! Вопрос где - в Вашем случае или в куче нормативки... Или и там и там...
 

AlexSinara

Профессионал
Регистрация
20.07.2015
Сообщения
883
Реакции
564
. В металлах и сплавах деталь для этого надо поместить в сильное магнитное поле.
Коллега, (nicol_uzb = бывалый) "Вектор 50" прибор вихретоковый и для того, чтобы проводить более достоверный контроль ферромагнитных материалов, вам дали вполне адекватный ответ о сильном магнитном поле...ежели простым языком — это ударить по мозгам магнитной проницаемости проверяемого материала (отправить образно в нокдаун) чтобы не влияла на чувствительность выявления дефектов… насколько известно, вы же — бывалый и должны иметь ориентир также и в данном методе… в данном случае маркетинговым ходом ни на грамм и не пахнет… кстати, о какой глубине речь… иначе ваш вопрос тянет на какой-то подвох или не знание матчасти...
 

nicol_uzb

Бывалый
Регистрация
06.10.2020
Сообщения
113
Реакции
12
Коллега, (nicol_uzb = бывалый) "Вектор 50" прибор вихретоковый и для того, чтобы проводить более достоверный контроль ферромагнитных материалов, вам дали вполне адекватный ответ о сильном магнитном поле...ежели простым языком — это ударить по мозгам магнитной проницаемости проверяемого материала (отправить образно в нокдаун) чтобы не влияла на чувствительность выявления дефектов… насколько известно, вы же — бывалый и должны иметь ориентир также и в данном методе… в данном случае маркетинговым ходом ни на грамм и не пахнет… кстати, о какой глубине речь… иначе ваш вопрос тянет на какой-то подвох или не знание матчасти...
Было техзадание определять наличие и глубину залегания подповерхностных дефектов от 2 мм и более. Так как МПД выявляет подповерхностные дефекты в ферромагнетиках на глубине до 2 мм.
 
Последнее редактирование:

AlexSinara

Профессионал
Регистрация
20.07.2015
Сообщения
883
Реакции
564
Было техзадание определять наличие и глубину залегания подповерхностных дефектов от 2 мм и более. Так как МПД выявляет подповерхностные дефекты в ферромагнетиках на глубине до 2 мм.
спасибо, но "опять двадцать пять" = сначала озвучен был вихреток/прибор. сейчас маг/порошок… страно??? для расширения кругозора см на диаграмме как влияет (в том числе) магнитная проницаемость (µ), в частности у стали (1,2,3) на глубину (δ) проникновения вихретока (его магнитного поля) ... вторая - о том, что значит Стандартная глубина проникновения (δ) – это расстояние от поверхности ОК до слоя, в котором плотность вихревых токов в e раз меньше, чем на поверхности (e=2.7183), или как расстояние, на котором вихревые токи затухают на 37%, по сравнению с поверхностью; на глубине в два раза большей (2δ) плотность вихревых токов составляет 14%, однако вихреток еще работает и может кое-каких блох ловить ...
1681126315744.png

1681126349540.png

о "чутье" магнитного порошка на подповерхностные дефекты (их имитировали отверстиями) см посты: со скринами здесь https://defektoskopist.ru/threads/vizualizacija-magnitnogo-polja.4099/ ...не плохо на стандартном образце для МПК и замечательно на образце ст.45 с 6-ю отверстиями Ø 2,0 мм с шагом залегания через 2 мм по глубине для MT (четко видна 6-я линия, а это почти сантиметр глубины!!!) и читай здесь пост #11 https://defektoskopist.ru/threads/mt-metod-ehksperement.6964/ ...проведен эксперимент на бруске толщиной 24 мм из ст.10 с отверстиями Ø 1,0 мм и глубиной залегания от 0,5 до 12 мм.
 

Kaktus_SPb

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
22.08.2012
Сообщения
4,622
Реакции
1,654
Возраст
47
Адрес
Санкт - Петербург, ПГУПС-ЛИИЖТ
Веб-сайт
vk.com
Стандартная глубина проникновения (δ) – это расстояние от поверхности ОК до слоя, в котором плотность вихревых токов в e раз меньше, чем на поверхности (e=2.7183), или как расстояние, на котором вихревые токи затухают на 37%, по сравнению с поверхностью; на глубине в два раза большей (2δ) плотность вихревых токов составляет 14%, однако вихреток еще работает и может кое-каких блох ловить ...
-Если считать плотность на поверхности как 100%, тогда на глубине (δ) плотность будет 37%, т.е затухание 67%
-Меня учили немного по-другому. Плотность вихревых токов максимальна на поверхности электропроводящего объекта контроля и убывает по экспоненте вглубь изделия. На толщине (δ) плотность вихревых токов в 2,7183 раза меньше чем на поверхности, для удобства расчетов мы считаем, что вихревые токи распространяются только до глубины (δ), при этом их плотность постоянна и равна плотности на поверхности....
-Не стоит забывать о влиянии обобщенного параметра контроля (β) на чувствительность ВТП.
β=Dвтп/δ , где Dвтп - диаметр ВТП
То есть, если максимальная чувствительность к электропроводности при нечувствительности к изменению магнитной проницаемости достигается при β=2.5, то для работы на толщине 10мм нужен диаметр ВТП 25мм и, чем больше нам нужна глубина проникновения вихревых токов, тем больше должен должен быть диаметр ВТП
о "чутье" магнитного порошка на подповерхностные дефекты (их имитировали отверстиями) см посты: со скринами здесь https://defektoskopist.ru/threads/vizualizacija-magnitnogo-polja.4099/ ...не плохо на стандартном образце для МПК и замечательно на образце ст.45 с 6-ю отверстиями Ø 2,0 мм с шагом залегания через 2 мм по глубине для MT (четко видна 6-я линия, а это почти сантиметр глубины!!!)
Не нашел по ссылке https://defektoskopist.ru/threads/vizualizacija-magnitnogo-polja.4099/ примеров для " 6-ю отверстиями Ø 2,0 мм с шагом залегания через 2 мм по глубине для MT"
Про это написано тут:
Но стоит отметить, что 2мм это глубина залегания центра отверстия, а до края отверстия 1мм
А вот для отверстия с глубиной залегания центра на 4мм уже почти неразличимо....
Обратите внимание на напряженность магнитного поля - 700 А/см!

А вот через 3 месяца появилось про 6ую линию и сантиметр глубины
...все очень конечно своеобразно и со своими нюансами (например поляризация) но не плохо на стандартном образце для МПК и замечательно на моем образце для MT (четко видна 6-я линия, а это почти сантиметр глубины!!!)
Еще бы понять чем отличаются МТ от МПК (не образцы, а методы или варианты методов, для меня это одно и тоже только по-русски и по-английски), ну и при каких условиях получились эти линии
читай здесь пост #11 https://defektoskopist.ru/threads/mt-metod-ehksperement.6964/ ...проведен эксперимент на бруске толщиной 24 мм из ст.10 с отверстиями Ø 1,0 мм и глубиной залегания от 0,5 до 12 мм.
Тут все-таки про особенности измерения (и изменения) тангенциальной составляющей для подповерхностных дефектов, а не про чувствительность МПК
P.S. Я встерчался с выявлением подповерхностных дефектов на глубинах порядка 8мм, но магнитоферрозондовыми дефектоскопами....
 

nicol_uzb

Бывалый
Регистрация
06.10.2020
Сообщения
113
Реакции
12
спасибо, но "опять двадцать пять" = сначала озвучен был вихреток/прибор. сейчас маг/порошок… страно??? для расширения кругозора см на диаграмме как влияет (в том числе) магнитная проницаемость (µ), в частности у стали (1,2,3) на глубину (δ) проникновения вихретока (его магнитного поля) ... вторая - о том, что значит Стандартная глубина проникновения (δ) – это расстояние от поверхности ОК до слоя, в котором плотность вихревых токов в e раз меньше, чем на поверхности (e=2.7183), или как расстояние, на котором вихревые токи затухают на 37%, по сравнению с поверхностью; на глубине в два раза большей (2δ) плотность вихревых токов составляет 14%, однако вихреток еще работает и может кое-каких блох ловить ...
Посмотреть вложение 47046

Посмотреть вложение 47047

о "чутье" магнитного порошка на подповерхностные дефекты (их имитировали отверстиями) см посты: со скринами здесь https://defektoskopist.ru/threads/vizualizacija-magnitnogo-polja.4099/ ...не плохо на стандартном образце для МПК и замечательно на образце ст.45 с 6-ю отверстиями Ø 2,0 мм с шагом залегания через 2 мм по глубине для MT (четко видна 6-я линия, а это почти сантиметр глубины!!!) и читай здесь пост #11 https://defektoskopist.ru/threads/mt-metod-ehksperement.6964/ ...проведен эксперимент на бруске толщиной 24 мм из ст.10 с отверстиями Ø 1,0 мм и глубиной залегания от 0,5 до 12 мм.
Ещё раз медленно. Имея в лаборатории МПД с глубинов выявления подповерхностных дефектов в ферромагнетиках на глубинах до 2 мм было озвучено техническое задание найти дефектоскоп, который смог бы отыскать подповерхностные дефекты на глубинах больше, чем 2 мм. Нашли вихреток. По факту оказалось, что в композитах это возможно, а для ферромагнетиков деталь должна быть помещена в сильное магнитное поле. Далее собеседник из технического отдела фирмы изготовителя порекомендовал УЗК для поиска подповерхностных дефектов в ферромагнетиках.
Здесь заканчивается универсальность "Вектор 50" и начинается рыночная экономика. Когда недостатки прибора не скрывают. О них умалчивают.
С уважением.
 
Последнее редактирование:

Kaktus_SPb

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
22.08.2012
Сообщения
4,622
Реакции
1,654
Возраст
47
Адрес
Санкт - Петербург, ПГУПС-ЛИИЖТ
Веб-сайт
vk.com
Ещё раз медленно. Имея в лаборатории МПД с глубинов выявления подповерхностных дефектов в ферромагнетиках на глубинах до 2 мм было озвучено техническое задание найти дефектоскоп, который смог бы отыскать подповерхностные дефекты на глубинах больше, чем 2 мм. Нашли вихреток. По факту оказалось, что в композитах это возможно, а для ферромагнетиков деталь должна быть помещена в сильное магнитное поле. Далее собеседник из технического отдела фирмы изготовителя порекомендовал УЗК для поиска подповерхностных дефектов в ферромагнетиках.
Здесь заканчивается универсальность "Вектор 50" и начинается рыночная экономика. Когда недостатки прибора не скрывают. О них умалчивают.
С уважением.
Причем здесь недостатки прибора, если тут налицо недостаток метода?
50% вихретоковых приборов - это структуроскопы, 30% - толщиномеры, и только 20% дефектоскопы....
Если взять эти 20%, то бОльшая часть используется для неферромагнтных электропроводящих материалов.
Связано это и с влиянием магнитной проницаемости на глубину проникновения вихревых токов.
Как известно магнитная проницаемость уменьшается с увеличением напряжённости внешнего магнитного поля, а значит растет глубина проникновения вихревых токов.
Так для рельсовой стали на частоте 10кГЦ при Н=10 000А/м глубина проникновения 2мм, а при Н=80 000 А/м 5мм....
 

nicol_uzb

Бывалый
Регистрация
06.10.2020
Сообщения
113
Реакции
12
Причем здесь недостатки прибора, если тут налицо недостаток метода?
50% вихретоковых приборов - это структуроскопы, 30% - толщиномеры, и только 20% дефектоскопы....
Если взять эти 20%, то бОльшая часть используется для неферромагнтных электропроводящих материалов.
Связано это и с влиянием магнитной проницаемости на глубину проникновения вихревых токов.
Как известно магнитная проницаемость уменьшается с увеличением напряжённости внешнего магнитного поля, а значит растет глубина проникновения вихревых токов.
Так для рельсовой стали на частоте 10кГЦ при Н=10 000А/м глубина проникновения 2мм, а при Н=80 000 А/м 5мм....
Значит в ТХ на прибор должно быть прописано, в каких материалах, при каких условиях и на каких глубинах сей прибор позволяет фиксировать подповерхностные дефекты. ИМХО.
 

Kaktus_SPb

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
22.08.2012
Сообщения
4,622
Реакции
1,654
Возраст
47
Адрес
Санкт - Петербург, ПГУПС-ЛИИЖТ
Веб-сайт
vk.com
Значит в ТХ на прибор должно быть прописано, в каких материалах, при каких условиях и на каких глубинах сей прибор позволяет фиксировать подповерхностные дефекты. ИМХО.
Или перед тем как выполнять НК надо получить первоначальную подготовку по данному методу, а также периодически проходить повышение квалификации и, при необходимости, аттестацию. ИМХО.
 

Сергей Сергей

Профессионал
Регистрация
13.01.2017
Сообщения
516
Реакции
197
Возраст
36
Адрес
Рязань

nicol_uzb

Бывалый
Регистрация
06.10.2020
Сообщения
113
Реакции
12
Раз уж меня упомянули.


Вообще вполне здравый совет, почему вы его избегаете?
Работаем мы с УЗД. Всё норм. Хотели расширить виды контроля при аккредитации лаборатории.
ЗЫ: спасибо всем неравнодушным. Вопрос снят. Тему можно закрывать.
 
Последнее редактирование:

AlexSinara

Профессионал
Регистрация
20.07.2015
Сообщения
883
Реакции
564
на глубине (δ) плотность будет 37%, т.е затухание 67%
… 67% ?
На толщине (δ) плотность вихревых токов в 2,7183 раза меньше чем на поверхности, для удобства расчетов мы считаем, что вихревые токи распространяются только до глубины (δ), при этом их плотность постоянна и равна плотности на поверхности....
почему только… они продолжают углубляться и далее, теряя при этом "свою силу - энергию" все по той же экспоненте: 2δ -14%, 3δ -5% ...естественно, что на большой глубине она уже меньше настолько, что практически не влияет на формирование магнитного потока. Поэтому для оценки глубины вихревых токов используют относительную величину – Условную глубину проникновения вихревых токов, т.е. величину слоя, в котором сосредоточены вихревые токи, несущие достаточную часть энергии, для использования в "мирных целях"...
-Не стоит забывать о влиянии обобщенного параметра контроля (β) на чувствительность ВТП.
β=Dвтп/δ , где Dвтп - диаметр ВТП
так-то, это безразмерная величина, характеризующая свойства вихретокового преобразователя, объекта контроля (для цилиндра или сферы Dвтп заменяют на R - радиус) или условия контроля... приведенная формула справедлива для бесферритного датчика, приближенного по конфигурации к одиночному витку. Реальные катушки, используемые для дефектоскопии, по разнообразию их конструкции значительно отличаются от такого идеализированного датчика ...например, у катушек, высота которых в 4 раза меньше их диаметра, реальная глубина проникновения будет меньше в 3 раза, рассчитанной по формуле нв картинке выше (пост #6)
А вот для отверстия с глубиной залегания центра на 4мм уже почти неразличимо....
Обратите внимание на напряженность магнитного поля - 700 А/см!
Предельная напряженность приложенного (внешнего) м/поля (Но), при которой еще возможна индикация дефектов – обычно не более 200 Э (320 А/см). Это связано с тем, что напряженность поля рассеяния дефекта (Нд) на поверхности детали, необходимая для отложения частиц м/порошка, "лежит" в диапазоне 18 – 320 А/см. Соответственно, при Но гораздо большей Нд на частицы м/порошка будут действовать силы внешнего поля, которые "не позволят им осесть" на поверхность в районе дефекта. Например, из обширного количества марок сталей, только для 45ХНМА устанавливают при контроле наибольший уровень напряженности постоянного намагничивающего поля – 360 А/см.
А вот через 3 месяца появилось про 6-ую линию и сантиметр глубины
в виду того, что напряженность приложенного (внешнего) м/поля на этом участке была уменьшена автором эксперимента почти в 6 раз — 120 А/см...
Тут все-таки про особенности измерения (и изменения) тангенциальной составляющей для подповерхностных дефектов, а не про чувствительность МПК
P.S. Я встерчался с выявлением подповерхностных дефектов на глубинах порядка 8мм, но магнитоферрозондовыми дефектоскопами....
зачем пачкать руки суспензией в темном месте в лучах ультрафиолета, когда известно, что м/поле рассеяния дефекта напрямую влияет на осаждение м/порошка...P.S. 8 мм не предел, уже существует феррозондовая техника, позволяющая при толщине стенки 12 мм "читать" на внутренней поверхности паз глубиной 10% от ее толщины, однако не имеет смысла сравнивать методы феррозонда и м/порошока между собой на реакцию к подповерхностным дефектам — технологии разные, хотя вид контроля единый — магнитный.
...
и на посошок: в практике м/порошковой дефектоскопии есть, так называемый, образец Ketos — диск из магнитомягкой стали диаметром не более 130мм, толщиной 22мм, у которого на различном расстоянии от внешней цилиндрической поверхности просверлены сквозные отверстия диаметром 1,78 мм, а также действующая нтд, в частности, ASTM E709 "Стандартное руководство по магнитнопорошковой дефектоскопии" см здесь https://vesco59.ru/upload/iblock/9da/9da156ac053918e78ac7ab3edb4bc235.pdf?ysclid=lgcly7075g147569971 рус в Приложении Х7 представлен образец в виде стального кольца и таблицы с типом суспензий, силой тока А, минимальным количеством выявляемых отверстий… например,
люминесцентная — 1500 А — 6 отв, т.е. 6-е отв. залегает на глубине 10,7 мм
обычная - 1500 А — 5 отв — 8,9 мм; сухой м/порошок -1500 А — 7 — 12,5 мм;
люминесцентная и сухой м/порошок — 3500 А — 9 отв — 16,0 мм
такие, однако печки-лавочки...
1681398663617.png 1681398725589.png
1681398949440.png
 
Сверху