конкретней, я не понимаюВ предыдущем посте
конкретней, я не понимаюВ предыдущем посте
Вот и славно. Пусть человек пользуется. Ну а пров целом и так можно, по большому счету особого значения не имеет и на качество контроля заметного влияния не окажет.
Вы, при желании, нам расскажете.некий секретный "ненаправленный отражатель".
Оч-чень интересно.ненаправленный отражатель это отражатель с размерами много меньшими длинны волны и ничего другого...
она общепринятая, загляните в книжечку по акустике. вспомните принцип Гюйгенса (https://www.asutpp.ru/printsip-gyuygensa-frenelya.html)А такую дефиницию вы сами придумали или она общепринятая?
а как он этим сможет пользоваться? кто ему это разрешит? человек будет по инструкции делать, вот он хотел по ГОСТ, а там надо использовать ненаправленный отражатель.Вот и славно. Пусть человек пользуется.
вы не следите что я пишу в постах? я уже все вам рассказал. смысл же дискуссии в этомВы, при желании, нам расскажете.
а не в том как измерить условную протяженность, все мы знаем как это делается на практике, на практике еще проще чем у вас в посте. дискуссия о качестве наших НТД- непонятно написано: в ГОСТе одно, а делаем по другому. вот ведь дело какое.Спасибо, но опять же переносясь в ГОСт14782... Это приложение 8 табл 1 ? Можно пояснить что значит дельта L нулевое
Почитал с удовольствием и всем старшеклассникам рекомендую: славно изложено.она общепринятая, загляните в книжечку по акустике. вспомните принцип Гюйгенса
удивительно, вы мои посты читаете или просто так. я же написал, что в ГОСТ 14782 был анонсирован термин "ненаправленный отражатель", а суть его не раскрыта. вот мы и пытаемся здесь понять что же может быть физически таким отражателем. в отношении того, что небольшие отражатели (по отношению к длине волны) являются ненаправленными факт известный (вот вы почитали, но похоже не все поняли). а все другие отражатели ненаправленными не являются. поэтому требовать от меня найти определение ненаправленного отражателя некорректно, нет такого определения пока в природе. но можно по аналогии вот с этим- https://www.realrocks.ru/articles/36, https://gs-corp.ru/articles/articles/Mic-direction-info/. это семантически правильно.Одна печаль: набор слов "ненаправленный отражатель" там полностью отсутствует. Да и в книжечках по акустике не припомню... Может поконкретнее поможете: ну чтоб прямо вот такой набор слов был?
Очень похоже на ленивое: "Читайте мои работы и не приставайте с глупыми вопросами".удивительно, вы мои посты читаете или просто так...
Происходит от лат. definitio «определение, точное указание»Значит, дефиниция все-таки ваша.
ну пусть просто ловили, а с откровением повременим. откровение, это не всем и не всегда. вот я вам ссылочку на принцип Гюйгенса скинул и вы определили ее годную для старшеклассников, в общем так и есть, но там есть места очень сложные и для академиков.А вот в бессмертные, чтоб каждое слово ученики как откровение ловили, имхо чуток рановато.
а чего же там не так? ну это же форум, а не статья в журнале, если о форме, а по сути изложения могли бы и пояснить свое виденьеИ - в который уже раз - нет у меня цели подколоть (поймать, ущипнуть).Просто убежден: не может специалист вашего уровня так неряшливо излагать...
какой же пример со сферической индикатрисой вам нравится? я вам про микрофоны то информацию скинул из-за того, что они называются тоже ненаправленными и имеют как вы написали сферическую диаграмму чувствительности. вы же просили чтобы именно ненаправленный отражатель был описан, а не какая то индикатрисаА по существу вопроса (не единожды уже обсуждавшегося) вы, конечно, правы.
Только мне больше нравится пример не с микрофоном, а со сферической индикатриссой рассеяния )
Одна печаль: набор слов "ненаправленный отражатель" там полностью отсутствует. Да и в книжечках по акустике не припомню... Может поконкретнее поможете: ну чтоб прямо вот такой набор слов был?
ненаправленный отражатель это отражатель с размерами много меньшими длинны волны и ничего другого. это надо просто знать, а еще лучше понимать.
я не догадывался, что слово индикатриса имеет решающее значение.а вот у небольшого отражателя отражения будут одинаковыми во все стороны не зависимо от положения ПЭП (амплитуда отраженной волны будет зависеть от амплитуды падающей волны, а вот направления отражения инвариантны), поэтому он и есть ненаправленный отражатель.
Да никакое оно не решающее - дело вкуса с каким художественным образом ассоциировать ненаправленность...я не догадывался, что слово индикатриса имеет решающее значение.
Извините, но показалось, что basketвы не следите что я пишу в постах? я уже все вам рассказал. смысл же дискуссии в этом
а не в том как измерить условную протяженность, все мы знаем как это делается на практике, на практике еще проще чем у вас в посте. дискуссия о качестве наших НТД- непонятно написано: в ГОСТе одно, а делаем по другому. вот ведь дело какое.
в том и дело, что нет у нас никаких разработчиков. разработка НТД дело системное и не дешевое. поскольку реальной потребности в этом нет, то зачем что-то разрабатывать.А довели бы это и до разработчиков основной нормативки - думаю, они на форум не заходят...
здесь на форуме живые специалисты и именно они пользуют НТД и заинтересованы в них. ну и просто поговорить на профессиональные темы. на всяких курсах этого не расскажут.не только на многократном растолковывании здесь на форуме того, что отсутствие практически значимого понятия "ненаправленный отражатель" приводит к размыванию практических же критериев отбраковки
+100!!!в том и дело, что нет у нас никаких разработчиков. разработка НТД дело системное и не дешевое. поскольку реальной потребности в этом нет, то зачем что-то разрабатывать.
здесь на форуме живые специалисты и именно они пользуют НТД и заинтересованы в них. ну и просто поговорить на профессиональные темы. на всяких курсах этого не расскажут.
Извините, что ответил не сразу - каждый день по 4-5 пар провожу.да это понятно. мы выясняем что такое ненаправленный отражатель. вот для ПДО тоже будет максимум сигнала при определенном положении ПЭП относительно ПДО. тоже самое при определенных положениях будет и у БЦО и сферы. а вот у небольшого отражателя отражения будут одинаковыми во все стороны не зависимо от положения ПЭП (амплитуда отраженной волны будет зависеть от амплитуды падающей волны, а вот направления отражения инвариантны), поэтому он и есть ненаправленный отражатель.
Это Вы откуда взяли? Исходя из того, что трещина перпендикулярна акустической оси, так сигнал отраженный в этом случае. Дифрагированный обычно на порядок меньше...дифрагированный сигнал он разный, возле края трещины он равен половине амплитуды падающей волны.
Я Вам уже цать раз писал, что меня учил один из авторов ГОСТ 14782-69,78,86 Анатолий Константинович Гурвич. Причем не только учил специальности (я инженер - электрик путей сообщения по специализации Методы и приборы неразрушающего контроля), но и учил преподавать.почему? додумывать всегда нужно и полезно. приходится додумывать не от хорошей жизни, а от непродуманности.
откуда вы это взяли, что они так считали? а про угол ввода в ГОСТ 14782 доходчиво написано, про ненаправленный отражатель ничего нет.
По-хорошему Вам завидую: лекции Самого Анатолия Константиновича конспектировал. Сразу понимаешь в чем разница между дефектоскопистом с высшим профильным образованием и самоучкой (в виде меня).Я Вам уже цать раз писал, что меня учил один из авторов ГОСТ 14782-69,78,86 Анатолий Константинович Гурвич. Причем не только учил специальности (я инженер - электрик путей сообщения по специализации Методы и приборы неразрушающего контроля), но и учил преподавать.
Вот поэтому, я Вам и пишу, что не надо за авторов ГОСТ 14782 додумывать, и откуда я знаю что считали разработчики ГОСТа....
Анатолий Константинович на многих лекциях рассказывал об особенностях отражения от угловых отражателей и БЦО.
Очень часто у него было в определении угла ввода - сигнал от ненаправленного отражателя...
По поводу авторов ГОСТа 14782 и незнания реализации в практическом плане...:почему я пищу, что с ненаправленным отражателем в ГОСТе люди запутались. посмотрите в ГОСТе есть ясность относительно зарубок, ПДО, БЦО. все есть чертежики, требования к точности изготовления. в отношении ненаправленного отражателя нет ничего, а он определяет критерии отбраковки. и какие специалисты мы после этого? надо не замалчивать, а совершенствовать НТД, делать их ясными. кстати, я полагаю, что авторы 14782 понимали что есть ненаправленный отражатель (может не все) и поэтому не знали как же его реализовать в практическом плане, а отказаться от использования свойств такого отражателя и не упомянуть в ГОСТе не смогли. вот и результат- хотели как лучше....
а что такое круговая диаграмма направленности отражателя? напишите формулу или дайте определение, еще лучше изобразите на рисунке. понятно что именно я спрашиваю? подробно:По поводу авторов ГОСТа 14782 и незнания реализации в практическом плане...:
Журнал Дефектоскопия №6 1966г. А.К. Гурвич, Диаграммы направленности наклонных искателей
не берите лишнего на себя. тут некоторые за нобелевских лауреатов додумывают и если нужно подправляют, а вы про какие-то ГОСТы.Вот поэтому, я Вам и пишу, что не надо за авторов ГОСТ 14782 додумывать, и откуда я знаю что считали разработчики ГОСТа....
да он не знал что это такое, он сферу считал ненаправленным отражателем, это стыдно для профессора. я это серьезно пишу и вы сами можете в этом убедиться, если прилежно выполните пункты предыдущего поста. с чувствительностью тоже не хорошо, настрогал их от души, а вот определение посмотреть не смог.Анатолий Константинович на многих лекциях рассказывал об особенностях отражения от угловых отражателей и БЦО.
Очень часто у него было в определении угла ввода - сигнал от ненаправленного отражателя...