Прибор не видит дефекты

[astrut]

Звучили УСД-50 и не каждый непровар хорошо берется УЗК.

Звучить можно любым дефектоскопом. А выбор ПЭП, схемы прозвучивания и чувствительности, если дифрагированные от светлых точек волны собираетесь использовать - это главнее чем выбора дефектоскопа. Со снятым усилением можно и дельта-метод применить.

Такой непровар обнаружить УК труднее, чем трещину - стенки гладкие - зеркальное отражение. Тандем поможет наверняка.

Скорее, это больше похоже на несплавление с вертикальной кромкой. По снимку раскрытие маленькое. Был опыт контроля подобных дефектов. Только шов посложнее. 2 пластины с разделкой 45 гр, а между ними вертикально третья. "Крестик" получается. Корни недоступны, в "коробочке". Правда, сварка на подкладных планках, соответственно, зазор в корне большой и вероятность непровара поменьше. А надкорневых дефектов в период обкатки технологии было много. Именно по вертикальной кромке. Тандем не очень получался. А светлые точки хорошо брались.

 

[dea135]

Вот такой непровар,S-30мм, К образная разделка, крановый мост, усиление снято под 0, УЗК не видят.

в штатном режиме, возможно, и не видят (хотя тут тоже есть сомнения). однако, это легко прогнозируемо для К-образной разделки. у УЗК много разных возможностей, но не всегда хочется их использовать (скорее можется).
а вот, если бы этот непровар был под углом (не ноль градусов, как у вас, а хотя бы 15), то РГК тоже бы не увидел.

 

[Игорь Антонович]

в штатном режиме, возможно, и не видят (хотя тут тоже есть сомнения). однако, это легко прогнозируемо для К-образной разделки. у УЗК много разных возможностей, но не всегда хочется их использовать (скорее можется).
а вот, если бы этот непровар был под углом (не ноль градусов, как у вас, а хотя бы 15), то РГК тоже бы не увидел.

Согласен с вами полностью, поэтому на ответственных конструкциях при К и Х образных разделках, следует применять 2 вида контроля Ук и РК, если это не возможно, тогда при РК делать сдвиговые снимки(по разделки), при УК применять несколько схем контроля.

 

[Митрич]

Здравствуйте. Делали у себя образцы с Х-образной разделкой специально с висячим непроваром. Толщина, правда, поменьше - 16 мм. С обнаружением в штатном режиме проблем не возникло. Амплитуда эхо-сигнала "плясала" в районе контрольного уровня (чуть больше, чуть меньше). Выше браковочного не поднималась. Сошлись на том, что если несплошность берется в сечении и имеются признаки протяженного дефекта - пофиг на амплитуду. Резать к чертовой матери не дожидаясь перитонита!

 

[astrut]

Сошлись на том, что если несплошность берется в сечении и имеются признаки протяженного дефекта - пофиг на амплитуду. Резать к чертовой матери не дожидаясь перитонита!

:lol::drinks: Поддерживаю подход. Правильно сошлись. А 2 сигнала от верха и низа непровара были?

 

[Митрич]

Честно говоря, не заострял тогда внимания на этом. Поищу, если не выкинули железяку, то перепроверю. Самому теперь интересно.

 

[dea135]

Выше браковочного не поднималась. Сошлись на том, что если несплошность берется в сечении и имеются признаки протяженного дефекта - пофиг на амплитуду. Резать к чертовой матери не дожидаясь перитонита!

и это правильно, если протяженность значительная, а амплитуда не очень, то этого вполне достаточно, чтобы в процессе производства этих швов их отремонтировать. вот во время эксплуатации уже такое решение не будет столь очевидным.

 

[dea135]

А 2 сигнала от верха и низа непровара были?

я легко могу на это ответить за Митрича. не видел он там никаких двух сигналов. этого при толщине 16 мм и, соответственно, непроваре, приблизительно, в 2-4 мм (притупление кромок больше не делают) просто не возможно увидеть обычным дефектоскопом. даже не обычным и в режиме TOFD это увидеть не так просто (сигналы не четко разделяются). нужно частоту под 10 МГц и ПЭП с короткими сигналами, а обычным ПЭП и в режиме TOFD этого не увидишь.
теоретически разрешение в 3-4 мм это очень хорошо (зависит от расстояния между ПЭП (меньше- лучше) и глубиной залегания (больше- лучше).

 

[astrut]

соответственно, непроваре, приблизительно, в 2-4 мм

Это по высоте, а по лучу *tg угла ввода (2,74 для 70 гр. и соотв. 2,14 для 65). Их может не быть из-за конфигурации непровара, хотя непровар чаще от маленького зазора. И 2-4 мм это для Х-образной разделки, как у Митрича образец. А для К, как у Игорь Антонович на снимке, может быть и больше.

 

[astrut]

и это правильно, если протяженность значительная, а амплитуда не очень, то этого вполне достаточно, чтобы в процессе производства этих швов их отремонтировать. вот во время эксплуатации уже такое решение не будет столь очевидным.

Дык, в процессе изготовления они между собой договорились ("Согласие есть продукт непротивления сторон"), а в процессе эксплуатации контроль надо будет в полном соответствии с нтд делать. Там подобный финт формально перебраковкой попахивать может, со всеми вытекающими.

 

[make-ks]

Дык, в процессе изготовления они между собой договорились ("Согласие есть продукт непротивления сторон"), а в процессе эксплуатации контроль надо будет в полном соответствии с нтд делать. Там подобный финт формально перебраковкой попахивать может, со всеми вытекающими.

В процессе эксплуатации перебраковать, что-то практически не реально, все сведется к тому, что заказчик упрется, "Почему на заводе на забраковали, 10 лет так работало...", как-то резали стык трубы, по РК и потом по УК забракованный так заказчик предъявил ультиматум, что он отдает на металлографию и если дефекты проходные то типа ремонт мы оплачиваем, там все хорошо кончилось, т.к. был не только непровар но начало вязкого разрушения.
Один раз только столкнулся с тем, что механик ГПЗ сразу в первый день сказал, на ревизии, все сомнительное вырезаем..., ну так то после пары инцидентов ardon: в его зоне ответственности, поставка американская была, очень много заводского брака.

 

[dea135]

так заказчик предъявил ультиматум, что он отдает на металлографию и если дефекты проходные то типа ремонт мы оплачиваем,

интересно, а заказчик в состоянии оценить опасность дефектов? проходные или нет, где это отражено?

 

[dea135]

Это по высоте, а по лучу *tg угла ввода (2,74 для 70 гр. и соотв. 2,14 для 65). Их может не быть из-за конфигурации непровара, хотя непровар чаще от маленького зазора. И 2-4 мм это для Х-образной разделки, как у Митрича образец. А для К, как у Игорь Антонович на снимке, может быть и больше.

а что по лучу? по лучу еще хуже, особенно для углов 70 и 65 градусов. для таких углов и классическим TOFD ничего не разделится.
конечно, для К разделки непровар может быть равен сечению. в штатном режиме выявление вертикально ориентированных несплавлений по кромкам разделки может быть не простой задачей. в принципе то задача простоя, но требует дополнительных схем и сканирований (то ли тандем, то ли еще что-нибудь).

 

[UZK-Element]

а что по лучу? по лучу еще хуже, особенно для углов 70 и 65 градусов. для таких углов и классическим TOFD ничего не разделится.
конечно, для К разделки непровар может быть равен сечению. в штатном режиме выявление вертикально ориентированных несплавлений по кромкам разделки может быть не простой задачей. в принципе то задача простоя, но требует дополнительных схем и сканирований (то ли тандем, то ли еще что-нибудь).

Толи не забыть использовать обе плоскости сканирования..

 

[dea135]

Толи не забыть использовать обе плоскости сканирования..

загадками говорите, а вот если бы не пытались сохранить оригинальный стиль, то может быть и лучше получилось.
плоскости сканирования это кромки разделки сварного соединения под сварку? или просто сканирование с одной стороны и с другой стороны - в этом случае это обычный способ, как по другому то?

 

[Митрич]

Здравствуйте.
Уважаемый astrut, не было раздельных сигналов от верха и низа, был один с хорошим таким пробегом. Думается мне, что на таких толщинах (до 20 мм) вполне пойдет обычная схема эхо-метода. С тандемами я не работал, но книги пишут, что эффективны они на толщинах 40 и более. При случае сделаю другой образец - проверим , что называется, в натуре.

я легко могу на это ответить за Митрича

Уважаемый dea135, я сам вполне способен еще за себя ответить, не нужно лезть без очереди.

В процессе эксплуатации перебраковать, что-то практически не реально, все сведется к тому, что заказчик упрется, "Почему на заводе на забраковали, 10 лет так работало..."

У меня заказчики кроткие, послушные брыкаться не будут. А вообще, есть такой момент, не без этого.
В отмененных ПБ 10-574-03 есть волшебная фраза:
6.1. Качество сварных соединений считается удовлетворительным при соблюдении следующих условий:

выявленные несплошности не являются протяженными (условная протяженность несплошности не должна превышать условную протяженность соответствующего эталонного отражателя);
И никакого формализма...

 

[UZK-Element]

загадками говорите, а вот если бы не пытались сохранить оригинальный стиль, то может быть и лучше получилось.
плоскости сканирования это кромки разделки сварного соединения под сварку? или просто сканирование с одной стороны и с другой стороны - в этом случае это обычный способ, как по другому то?

Честно говоря я забыл что мы тут сканируем трубу или лист ardon:. Если лист и есть возможность отзвучать с обратной стороны то это и есть вторая плоскость сканирования . те. С четырех сторон. При К разделки.

 

[astrut]

не было раздельных сигналов от верха и низа, был один с хорошим таким пробегом.

Я довольно часто 2 наблюдаю, но в автоматических двухсторонних швах. Режим огибающей, т.к. их максимумы - не при одном положении ПЭП

С тандемами я не работал, но книги пишут, что эффективны они на толщинах 40 и более.

Просто нарисуйте тандемную схему в масштабе. Для 20 мм и дефекта на глубине 10 не получится обычные ПЭП в линию расположить. Можно выкрутиться, расположив ПЭПы под углами, чтобы в нужную точку смотрели. Но при поиске дефектов на других глубинах, надо расстояние между ПЭП перестраивать. Неудобненько, хлопотно, сразу вопрос возникает, а надо ли? а может,

вполне пойдет обычная схема эхо-метода.

Для К - не достаточно. Но, возможно, увеличив чувствительность поиска, будем искать дифракционные сигналы. Практически одна схема, тот же ПЭП - вроде просто. И почти временнЫе затраты не увеличиваются. А там уж посмотрим по результатам и принятым мерам, использовать тандем или нет.

 

[dea135]

Уважаемый dea135, я сам вполне способен еще за себя ответить, не нужно лезть без очереди.

хорошо, не буду.

 

[dea135]

Если лист и есть возможность отзвучать с обратной стороны то это и есть вторая плоскость сканирования . те. С четырех сторон. При К разделки.

это, конечно, общую достоверность повышает, но вот в отношении вертикальной разделки (или 90 градусов по отношению к поверхности) это мало что дает. нужно схемы усложнять для надежного обнаружения.