Применение компенсации на криволинейных поверхностях

[44_88]

Здравствуйте! Подскажите пожалуйста, у меня есть цилиндр со сквозным отверстием в центре. Я хочу провести контроль с цилиндрической поверхности. Что бы сделать компенсацию для цилиндрической поверхности , мне нужно сравнить донные эхо сигналы от плоской поверхности и цилиндрической или эхо сигналы от поверхностей ввода ?

Заранее спасибо

 

[Антошка]

Компенсацию чего?

 

[44_88]

Усиления

 

[Антошка]

Еще пара вопросов:
- какова цель контроля? Какие дефекты собираетесь искать?
- на каком образце у вас идет настройка дефектоскопа?

 

[44_88]

Локальный эхо сигнал выявляется с плоской стороны цилиндра , хочу посмотреть с цилиндрической. Если делать компенсацию по поверхностному сигналу, то разницы нет , а если по донному то 7дб.

Образцы с плоским дном

Иммерсионный способ контроля

 

[astrut]

Вы бы нарисовали и подробнее написали, что Вам надо. Что такое плоская сторона цилиндра? Торец? Размеры, схема и параметры прозвучивания. Расположение и параметры дефектов, которые собираетесь выявить

 

[44_88]

со стороны 1 выявляются эхо сигналы , хочу посмотреть со стороны 2. Как компенсацию усиления сделать? По донному или по поверхностному сигналу

 

[lona53]

Подскажите пожалуйста,

Кривизна (внешний диаметр) цилиндра, толщина стенки, диаметр пьезоэлемента и угол между направляющей и направлением прозвучивания (90 град и в (1) и во (2) ?).
До кучи и частота бы не помешала и материал ОК.

 

[44_88]

со стороны 1 выявляются эхо сигналы , хочу посмотреть со стороны 2. Какую компенсацию умиления сделать? По донному или по поверхностному сигналу Посмотреть вложение 45915

Кривизна (внешний диаметр) цилиндра, толщина стенки, диаметр пьезоэлемента и угол между направляющей и направлением прозвучивания.

Внешний цилиндр радиус - 95
Внутренний - 35
Угол ввода 90 градусов
Иммерсионный датчик ширина луча 2,2
Диаметр пьезоэлемента не знаю

 

[Валерий Л]

Контроль по образующей необходимо проводить наклонным притертым ПЭП , угол ввода при вашей толщине стенки примерно 30 градусов.

 

[44_88]

Спасибо

 

[Антошка]

Контроль по образующей необходимо проводить наклонным притертым ПЭП , угол ввода при вашей толщине стенки примерно 30 градусов.

Здесь речь шла об иммерсионном контроле. Поэтому и ПЭП 0 гр. Отсюда и вопрос про компенсацию из-за кривизны поверхности.

А если взять притертый контактный ПЭП, то нужно просто настроиться на соответствующем НО и вперед без компенсаций.

 

[lona53]

Размеры, схема и параметры прозвучивания. Расположение и параметры дефектов, которые собираетесь выявить

Может так было понятнее?
Интересный параметр: "ширина луча 2,2" - а это что?

 

[44_88]

Здесь речь шла об иммерсионном контроле. Поэтому и ПЭП 0 гр. Отсюда и вопрос про компенсацию из-за кривизны поверхности.

А если взять притертый контактный ПЭП, то нужно просто настроиться на соответствующем НО и вперед без компенсаций.

Нету притертого пэп

А вы как думаете , на чем правильней делать компенсацию ?

 

[astrut]

Контроль по образующей необходимо проводить наклонным притертым ПЭП , угол ввода при вашей толщине стенки примерно 30 градусов.

А если взять притертый контактный ПЭП, то нужно просто настроиться на соответствующем НО и вперед без компенсаций.

Для поиска дефектов на внутренней цилиндрической поверхности, ориентированных вдоль образующей, часто используют схему, когда акустическая ось располагается по касательной. В вашем случае это не 30, а примерно 21,5 градуса.

Угол ввода 90 градусов

Поэтому и ПЭП 0 гр.

Чтобы не было недопониманий, напоминаю, что угол ввода отсчитывается от нормали к поверхности ввод.
Вот нравятся мне такие ТС, из которых информацию клещами тянуть приходится. Материал ОК? Если сталь, то 21,5 гр, да и 30 гр - нехорошие углы - вспоминаем великого Снеллиуса (не к ночи)

 

[Антошка]

Нету притертого пэп

А вы как думаете , на чем правильней делать компенсацию ?

Давайте рассуждать. Вам нужна компенсация из-за кривизны поверхности, верно? Тогда почему вы должны брать донную поверхность?

Возможно я не понимаю всех ваших размышлений.

Если вы хотите выровнять усиление, чтобы при тех же настройках иммерсионного контроля, на том же образце, но при контроле со стороны цилиндрической поверхности, сигнал был одинаковый, то я бы выравнивал именно по поверхности. У вас как минимум "дно" на разных расстояниях, верно?

 

[dea135]

Здравствуйте! Подскажите пожалуйста, у меня есть цилиндр со сквозным отверстием в центре. Я хочу провести контроль с цилиндрической поверхности. Что бы сделать компенсацию для цилиндрической поверхности , мне нужно сравнить донные эхо сигналы от плоской поверхности и цилиндрической или эхо сигналы от поверхностей ввода ?

ну а как вы настраиваете свои уровни при контроле с торца? расскажите про это, а дальше можно подумать.
компенсацию, конечно, можно по формулам прикинуть, но она все одно будет с погрешностью и какая это будет погрешность никто, кроме эксперимента, не скажет.

 

[44_88]

Давайте рассуждать. Вам нужна компенсация из-за кривизны поверхности, верно? Тогда почему вы должны брать донную поверхность?

Возможно я не понимаю всех ваших размышлений.

Если вы хотите выровнять усиление, чтобы при тех же настройках иммерсионного контроля, на том же образце, но при контроле со стороны цилиндрической поверхности, сигнал был одинаковый, то я бы выравнивал именно по поверхности. У вас как минимум "дно" на разных расстояниях, верно?

Логично , я тоже так подумал , но закрались сомнения, что отражаясь от дна сигнал затухает , и в итоге это может как то влиять на амплитуду от эхо сигналы, но в итоге выравнивал по поверхности.


Спасибо за ответ.