чиновники то главные, разве мы контроль для специалистов по УЗК делаем?
Пример записи по ГОСТ 14782-86
- Автор темы Жекис
- Дата начала
Проблема, что люди обычно контролируют схожую продукцию. Работает человек пол-жизни по ОП ЦД и привыкает к записи. И когда попадается что-то химическое, записывает по привычке. Ведь ему-то понятно, значит всем понятно должно быть. Если протокол попадает к энергетику, то это даже хорошо. А вот если химическому - то беда.
Михаил57
Дефектоскопист всея Руси
- Регистрация
- 06.03.2013
- Сообщения
- 10,960
- Реакции
- 1,067
К сожалению верно
Скромность - не Ваш порок. Вы сами себе протоколы выписываете?:rofl:
Михаил57
Дефектоскопист всея Руси
- Регистрация
- 06.03.2013
- Сообщения
- 10,960
- Реакции
- 1,067
По этой логике "шкот" надо называть "веревкой", "леер" - тоже "веревка" и т. д. :mocking:
Не помню, где читал. На входном контроле молодая работница ВИК проводила. Ну и пометила детали буквами мелом. Хорошие "Х", а плохие, соответственно, "П". Наутро все детали с буквой "Х" сборщики выкинули на свалку, как ...евые, а с буквой "П" взяли в работу. :mocking: Так что - пальцем, оно надежнее.
Михаил57
Дефектоскопист всея Руси
- Регистрация
- 06.03.2013
- Сообщения
- 10,960
- Реакции
- 1,067
Можно и так, если Вы потом приходите с балгаркой и сами выбираете обнаруженные дефекты. :mocking:
Последнее редактирование:
Колян2
Дефектоскопист всея Руси
Ну, не скажите! Та же не к выходным упомянутая транснефть с её КТНами лошадь сбоку от телеги впрягает-типа, чтобы от прочих отличаться. Да и вообще, вопрос об унификации давно назрел и не только по записи дефектов а и по размерам отражателей в СОП к примеру, да и много по чему ещё.
Михаил57
Дефектоскопист всея Руси
- Регистрация
- 06.03.2013
- Сообщения
- 10,960
- Реакции
- 1,067
С СОПами сложнее. Разные требования по качеству.
ну да-да, повар не повар, а кок, кухня-камбуз, окно-иллюминатор и, конечно, известное всем- корабли не плавают, а ходят. Романтика.
я их сам готовлю, а для этого надо как-то определится с записью, когда уже есть расшифровка очень удобно- не надо напрягаться, что на какое место поставить.
бывает и такое, но для выборки не запись нужна по госту, а рисунок и кой-какой опыт и лучше присутствовать при процессе. спрашиваешь у слесаря видели дефект- а зачем, если я на все дефекты смотреть буду, то дети голодные останутся.
в оригинале, годов этак пять тому, эта байка звучало так:
"Из объяснительной записки:
12.12 на складе №4 был разгружен ламинат "..." с большим количеством брака. Пачки были отсортированы мной и подписаны, хорошие пачки "Х", а плохие пачки "П". При возврате товара поставщику, начальник склада ошибочно посчитал, что "Х" означает "хуёвые", а "П" означает "пиздатые", что в корне меняло ситуацию. Грузчики его поддержали и на возврат был отгружен качественный товар. Виновным в данном инциденте себя не признаю, услуги транспортной компании оплачивать отказываюсь."
и это есть хороший пример для нашей дискуссии. если бы молодая работница не поленилась и написала все словами, то и вопросов бы никаких не было бы, вот вишь ты умничать начала, о людях не подумала, и вот вам результат.
Колян2
Дефектоскопист всея Руси
Попробуйте пожалуйста привести какой-нить пример сокращённой записи дефектов в полном соответствии с ГОСТ, а мы поизгаляемся в интертрепации оной
поддерживаю!!! =) попробуй я напиши подобное своим ремонтникам, а тем более чужим, они голову сломают... вначале себе, потом мне =) Не, слава богу, у меня не такой объём работ, что б куда то торопиться и сокращать запись... Проще написать: <Протяжённый недопустимый дефект в корне с 14'00'' до 19'00''>. и толщины то у нас в основном 6-10мм вырезать проблем нет...
Нет, бывает, конечно и по 30,и по 60мм, тут уж глубину укажешь: <Недопустимый дефект на глубине 15мм на 11'30''> ну и по месту нарисуешь с какой стороны шва пилить, если он по кромке идёт...
как то так =))))
Последнее редактирование:
Ну я и предлагаю в протоколах делать расшифровку, конкретно к каждому протоколу, что указано в оном сокращенными записями.
Все по разному записи ведут, как правило конечно, ДБ, глубина, высота, расстояние до дефекта, протяженность и координата - но и тут вариации возможны ДБ + или -, высоту часто не указывают, координату могут в часах (для труб). Вот и поможет легенда.
Как пример
Первый блок (+ДБ) - превышение в децибелах над браковочным уровнем,
Второй блок цифр - глубина залегания дефекта
третий блок цифр - расстояние до дефект от точки выхода луча
четвертый - условная протяженность дефекта - измеренная измеренная по изменению уровня сигнала в два раза.
пятый - координата дефекта по часовой стрелке от верхней образующей трубы, при взгляде по направлению движения продукта.
Ну и все остальное если прводили
ну это явно лишнее и не нужное: "третий блок цифр - расстояние до дефект от точки выхода луча"
"условная протяженность дефекта - измеренная измеренная по изменению уровня сигнала в два раза."- такое редко где используется, обычно по стандартно установленному порогу (контрольный уровень или уровень оценки).
"пятый - координата дефекта по часовой стрелке от верхней образующей трубы, при взгляде по направлению движения продукта."- а это можно на схеме указать, все одно нужно показывать, где шов расположен.
что обычно является критерием отбраковки- амплитуда и протяженность. поэтому я, если пишу сокращенно, то только амплитуда-протяженность-глубина залегания и это все. все остальное показывается на схеме и на рисунках: привязка и положение на объекте. дополнительные характеристики (редко) и рекомендации по выборке только словами.
тут мы должны отдавать себе отчет для кого мы это пишем, если для себя или формально отчитаться, то конечно покатит любая выдуманная схема, а если для дальнейшей работы (ремонт, мониторинг), то лучше писать все просто и обычными словами не используя профессиональный сленг. в противном случае все может быть как в шутке SWC про молодую работницу ВИК. и как известно в каждой шутке только доля шутки.
В том и проблема, что на строительстве обычно насокращают, по 20 стыков в проколе, да еще без схемы, а со ссылкой на журнал сварки...
Их то понять можно им нужно объекты сдавать, а по такому протоколу точно никто дубль не проведет, да и в случае аварии отмазаться проще.
Вот вы сокращаете амплитуда-протяженность-глубина, ну и укажите в легенде, что именно так, а то ссылку на ГОСТ все дают, а там то гораздо больше
Их то понять можно им нужно объекты сдавать, а по такому протоколу точно никто дубль не проведет, да и в случае аварии отмазаться проще.
Вот вы сокращаете амплитуда-протяженность-глубина, ну и укажите в легенде, что именно так, а то ссылку на ГОСТ все дают, а там то гораздо больше
Колян2
Дефектоскопист всея Руси
Как-то звучил паропровод на ЗЖБИ, чтобы набрать процент "самых-самых" стыков, знакомлюсь с предыдущими заключениями-о мой гад!!! Глубина залегания дефекта-3-4 номинала стенки, превышение брак.уровня на 16-18Дб, протяжённость -более периметра трубы, результат-годен! Перепроверил-дефекты в допуске...Заехал потом в эту контору, которая заключку этакую дала, поинтересоваться как это и что. Оказалось, что они только светят, а заказчику требовалось заключение по УЗК, вот они и написали как могли, взяв тупо запись из какого-то левого протокола-ведь главное результат-ГОДЕН! И всё...
