ну правильно
В стратегических сферах - наверное да. Lockheed Martin действительно только в США имеет заводы. Но если взять гражданку, то там где чего только не производится..
Производство подшипников - очень даже стратегически значимое.
Для стратегической значимости они не нужны в таком количестве, видимо
это так, но есть нюансы. вопрос - что есть защита? если банально никого не пускать на рынок, то будет что-то типа СССР, будет застой, деградация. защита это различные экономические механизмы, которые позволяют конкурировать на рынке. например, если здесь процентные ставки кредитов 20%, а в других местах 2%, то никакой конкуренции не будет, там где 20% производство просто схлопнется. и даже если защищать рынок, то продукция сама по себе будет дорогой и многим недоступной. механизмов активации экономики много, в том числе и прямого государственного субсидирования для высокотехнологичных отраслей, но все должно быть продумано и в конце концов выгодно. государство должно создавать условия, никто не будет вкладывать в развитие предприятий, если сбыт этой продукции не гарантирован. такое планирование должно исходит от государства (причем это касается больших государств, с емким рынком или потенциально емким, а горизонт планирования десятки лет). причем, чем более сложное и наукоемкое производство, тем с меньшей охотой его развивает бизнес, на "кошках" зарабатывать проще. государство должно выступать в роли дирижера экономики, а не только налоги собирать.
Т. е. Брежневский период - верно я понимаю!?
Отличный период, наверное один из лучших времён СССР.
скорее со времен Хрущева, а Брежнев продолжил.
с точки зрения стабильности жизни, возможно, да. но с другой стороны все критикуют этот период за наличие дефицитов, слабой инновационной мотивации, отсутствие приличной домашней утвори (ну с радиотехникой еще понятно, а джинсы, жвачка и прочая ерунда). много было очевидной бесхозяйственности и рациональное объяснение этому дать нельзя. как то всем было все равно: собственность то государственная. официально говорили одно, а в низу было по другому. все это системно разъедало общество. поэтому приход Горбачева был воспринят с энтузиазмом, а дел реальных по укреплению государства и ясной модернизации в экономике не последовало и случилось самое простое- развал государства. никто ничего в поддержку государства не сказал, не говорю уже про защиту, а присягу все давали. наверное, было бы у нас ума побольше мы смогли бы этот период пройти мягче, сохранить ресурсы, реорганизовать экономические отношения в рыночном стиле, но не случилось.
а можно вопрос :как говорят- умный выкрутится из любой ситуации, а мудрый в нее никогда не попадет. вот мудрых так точно не было.
очень громадное старание и большие деньги вложили наши заклятые "друзья", чтобы добиться этого результата.
Да не только в оборону страны. Помощь соц. странам по всему миру.
А еще корупция которая началась с головы.....
Видео не доступно
(((( не понятносмотрите, есть такое наблюдение, которое по моему мнению сделало приличный вклад в развал союза. в 20-х годах прошлого века СССР был застрельщиком во внедрении социальных стандартов: гарантированный 8 часовой день, бесплатное образование, доступная медицина и там много по мелочи, включая гегемонию рабочего класса как наиболее массовой группы (хотя с этим есть вопросы). эти идеи подпитывали и развивали страну. так вот запад на это сумел ответить адекватно- у них тоже 8-часовой, а сейчас и меньше, рабочий день, во многих странах тоже бесплатное или почти бесплатное образование, страховая медицина и существенно большее ВВП на душу населения, что выражается в более высоком уровне жизни (поэтому и наблюдается тяга отсюда туда, а не наоборот). в достаточно зримом виде это проявилось уже в конце 60-х. промышленность СССР не смогла сделать не то что компьютеры, автомобили, а даже жвачку и джинсы. и вот это соревнование СССР проиграл по очкам, причем с приличным разрывом, а дальше запутался и сломался и никто на его защиту не встал- население не верило в идеологию. посудите сами- какая может быть поддержка государства населением, если население не выпускали из страны? ясен пень, что население не верило россказням про счастливое будущее. доверие нужно заслужить и поддерживать реальными делами, а не болтовней. вот этот обман и реально проигранное экономическое соревнование подточило устойчивость СССР.
тоже есть отрицательная черта экономики СССР, еще основатели марксизма писали о стоимости сложного и простого труда. если инженер получает меньше рабочего, то в чем смысл инженера? инженера надо учить, обычно предварительно отбирают в инженеры более способных и потом его садить на мелкую зарплату, демотивировать к труду и тем самым не рационально использовать ресурс? я в этом логики не вижу.
хм - ну вот "занавес" пал. это сейчас серьезно было сказано?? жвачка, джинсы???? мерило жизни чтоли? получки и 8 часовой рабочий день на западе? все в долг! и тогда было в долг. старались показать, насколько они круто живут, выжимая Африку и Ближний восток. "мы вам потом отдадим долги". отдают?? сколько триллионов госдолг только юсов сейчас? это называется "развитие"? хахахахахаха.
только в европах и юсах никому об этом не говорите. будут долго ржать!
