Ну а от чего отталкивались, когда писали методику? Интересуюсь, потому что самому наверное тоже придется писатьМетодику сами писали и утверждали в НИИ ТНН
Ну а от чего отталкивались, когда писали методику? Интересуюсь, потому что самому наверное тоже придется писатьМетодику сами писали и утверждали в НИИ ТНН
методику бы выложили, чтобы мы хоть одним глазком посмотрели. сдается мне, что очень необычная у вас методика и под наши нормы и критерии оценки ну никак, наверное, не подойдет. похоже у вас все привязано к размерам визуализированой несплошности, причем полученной на достаточно высокой чувствительности.Методику сами писали и утверждали в НИИ ТНН
спасибо, полюбопытствуем.Выкладываю основную часть методики,
так хорошее задание, зачем вам нормы, уровни браковки? для корректировки технологии достаточно выявлять несплошности, которые дают ясные сигналы, положим на 10 -12 дБ выше шума. Важно эти несплошности ранжировать по характеристикам (объемный плоскостной), а для этого, конечно, прямого ПЭП маловато будет.Заказчик не требует проведения УЗК, а вот наши технологи просят находить дефекты для корректировки технологии. И как обычно никакой конкретики. Ты, мол, находи а мы определимся, что хорошо, что плохо. Смотрю вот на EN 12680-1 - УЗК Часть1
не секрет. SCB Foundry (Чехия). Сам здесь только 3 недели. Завод простаивал уже 2 года если не больше. Сейчас пытаются завестись.
ну так в чем проблема? выявляешь все подряд, а потом режете и анализируете что к чему, если еще и рентген подключите, то вообще шикарно. на стадии отработки технологии резать можно и нужно- это ваш опыт, а когда уже выпускать продукцию будут по взрослому, то уже все- резать не дадут и нужно будет опытом пользоваться, так что нагуливайте.технологов больше интересуют раковины и всякие включения, расположенные на глубине от 0 до 10-15 мм. и если я их буду находить, то определится с размерами, чтобы их если нужно, то исправлять. вообщем как то так.
хотя бы поймете какой процент вы сможете подтвердить или выявить за рентгеном.Предложил им, что бы находили рентгеном недопустимые дефекты, а я буду ловить глубину
к этому все и идет. есть порядка 20 балок, которые в итоге порежут.. ну вообщем есть над чем трудиться.хотя бы поймете какой процент вы сможете подтвердить или выявить за рентгеном.
ну какой вопрос? опорный уровень можно взять любой, например, отражение от дна в любом СО или СОПе (просто запомнить амплитуду по экрану и уровень усиления дефектоскопа). и потом, современный дефектоскоп и привязывать специально не нужно, он и так привязан- достаточно запомнить усиление дефектоскопа и амплитуду сигнала в % высоты экрана (скрин экрана) и всегда можно сравнить через полгода с любым другим сигналом.но все равно, мне нужен какой либо опорный уровень, чтобы было к чему привязаться.
вот тут поподробнее ) маркировку ПЭПа я не помню, в понедельник напишу. Если бы был дефектоскоп с АРД, то я понимаю. Но в моем только ДАК (АРК). Что Вы имеете ввиду?у вас похоже ПЭП с АРД его привязать еще проще.
я имею ввиду, что есть АРД диаграммы в печатном виде. Эти АРД вам, правда, могут дать только пересчет в эквивалентные площадя и тем самым как-то образмерить несплошности, но можно тоже самое сделать в дБ, записав в блокнотик, а потом при желании пересчитать по АРД или просто привязать эти дБ к любым стандартным отражателям.Что Вы имеете ввиду?