ну вот написано при толщине стенки 8-10 зарубка 1х2мм. Я правда 2х1 написал. В этом есть разница?Или у вас описка, или мы разные документы смотрим
ну вот написано при толщине стенки 8-10 зарубка 1х2мм. Я правда 2х1 написал. В этом есть разница?Или у вас описка, или мы разные документы смотрим
Однократно отражённый луч + дефект на 31 мм, получается? Не пробовали пальпировать усиление валика (влияет ли это на амплитуду), и остаётся ли этот сигнал при прозвучивании со стороны колена? Потому что очень похоже на ложный сигнал от верхнего валика.Вот опять такая же история.
сорри, что-то под конец рабочего дня глазки баловаться стали... не прав...ну вот написано при толщине стенки 8-10 зарубка 1х2мм. Я правда 2х1 написал. В этом есть разница?
мне тоже так кажется... Попробуйте отметить точку на шве согласно вашей координате по ,,Х,, , потом поставить ПЭП со стороны отвода и сравнить полученные координаты... Они совпадут или нет? мне думается, что при втором положении сигнал будет с другой стороны шва или его не будет вообще... и пропальпируйте валик пальцем смоченным КЖ в этом месте как TRam написалОднократно отражённый луч + дефект на 31 мм, получается? Не пробовали пальпировать усиление валика (влияет ли это на амплитуду), и остаётся ли этот сигнал при прозвучивании со стороны колена? Потому что очень похоже на ложный сигнал от верхнего валика.
Вот опять такая же история.
А когда Y >=S - неоднозначностей гораздо больше.
Изучать признаки ложных сигналов, конструктивных отражателей.
Изучать признаки ложных сигналов, конструктивных отражателей.
ну в вашем случае вполне возможно (который на фото). у вас практически параллельная прямая поверхность. По внутреннему радиусу конечно нет, по наружному - прямым лучом без проблем.звучить со стороны отвода вообще невозможно (конструктивно)
ну в ОП-501 точно знаю есть, во многих РДэшках, особенно старых, по УЗК есть. смотреть надо...Цитата:
Сообщение от astrut
Изучать признаки ложных сигналов, конструктивных отражателей.
Отчасти он прав. Все равно при контроле стыков труба- отвод очень уместно будет прописать в заключении контролепригодностьОн вообще уверенно заявляет что звучить со стороны отвода вообще невозможно (конструктивно)
Да и овальность у гибов присутствует. Отсюда и смещение кромок при стыковке с прямыми участками частенько бывает.ЗЫ К тому же нередки случаи, когда толщина трубы и отвода немного отличаются. Я на такие стыки без толщиномера не хожу
Доброго времени суток. Хочу задать вопрос профессионалам, так как сам пока только набираюсь опыта. Биру дефектоскоп (у меня Мастер 1212) настраиваю его по стандартному образцу V2, беру СОП настраиваю ВРЧ, биру два объект контроля (труба стыковое соединение), провожу контроль. На одном и другом нахожу несплошности превышающие браковочный уровень. Биру болгарку, на одном ОК нахожу в во всех отмеченных местах поры, а на другом ОК вообще ничего не нахожу. Это нормально? Получается дефекты были настолько малы что я их не увидел? Или как это можно объяснить?
Поделюсь личным опытом, потому что тоже сталкивался с такой ситуацией и задавал вопрос в другой ветке. Дефекты сам зафиксировал при УЗК и провел доп. контроль. На фото с капилляркой - остаточный след характерный для несплавления, полуавтомат варил. На фото с магниткой по торцу интересный случай. Сварка автомат, без разделки, но полное проплавление. Шов длиной 14 метров, по всей длине сигнал с двух поверхностей листа, в середину шва "било" по координатам. Шлифанули торец раз-два и намагнитили и вылез след черный, высотой приблизительно 3 мм. Неужели такую ширину раскрытия можно различить не вооруженным глазом при выборке болгаркой?
Можно если слесарь нормальный , глазастый))) А в чем сомнения по Узк было, зачем магнитку делал?Амплитуда должна шкалить при таком дефекта?
Обычно такое дефект имеют хорошую амплитуду.Но нюнсы есть всегда.Толщина десять мм, Амплитуда не шкалила, уровень приемки 2 по ИСО 11666, динамика сигнала "рванная", где-то больше, где-то меньше, но в целом просатривалилась одна индикация. Просто самому стало интересно, лист то все таки 14 метров.