Может и не наверняка, но вероятность обнаружения на порядок повышается. Как и точность различения дефектов в корне от обратного валика. Особенно когда контроль проводится быстро, не самым квалифицированным и замотивированным специалистом (а это абсолютное большинство случаев) Когда дефектоскопист просканировал шов обычным ПЭП 65 градусов, ничего не увидел и пошел дальше. Чего ему париться? Даже если будет дубль-контроль, то там как правило еще более расслабленные персонажи, тем более ничего не найдут))
Самостоятельное обучение УЗК
- Автор темы warden
- Дата начала
Так вроде там изнутри пожварно. И проволока обгорела, т.е . внезапный обрыв дуги. И возобновление сварки похоже неудачное. Похоже не на ровном месте сигнал идет. Правильнее было бы запилить его , а не вытягивать по Вик. По моему мнению.Если правильно понял,это была попытка оправдания существования и применения интровизоров и дефектоскопов с ФАР?Не очень удачная.Хотя-бы потому,что как правило,трубопроводы такого диаметра варят с обязательной подваркой корня шва изнутри трубы.Значит-проведение ВИК изнутри обязательно.Ну и я бы не классифицировал этот порок сварки как кратер-это прожёг,тем более со сквозным проходом проволоки сквозь сварочную ванну.А кратер это наружное углубление в наплавленном металле шва в месте обрыва сварочной дуги.Очень часто сопровождается наличием в нём трещин и является недопустимым дефектом.ВИК-основа НК,дёшево,надёжно и сердито!
Почему 65 не увидит?
Это мой конкретный случай, чуть выше описывал. Строительные металлоконструкции, труба 820 мм, стенка 10 мм.
Достаточно глубокий объемный дефект, кратер/утяжина, непродавленный корень сварного шва, или просто не вырезанная прихватка - хз что это.
Но стенки дефекта/каверны пологие, нет углового отражателя как при обычном непроваре, нет и плоскостного отражателя, перпендикулярно ориентированного к акустической оси ПЭП 65 градусов. Потому и не видно ничего при УЗК.
Если бы внутрь трубы не залез - то ничего бы и не обнаружил.
А антенная решётка - я не могу быть уверен на 100%, но думаю отобразила бы адекватную картинку на экране "томографа".
Снова не согласен, увидить должны, а вот забраковать это уже другой вопрос.
Изображение с дефектоскопа посмотреть бы или видео, для наглядности.
Должен, наверное, я тоже был уверен что вот щас как вылезу из трубы, кааак покажу сварщикам этот же дефект на УЗК.. А хрен там, на экране дефектоскопа ничего особенного не было.
Колян2
Дефектоскопист всея Руси
Так и УЗД не "детектор лажи"(полиграф).Есть нюансы.Уверен-у каждого мало-мальски работавшего с УЗК.Я как-то давно ввёрнутые шпильки на турбине проверял.Прямым ПЭП.С торца.Всё нормально показывало.Но одна шпилька оказалась обломана.А из-за особенностей формы излома и многократных переотражений в нём возникало впечатление целости всего тела шпильки.Заметил дефект случайно-когда твёрдость определяли.В отличии от остальных шпилек эта немного люфтила и выкрутилась беспроблемно.Та-же жопа и с округлыми дефектами сварки и даже с трещинами бывает.Законы отражения-преломления ни одна фара пока не опровергла и не отменила.Увы...
Последнее редактирование:
Доводилось наблюдать краны, которые были заварены настолько погано, что считай не были заварены вообще. И при этом работали.
Тонкостенка это сколько? В моём понимании всё, что тоньше 8мм - фольга, за УЗК которой смысла браться не вижу (лично я, многие видят, их право). А тот же РД РОСЭК 001-96 УЗК регламентирует от 4мм и выше. И у нас на заводе работает большое количество кранов, сваренных из 5-8мм фольги ещё в советское время. Работают до сих пор, за всё время три крана только демонтировали и порезали в металлолом, потому что их было невозможно отремонтировать.
ФАРы да сложно и не понятно. Для опытного-то не всегда понятно что он там показывает, а мы хотим ещё молодняку непуганному их попробовать предложить. Это первая проблема, а вторая проблема отсутствие методики утверждённой. Которую потом ростехнадзор без выпендриваний примет.
По теме. Вам рекомендация - рассмотреть простой дефектоскоп, без лишних наворотов и вые... (ну вы поняли). А1212, А1214, УСД50, тот же УД9812.
В обязательном порядке взять в работу РД РОСЭК 001-96 и ГОСТ Р 55724.
К дефектоскопу ещё нужны эталонные образцы (V1 или V2 или СО-2 И СО-3), а также настроечные образцы (по-старому СОПы) под ваши контролируемые толщины.
Самостоятельно УЗК вы скорее всего не освоите (мне неизвестны такие случаи), вам нужен кто-то опытный чтобы хотя бы основу теории влил в голову и основу практики вбил в руки. Также первое время чтобы он вам мог подсказать что к чему и на какие-то каверзные вопросы ответить. Но и это не гарантия, что после того как вы к самостоятельной работе приступите, у вас не будет косяков.
Если думаете, что на этом всё, то нет, не всё. Рано или поздно встанет вопрос о формировании лаборатории и дальнейшей её аттестации. Потому что такого понятия как "кран для себя" в случае с юр. лицом не бывает. Кран для себя - это в гараже к потолку кран-балку можно приделать, а на любом предприятии вам придётся в какой-то момент ваши самовары снабжать паспортами и приёмо-сдаточными испытаниями в присутствии РТН. Которые могут не принять ваши протоколы, пока не будут представлены документы об аттестации специалистов (проводивших контроль) и лаборатории.
Последнее редактирование:
Именно 8мм. Так примерно и считаю. В кранах как минимум половина элементов работает на сжатие. Отсюда и толстостеннось. Это не внутренне давление, здесь нужна устойчивость.
А нормативка она давно есть. Лениво просто ковыряться в буквах и доказывать что-то. Вопрос был другой.
Жора_Порох
Новичок
- Регистрация
- 08.02.2018
- Сообщения
- 1
- Реакции
- 0
А подскажите пожалуйста, по какому НТД проводили УЗК шпильки с торца?
Колян2
Дефектоскопист всея Руси
Ща уже и не помню...Энергетика,конец 80-х прошлого века.Была тогда методика УЗК шпилек,которые не удавалось вывернуть из корпуса паровой турбины ТЭЦ.Мож кто из старых энергетов вспомнит
Скорее всего РД 34.17.415-96 или РД 34.17.427-89
РД 34.17.415-96
4.5. Контроль резьбового участка шпильки и галтельного перехода прямым ПЭП:
4.5.1. Резьбовой участок шпильки и галтельный переход контролируются прямым ПЭП на частоту 2,5 МГц со стороны торца, прилежащего к резьбовому участку. Для шпилек диаметром до 70 мм включительно допускается использование ПЭП на частоту 5 МГц.
4.5. Контроль резьбового участка шпильки и галтельного перехода прямым ПЭП:
4.5.1. Резьбовой участок шпильки и галтельный переход контролируются прямым ПЭП на частоту 2,5 МГц со стороны торца, прилежащего к резьбовому участку. Для шпилек диаметром до 70 мм включительно допускается использование ПЭП на частоту 5 МГц.
Зайдуллин РИшат
Дефектоскопист всея Руси
- Регистрация
- 10.02.2015
- Сообщения
- 2,442
- Реакции
- 691
Я делал по металлургическим объектам по РД 10-197-98 «Инструкция по оценке технического состояния болтовых и заклепочных соединений грузоподъемных кранов». Не знаю ваших диаметров. Ультразвучил шпильки М64-6000. По одной новой настроил донный сигнал и смотрел на разрушение. Искать трещины или что-то подобное бессмысленно. Для подстраховки писал хитро: разрушение. обрыв, срез не выявлен.
Уд-2-12 покупайте, если его освоете, то сами можете обучать людей УЗК
Зайдуллин РИшат
Дефектоскопист всея Руси
- Регистрация
- 10.02.2015
- Сообщения
- 2,442
- Реакции
- 691
А чертежи КМД есть на это соединение ?
Обычный С17 шов
