Шов наизнанку!

Ответить

NikShel

Свой
Регистрация
21.09.2012
Сообщения
30
Реакции
1
Адрес
Латвия
Предлагаю выкладывать документальные подтверждения необходимости УЗК!
 

NikShel

Свой
Регистрация
21.09.2012
Сообщения
30
Реакции
1
Адрес
Латвия
Угловой шов
Параметры индикации на фото:

EN1714, metod 1: DAC-кривая по 3мм боковым отверстиям.
 

Вложения

  • X-3+_IMG_2571.JPG
    X-3+_IMG_2571.JPG
    858.8 KB · Просмотры: 510

AlexeyNDT

Свой
Регистрация
16.09.2012
Сообщения
26
Реакции
1
разве EN1714 еще действует?
 

NikShel

Свой
Регистрация
21.09.2012
Сообщения
30
Реакции
1
Адрес
Латвия
EN1714 еще действует

c исправлениями А1:2002 и А2:2003.
заменён EN1713 на EN23279:2010.
 

NikShel

Свой
Регистрация
21.09.2012
Сообщения
30
Реакции
1
Адрес
Латвия
Re: Нет, НЕ действует!!

AlexeyNDT написал(а):
разве EN1714 еще действует?

Вы оказались правы!

EN1712, EN1713, EN1714 - все заменены!!
И говорят, что требования ужесточились!!!
Два новых стандарта ещё не видел, как-то поздно доходит информация.
 

epoch4

Профессионал
Регистрация
20.11.2012
Сообщения
424
Реакции
95
В одной из параллельных тем я это уже приводил, но повторю:



Вырезка из кольцевого шва сосуда толщиной 34 мм. Поперечная трещина. Найдена дельта-методом.
 

ilich

Свой
Регистрация
05.02.2013
Сообщения
43
Реакции
30
IMG_0022.jpg
 

Вложения

  • IMG_0022.jpg
    IMG_0022.jpg
    237.2 KB · Просмотры: 1,217
  • IMG_0310.jpg
    IMG_0310.jpg
    833.2 KB · Просмотры: 221

NikShel

Свой
Регистрация
21.09.2012
Сообщения
30
Реакции
1
Адрес
Латвия
ilich написал(а):
На первом снимке я так понимаю сломалось само без ведома специалистов НК. :cool:3
На втором снимке дефект рамного рельса стрелочного перевода?
Как контролируете? Сколько раз его наваривали?
Сделайте, пожалуйста, пояснения!
 

USM35 XS

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
24.08.2012
Сообщения
2,204
Реакции
602
Адрес
Сызрань
epoch4 написал(а):
В одной из параллельных тем я это уже приводил, но повторю:

Вырезка из кольцевого шва сосуда толщиной 34 мм. Поперечная трещина. Найдена дельта-методом.
Такой дефект должен неплохо выявляться обычным эхо-методом. Почему именно дельта?
 

epoch4

Профессионал
Регистрация
20.11.2012
Сообщения
424
Реакции
95
USM35 XS написал(а):
Такой дефект должен неплохо выявляться обычным эхо-методом. Почему именно дельта?
Предыстория. Акустическая эмиссия зафиксировала в данном месте источник третьего класса опасности (критически активный). Ни рентген, ни стандартный ультразвук с дополнительной прозвучкой под углом к сварному соединению дефект не выявил. Пришлось звучать по поверхности сварного соединения вдоль его оси под толстым слоем медиагеля. В данных условиях эхо-метод не гарантировал выявление дефекта по причине неровной поверхности и предположительно зеркально отражающего характера дефекта. Был выбран дельта-метод, который и не подвёл. Результат виден на фотографии.
 

epoch4

Профессионал
Регистрация
20.11.2012
Сообщения
424
Реакции
95
Несплавление по кромке в результате нарушения геометрии сварного соединения, V-образная разделка с внутренней подваркой. Толщина 22 мм, выборка на глубину 18 мм. После выборки визуально дефект не наблюдается. Рентгенография завода-изготовителя дефект не выявила, плёнки чистые.
 

Вложения

  • IMG_20131128_110920.jpg
    IMG_20131128_110920.jpg
    127.5 KB · Просмотры: 228

brait

Профессионал
Регистрация
29.10.2013
Сообщения
695
Реакции
50
Несплавление по кромке в результате нарушения геометрии сварного соединения, V-образная разделка с внутренней подваркой. Толщина 22 мм, выборка на глубину 18 мм. После выборки визуально дефект не наблюдается. Рентгенография завода-изготовителя дефект не выявила, плёнки чистые.
В этом и разница между УЗК и Рентгеном.
Такое часто на стыках встречается(когда зазор большой или технология сварки не соблюдаются)
 

Михаил57

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
06.03.2013
Сообщения
10,929
Реакции
1,004
Несплавление по кромке в результате нарушения геометрии сварного соединения, V-образная разделка с внутренней подваркой. Толщина 22 мм, выборка на глубину 18 мм. После выборки визуально дефект не наблюдается. Рентгенография завода-изготовителя дефект не выявила, плёнки чистые.
Похоже дуга горела на одну (правую) кромку разделки.
 

brait

Профессионал
Регистрация
29.10.2013
Сообщения
695
Реакции
50
Здесь не зазор, здесь угол разделки, видать, недостаточен.
Угол наверное не сильно повлият,а вот скорость сварки на данном участке и сила тока.Вот это может.
 

epoch4

Профессионал
Регистрация
20.11.2012
Сообщения
424
Реакции
95
Угол. Ширина бракованного сварного соединения 15 мм. Ширина соседних, однотипных, годных - 23 мм.
 

swc

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
24.03.2013
Сообщения
4,878
Реакции
524
Несплавление по кромке в результате нарушения геометрии сварного соединения, V-образная разделка с внутренней подваркой. Толщина 22 мм, выборка на глубину 18 мм. После выборки визуально дефект не наблюдается. Рентгенография завода-изготовителя дефект не выявила, плёнки чистые.

Я бы тоже за угол проголосовал. Хотя все быть может. Как-то сварщики признавались, что было видимо небольшое поле. Дугу в сторону отклоняло, отсюда несплавление.
 

brait

Профессионал
Регистрация
29.10.2013
Сообщения
695
Реакции
50
Несплавление по кромке в результате нарушения геометрии сварного соединения, V-образная разделка с внутренней подваркой. Толщина 22 мм, выборка на глубину 18 мм. После выборки визуально дефект не наблюдается. Рентгенография завода-изготовителя дефект не выявила, плёнки чистые.
С обратной стороны нельзя было выбрать,доступ был.Диаметр напишите?
 
Последнее редактирование:
Сверху