СТО 00151526-009-2023

[Тарас]

СТО 00151526-009-2023 «Сосуды и аппараты нефтеперерабатывающих и нефтехимических производств. Требования к надзору во время эксплуатации, проведению технического освидетельствования и отбраковке сосудов и аппаратов с расчетным давлением не выше 0,05 МПа, без давления (под налив) и вакуумом» (введен взамен РУА-93).

К сожалению не получилось одним файлом.
p.s. Огромная благодарность коллеге, который помог с данным НТД.

 

[Normotvorets]

Это он с бумаги сканировал? Неужели нормативка до сих пор в бумаге продаётся?

 

[Vasilchenko]

СТО 00151526-009-2023 «Сосуды и аппараты нефтеперерабатывающих и нефтехимических производств. Требования к надзору во время эксплуатации, проведению технического освидетельствования и отбраковке сосудов и аппаратов с расчетным давлением не выше 0,05 МПа, без давления (под налив) и вакуумом» (введен взамен РУА-93).

К сожалению не получилось одним файлом.
p.s. Огромная благодарность коллеге, который помог с данным НТД.

Изм. к СТО на дату 03.06.2024 в "работе"

 

[Vasilchenko]

СТО 00151526-009-2023 «Сосуды и аппараты нефтеперерабатывающих и нефтехимических производств. Требования к надзору во время эксплуатации, проведению технического освидетельствования и отбраковке сосудов и аппаратов с расчетным давлением не выше 0,05 МПа, без давления (под налив) и вакуумом» (введен взамен РУА-93).

К сожалению не получилось одним файлом.
p.s. Огромная благодарность коллеге, который помог с данным НТД.

Прилагаю неопубликованные в этом сообщении "первые страницы" данного СТО:

 

[Тарас]

Изм. к СТО на дату 03.06.2024 в "работе"

Ну, что можно сказать. Быстро ребята работают, не успеваешь выкладывать на форум

 

[Тарас]

Это он с бумаги сканировал? Неужели нормативка до сих пор в бумаге продаётся?

Если не ошибаюсь был закон в котором говорилось, что если работаешь по данному стандарту нужен оригинал в бумажном виде. Хотя возможно что-то изменилось.
Да и вообще для некоторыз лучше бумажный вариант, ну а кому-то лучше электронный.

 

[Vasilchenko]

Ну, что можно сказать. Быстро ребята работают, не успеваешь выкладывать на форум

Жизнь такая.
пункт 4.18 Стандарт организации, разработанный и утверждённый одной организацией, может использоваться другой организацией в своих интересах только по договору с утвердившей его организацией, в котором при необходимости предусматривается положение о получении информации о внесении в стандарт последующих изменений

 

[Тарас]

Жизнь такая.
пункт 4.18 Стандарт организации, разработанный и утверждённый одной организацией, может использоваться другой организацией в своих интересах только по договору с утвердившей его организацией, в котором при необходимости предусматривается положение о получении информации о внесении в стандарт последующих изменений

тут в соседней ведке обсуждают как было и как сейчас плюсы, минусы и т.д.
Так вот, если не ошибаюсь почему-то станрые НТД раньше не так часто изменялись. Поправте меня если ошибаюсь. В чем причина частых изменений?

 

[Vasilchenko]

тут в соседней ведке обсуждают как было и как сейчас плюсы, минусы и т.д.
Так вот, если не ошибаюсь почему-то станрые НТД раньше не так часто изменялись. Поправте меня если ошибаюсь. В чем причина частых изменений?

изменения ГОСТов, ФНП и т.д. (5 лет - пункт 6.1.5 ГОСТ Р 1.2-2020, 6 лет - п.4 ст.3 ФЗ ссылка... и т.д.)

 

[Тарас]

изменения ГОСТов, ФНП и т.д. (5 лет - пункт 6.1.5 ГОСТ Р 1.2-2020, 6 лет - п.4 ст.3 ФЗ ссылка... и т.д.)

Тогда возможно глупый вопрос. Но почему вносят изменения в СТО 00151526-009-2023?

 

[Normotvorets]

Так вот, если не ошибаюсь почему-то старые НТД раньше не так часто изменялись. В чем причина частых изменений?

Потому, что за эту халтуру немало платят из бюджета. Но это касается ГОСТ и ГОСТ Р, а СТО могут хоть ежедневно изменять, если заняться больше нечем или заказчик СТО - лошара.

 

[Normotvorets]

Чувствую, крутые спецы СТО разрабатывали. Театр начинается с вешалки, а стандарт - с области применения.
1.1 В настоящем Стандарте содержатся требования к эксплуатации, надзору, техническому освидетельствованию и отбраковке стальных сварных сосудов и аппаратов (далее сосуды) с расчетным давлением не выше 0,05 МПа включительно, вакуумом с остаточным давлением 5 мм ртутного столба (667 Па) и выше, наливом и атмосферным давлением в нефтеперерабатывающей, химической, нефтехимической, нефтяной, газовой промышленности и других смежных отраслях.

 

[Vasilchenko]

Чувствую, крутые спецы СТО разрабатывали. Театр начинается с вешалки, а стандарт - с области применения.
1.1 В настоящем Стандарте содержатся требования к эксплуатации, надзору, техническому освидетельствованию и отбраковке стальных сварных сосудов и аппаратов (далее сосуды) с расчетным давлением не выше 0,05 МПа включительно, вакуумом с остаточным давлением 5 мм ртутного столба (667 Па) и выше, наливом и атмосферным давлением в нефтеперерабатывающей, химической, нефтехимической, нефтяной, газовой промышленности и других смежных отраслях.

У Вас есть опыт в разработке технической документации (ТД) и Вы можете показать здесь, на этом сайте, разделы в ТД разработанные лично Вами? Поделитесь своим опытом, покажите

 

[Deniss]

Чувствую, крутые спецы СТО разрабатывали. Театр начинается с вешалки, а стандарт - с области применения.
1.1 В настоящем Стандарте содержатся требования к эксплуатации, надзору, техническому освидетельствованию и отбраковке стальных сварных сосудов и аппаратов (далее сосуды) с расчетным давлением не выше 0,05 МПа включительно, вакуумом с остаточным давлением 5 мм ртутного столба (667 Па) и выше, наливом и атмосферным давлением в нефтеперерабатывающей, химической, нефтехимической, нефтяной, газовой промышленности и других смежных отраслях.

а что Вам тут не нравится?

 

[Normotvorets]

а что Вам тут не нравится?

1) Запись "не выше 0,05 МПа" означает, что верхний предел составляет 0,05 МПа, слово "включительно" после неё как не пришей рукав, за такое редактора НД увольняют.
2) Можете назвать разницу между сосудом под наливом и сосудом под атмосферным давлением, если перед ними упомянуты сосуды с расчетным давлением не выше 0,05 МПа? Ни один специалист по сосудам такую дурь не напишет. В частности, попробуйте найти упоминание "сосуд под атмосферным давлением" в ГОСТ 34347-2017 или ином стандарте.

 

[Vasilchenko]

а что Вам тут не нравится?

Если очень коротко: инфо написал здесь ссылка... Отвечать публично на вопросы не хочу. Т.к. заинтересованные специалисты всегда находят пути задать вопрос и получить на него ответ.

 

[dea135]

Отвечать публично на вопросы не хочу.

а я бы аргументацию посмотрел, что в этом такого? с одной стороны часто в НТД, действительно, много всякой глупости и про это нужно говорить открыто, следует убирать неудачное и делать нормативы ясными и не двусмысленными, а с другой, отказавшись от аргументации, вы практически явно подтвердили неадекватность формулировок.

 

[Vasilchenko]

а я бы аргументацию посмотрел, что в этом такого? с одной стороны в НТД, действительно, много всякой глупости и про это нужно говорить открыто, следует убирать неудачное и делать нормативы ясными и не двусмысленными, а с другой, отказавшись от аргументации, вы практически явно подтвердили неадекватность формулировок.

Повторяю: если нужен ответ от "разработчиков" - пишите: заинтересованные специалисты всегда находят пути задать вопрос и получить на него ответ ссылка...
Или Вы хотите обсудить открыто положения СТО? Я не вижу в этом смысла:
пункт 4.18 Стандарт организации, разработанный и утверждённый одной организацией, может использоваться другой организацией в своих интересах только по договору с утвердившей его организацией, в котором при необходимости предусматривается положение о получении информации о внесении...

 

[dea135]

Повторяю: если нужен ответ от "разработчиков" - пишите: заинтересованные специалисты всегда находят пути задать вопрос и получить на него ответ ссылка...

мы же на сайте специалистов- зачем искать еще какие-то "пути"?

Или Вы хотите обсудить открыто положения СТО? Я не вижу в этом смысла:

я не хотел обсуждать, я даже это СТО не читал (я их уже столько перечитал и там одно и то же- друг у друга переписываем), но возможно кому-то интересно. вам то самому интересна оценка вашего труда?

 

[Deniss]

Ну... Я вот, например, почему-то не понимаю, почему надо увольнять редактора за фразу "до 0,5 МПа включительно", ибо данная фраза написана в полном соответствии с ЕСКД, а именно ГОСТ 2.105-95, который регламентирует буквально следующее: "при указании интервалов чисел, охватывающих все числа ряда, их следует записывать как: "от ... до ... включ." Иными словами, слово "включительно" дает нам понять, что данный интервал, ограниченный числом 0,5 также включает в себя и сам ограничитель, а следующий ряд начинается с числа, большего, чем 0,5.
То есть я по-прежнему не вижу, в чем вы видите неадекватность формулировки?