dea135, С одной стороны, угол падения всегда равен углу отражения. Но в УЗК это может не сработать. За счет расхождения пучка, от дальнего ПЭП можем получать лишние сигналы от усиления. А разобраться в них на таких толщинах невозможно. Я думаю у astrut это произошло. Ну и при несимметричном расположении пластин работать не будет.
Вы используете устаревший браузер. Этот и другие сайты могут отображаться в нём некорректно.
Вам необходимо обновить браузер или попробовать использовать другой.
Вам необходимо обновить браузер или попробовать использовать другой.
Стыковые сварные соединения листов толщиной 3 и 4 мм
- Автор темы astrut
- Дата начала
Ответить
dea135, С одной стороны, угол падения всегда равен углу отражения. Но в УЗК это может не сработать. За счет расхождения пучка, от дальнего ПЭП можем получать лишние сигналы от усиления. А разобраться в них на таких толщинах невозможно. Я думаю у astrut это произошло. Ну и при несимметричном расположении пластин работать не будет.
swc, я по сути все уже написал, больше добавить особенно нечего. Вы выражаете сомнения в верности высказанного мной положения (и давно уже строго доказанного), я не против, критический взгляд приветствуется. Но давайте сделаем критику предметной, т.е. перейдем от общего недоверия к конкретным примерам и случаям. Давайте примеры с картинками и пр., можете посмотреть примерa strut и начать анализ с него. Возможно будет толк от нашей дискуссии.
Я на пример, astrut, ответил конкретно, нарисовал ход лучей туда и при перестановки ПЭП обратно, попробуйте найти случай когда туда есть, а обратно нет.
dea135, я не сильно и спорю. Закон обратимости хода лучей - один из основных в геометрической оптике. :drinks: Против природы не пойдешь. Если бы мы ограничились центральным лучом, то и говорить не о чем. А с расходящимся пучком, картина несколько меняется. Рисую я отвратительно, поэтому мысленный эксперимент. У ближнего ПЭП пучок проходит через шов, не задевая усиления. Соответственно никаких сигналов на дальнем ПЭП нет. А пучок от дальнего ПЭП шире, поэтому захватывает усиления и и на ближний что-то может попадать. В полном соответствии с законами геометрической оптики.
а вам могу посоветовать только одно, некоторые свои мысленные эксперименты вы вполне можете проверить на практике (при желании и в приличную книжку заглянуть можно, но только не в учебник по нашей специальности). подберите два одинаковых ПЭП, чтобы их местами не нужно было менять, а только перекидывать кабеля на разъемах дефектоскопа и все: размещайте их на поверхности любой железки любым мыслимым и не мыслимым способом и смотрите меняется амплитуда или нет.
Заранее прошу меня поправить, если я чего-то не понимаю...Я только осваиваю этот предмет...
1. Генератор - 210 Гц - почему Вы выбрали 210Гц, а не 500-700Гц ?
2. Какой режим Вы выбрали для работы (Пик?) ?
3. Глубина у Вас показывает - 38,46 - А если нам надо прозвучить 4-5 мм ?
4. Браковочний - (-8 Дб)- Контрольный- (-4 Дб) - Поисковый...
Может подскажете как настроить УД3-71 на 4-5 мм поподробнее?
Считаю - прибор хороший, - маленький компъютер... деликатный...
А к деликатному прибору и отношение должно быть соответственное...
1. Да, обычно для небольших толщин порядка 500 устанавливаю.
2. Да. режим Пик, когда запоминается огибающая, иногда сильно помогает от пропуска дефектов, если схема контроля позволяет.
3. просто не настраивал.
4. в УД3-71 стандартный уровень- середина экрана, что не всегда удобно. Чтобы использовать бОльшую часть экрана, обычно выставляю браковочный +4 дБ (8 клеток), контрольрый -2дБ (4 кл), поиск -8дБ (2 кл). Если пользуюсь вторым стробом, чуть сдвигаю уровни, чтобы отличались от первого. Шаг усиления в меню Приемник обычно ставлю 3 дБ.
Для 4-5 мм важнее правильный ПЭП выбрать. А с настройкой все просто. Проверяем точку выхода и угол. В меню ПЭП вводим угол, стрелу, частоту. В меню ОК устанавливаем скорость (3230 примерно) Устанавливаем ПЭП на V-2 R25. Задержкой в призме устанавливаем путь по лучу (Н) ровно 25,0. Проверяем на R50. Амплитуду не забываем примерно одинаковую ставить. Если не получается точно, возможно, скорость чуть отличается. Проще по многократным отражениям откорректировать, используя 2 строба и режим измерения 1-2. Прибор для обсчета развертки и стробов путь по лучу и не пересчитывает их в глубину (Y), что не всегда удобно. Длительность развертки предварительно для 70 гр. - 3 удвоенных толщины, для 75 гр - 4.
Дальше - чувствительность по СОП с зарубками. Если требуется, пересчитываем поправку. На этих толщинах с ВРЧ можо не заморачиваться. А вот установить в меню Приемник количество усреднений 16 стОит - шумов поменьше будет. Режимами Разметка и Толщина ОК не пользуюсь - не нравятся.
ЛУЧ выпускает ПЭП с посредственным качеством(моё мнение), Константа лучше, но тогда выгоднее брать ИНАКОН(дешевле), при одинаковом качестве и линейка шире. 15мм-это высокий, для поверхностей нагрева, максимум 11мм, на малые толщины, конечно лучше 122(но есть свои нюансы) или 10мГц(а где взять хор. зачистку). Я написал, свои впечатления о разных фирмах, для себя выбрали ИНАКОН(миниатюрные с мин стрелой 5мм); АКС(большие на 2,5 мГц) и АМАТИ(на 10мГц), от каждой выбрали ПЭПы для разных объектов, а вот НПО Дефектоскопия и даром не надо, такие косорукие мастера, пусть атомщиков снабжают своим г-м.
Заеб-кая тема! Спросите у проектировщиков или конструкторов. Документы на контроль при изготовлении м/к ГОСТ 23118 и СП 53-101, но там ни хрена нет норм для УЗК, так что лучше, наверное взять МДС 53-1.2001, хотя это на монтаж, но другого наши долбанные разработчики не придумали.
dea135, С одной стороны, угол падения всегда равен углу отражения. Но в УЗК это может не сработать. За счет расхождения пучка, от дальнего ПЭП можем получать лишние сигналы от усиления. А разобраться в них на таких толщинах невозможно. Я думаю у astrut это произошло. Ну и при несимметричном расположении пластин работать не будет.
dea135, С одной стороны, угол падения всегда равен углу отражения. Но в УЗК это может не сработать. За счет расхождения пучка, от дальнего ПЭП можем получать лишние сигналы от усиления. А разобраться в них на таких толщинах невозможно. Я думаю у astrut это произошло. Ну и при несимметричном расположении пластин работать не будет.
swc, я по сути все уже написал, больше добавить особенно нечего. Вы выражаете сомнения в верности высказанного мной положения (и давно уже строго доказанного), я не против, критический взгляд приветствуется. Но давайте сделаем критику предметной, т.е. перейдем от общего недоверия к конкретным примерам и случаям. Давайте примеры с картинками и пр., можете посмотреть примерa strut и начать анализ с него. Возможно будет толк от нашей дискуссии.
Я на пример, astrut, ответил конкретно, нарисовал ход лучей туда и при перестановки ПЭП обратно, попробуйте найти случай когда туда есть, а обратно нет.
swc, я по сути все уже написал, больше добавить особенно нечего. Вы выражаете сомнения в верности высказанного мной положения (и давно уже строго доказанного), я не против, критический взгляд приветствуется. Но давайте сделаем критику предметной, т.е. перейдем от общего недоверия к конкретным примерам и случаям. Давайте примеры с картинками и пр., можете посмотреть примерa strut и начать анализ с него. Возможно будет толк от нашей дискуссии.
Я на пример, astrut, ответил конкретно, нарисовал ход лучей туда и при перестановки ПЭП обратно, попробуйте найти случай когда туда есть, а обратно нет.
dea135, я не сильно и спорю. Закон обратимости хода лучей - один из основных в геометрической оптике. :drinks: Против природы не пойдешь. Если бы мы ограничились центральным лучом, то и говорить не о чем. А с расходящимся пучком, картина несколько меняется. Рисую я отвратительно, поэтому мысленный эксперимент. У ближнего ПЭП пучок проходит через шов, не задевая усиления. Соответственно никаких сигналов на дальнем ПЭП нет. А пучок от дальнего ПЭП шире, поэтому захватывает усиления и и на ближний что-то может попадать. В полном соответствии с законами геометрической оптики.
swc, законы геометрической оптики или акустики здесь ни причем. если по этим законам, то таких мысленных схем, где теорема взаимности не работает, можно пачками приводить. это будет как изобретение вечного двигателя (хоть и есть закон сохранения энергии), но желающих такое сотворить не уменьшается до сих пор. может это и не плохо- кто ищет, тот чего-нибудь да найдет и, то что он найдет может быть также весьма полезным.У ближнего ПЭП пучок проходит через шов, не задевая усиления. Соответственно никаких сигналов на дальнем ПЭП нет. А пучок от дальнего ПЭП шире, поэтому захватывает усиления и и на ближний что-то может попадать. В полном соответствии с законами геометрической оптики.
а вам могу посоветовать только одно, некоторые свои мысленные эксперименты вы вполне можете проверить на практике (при желании и в приличную книжку заглянуть можно, но только не в учебник по нашей специальности). подберите два одинаковых ПЭП, чтобы их местами не нужно было менять, а только перекидывать кабеля на разъемах дефектоскопа и все: размещайте их на поверхности любой железки любым мыслимым и не мыслимым способом и смотрите меняется амплитуда или нет.
astrut, Вы используете в своей работе УД3-71? Может Вам несложно будет объяснить подробнее по приложенной Вами схеме:Как-то так. 1, 2 и 3 - сигналы от вертикального сверления диаметром 1 мм при перемещении ПЭП от отверстия, Т - сигнал от торца, расположенного дальше.
Заранее прошу меня поправить, если я чего-то не понимаю...Я только осваиваю этот предмет...
1. Генератор - 210 Гц - почему Вы выбрали 210Гц, а не 500-700Гц ?
2. Какой режим Вы выбрали для работы (Пик?) ?
3. Глубина у Вас показывает - 38,46 - А если нам надо прозвучить 4-5 мм ?
4. Браковочний - (-8 Дб)- Контрольный- (-4 Дб) - Поисковый...
Может подскажете как настроить УД3-71 на 4-5 мм поподробнее?
Считаю - прибор хороший, - маленький компъютер... деликатный...
А к деликатному прибору и отношение должно быть соответственное...
На самом деле, есть ли большая разница в приборе при контроле св соед-й, думаю нет. Важен опыт дефектоскописта, наличие образцов и хорошие ПЭПы. В последнее время проводили сравнение заявленных в паспорте характеристик П121-5-70. Сравнивали: АКС-S5096 хорошая чувствительность, стрела 8-9мм(хотелось бы меньше) и высокий, не возможно применять при контроле трубных досок,хорошее скольжение, стоит в районе 3тр; ЛУЧ -миниатюрный с малой стрелой, удобен для контроля труб малого диаметра с ограниченным доступом,скольжение хуже, чувствительность хуже, стоит 2800;ИНАКОН -с мин. стрелой(5-6мм), хорошая чувствительность, хорошее скольжение, стрела то что надо, стоимость 1800, высокий;Физприбор-чувствительность ниже, чем у ИНАКОН и у АКС, но выше чем у ЛУЧа, высота 16мм высокий, скольжение хорошее, стрела 7-8мм, подробный паспорт на каждый ПЭПцена 3500; Арсенал нк - не плохие и не дорогие, но если брать в мет корпусе скольжение хуже, тоже и у Амати акустика; НПО Дефектоскопия-самые дорогие 4800, самые "корявые" и худшие по соотношению сигнал-шум, подробный паспорт на каждый ПЭП, самые быстро истираемые; Константа-в одной поре с ИНАКОН, но дороже. Сейчас ждем от ИНАКОН П122-5-70 и П122-5-74 с малой высотой 9-10мм для контроля поверхностей нагрева, попробуем.
Павел, а Константу не пробовали? Стрела 7-8, ПЭ 10х5. Вроде ничего. Они с согласованием и без выпускают. При заказе это заявлять надо.В последнее время проводили сравнение заявленных в паспорте характеристик П121-5-70.
Настраивался по-быренькому, не все параметры устанавливал.astrut, Вы используете в своей работе УД3-71? Может Вам несложно будет объяснить подробнее по приложенной Вами схеме:
Заранее прошу меня поправить, если я чего-то не понимаю...Я только осваиваю этот предмет...
1. Генератор - 210 Гц - почему Вы выбрали 210Гц, а не 500-700Гц ?
2. Какой режим Вы выбрали для работы (Пик?) ?
3. Глубина у Вас показывает - 38,46 - А если нам надо прозвучить 4-5 мм ?
4. Браковочний - (-8 Дб)- Контрольный- (-4 Дб) - Поисковый...
Может подскажете как настроить УД3-71 на 4-5 мм поподробнее?
Считаю - прибор хороший, - маленький компъютер... деликатный...
А к деликатному прибору и отношение должно быть соответственное...
1. Да, обычно для небольших толщин порядка 500 устанавливаю.
2. Да. режим Пик, когда запоминается огибающая, иногда сильно помогает от пропуска дефектов, если схема контроля позволяет.
3. просто не настраивал.
4. в УД3-71 стандартный уровень- середина экрана, что не всегда удобно. Чтобы использовать бОльшую часть экрана, обычно выставляю браковочный +4 дБ (8 клеток), контрольрый -2дБ (4 кл), поиск -8дБ (2 кл). Если пользуюсь вторым стробом, чуть сдвигаю уровни, чтобы отличались от первого. Шаг усиления в меню Приемник обычно ставлю 3 дБ.
Для 4-5 мм важнее правильный ПЭП выбрать. А с настройкой все просто. Проверяем точку выхода и угол. В меню ПЭП вводим угол, стрелу, частоту. В меню ОК устанавливаем скорость (3230 примерно) Устанавливаем ПЭП на V-2 R25. Задержкой в призме устанавливаем путь по лучу (Н) ровно 25,0. Проверяем на R50. Амплитуду не забываем примерно одинаковую ставить. Если не получается точно, возможно, скорость чуть отличается. Проще по многократным отражениям откорректировать, используя 2 строба и режим измерения 1-2. Прибор для обсчета развертки и стробов путь по лучу и не пересчитывает их в глубину (Y), что не всегда удобно. Длительность развертки предварительно для 70 гр. - 3 удвоенных толщины, для 75 гр - 4.
Дальше - чувствительность по СОП с зарубками. Если требуется, пересчитываем поправку. На этих толщинах с ВРЧ можо не заморачиваться. А вот установить в меню Приемник количество усреднений 16 стОит - шумов поменьше будет. Режимами Разметка и Толщина ОК не пользуюсь - не нравятся.
Пробовали и работаем, но читайте текст выше, там написано.Павел, а Константу не пробовали? Стрела 7-8, ПЭ 10х5. Вроде ничего. Они с согласованием и без выпускают. При заказе это заявлять надо.
Оператор Вася
Свой
- Регистрация
- 24.01.2014
- Сообщения
- 19
- Реакции
- 0
Добрый день всем! у меня насущный вопрос, но он не в тему! просто не знаю где здесь тему начать). Меня отправляют контролировать ультразвуком сварные соединения швеллеров! если кто-то знает, подскажите пожалуйста, по каким документам мне их браковать? заранее спасибо!
Извините за невнимательность. Действительно, написано. А вот Луч и Промприбор с практически одинаковыми 5-70 с ПЭ 4х4 не порадовали. Большая ПВ. А может, несколько раз не везло, но больше не хочу. У Константы есть еще 400 серия узкие, ширина подошвы 8 мм, в алюминиевом корпусе 10 - 75 ПЭ 6 мм,стрела 5-6, но высота 15. Вроде неплохо для поверхностей нагрева. П122 на трубах может и ничего, но контактная поверхность шире, требует более качественной и правильной зачистки, а еще к нему двойные кабели и разъемы. И чуть повернуть его от оси получится хуже.Пробовали и работаем, но читайте текст выше, там написано.
Извините за невнимательность. Действительно, написано. А вот Луч и Промприбор с практически одинаковыми 5-70 с ПЭ 4х4 не порадовали. Большая ПВ. А может, несколько раз не везло, но больше не хочу. У Константы есть еще 400 серия узкие, ширина подошвы 8 мм, в алюминиевом корпусе 10 - 75 ПЭ 6 мм,стрела 5-6, но высота 15. Вроде неплохо для поверхностей нагрева. П122 на трубах может и ничего, но контактная поверхность шире, требует более качественной и правильной зачистки, а еще к нему двойные кабели и разъемы. И чуть повернуть его от оси получится хуже.
ЛУЧ выпускает ПЭП с посредственным качеством(моё мнение), Константа лучше, но тогда выгоднее брать ИНАКОН(дешевле), при одинаковом качестве и линейка шире. 15мм-это высокий, для поверхностей нагрева, максимум 11мм, на малые толщины, конечно лучше 122(но есть свои нюансы) или 10мГц(а где взять хор. зачистку). Я написал, свои впечатления о разных фирмах, для себя выбрали ИНАКОН(миниатюрные с мин стрелой 5мм); АКС(большие на 2,5 мГц) и АМАТИ(на 10мГц), от каждой выбрали ПЭПы для разных объектов, а вот НПО Дефектоскопия и даром не надо, такие косорукие мастера, пусть атомщиков снабжают своим г-м.
Добрый день всем! у меня насущный вопрос, но он не в тему! просто не знаю где здесь тему начать). Меня отправляют контролировать ультразвуком сварные соединения швеллеров! если кто-то знает, подскажите пожалуйста, по каким документам мне их браковать? заранее спасибо!
Заеб-кая тема! Спросите у проектировщиков или конструкторов. Документы на контроль при изготовлении м/к ГОСТ 23118 и СП 53-101, но там ни хрена нет норм для УЗК, так что лучше, наверное взять МДС 53-1.2001, хотя это на монтаж, но другого наши долбанные разработчики не придумали.
У нас на них аллергия после истории с СОПами и СО-2.Я написал, свои впечатления о разных фирмах, для себя выбрали ИНАКОН
еще актуализированный СНиП Несущие и ограждающие конструкции СП 70.13330.2012,стр 197, табл. 10.10лучше, наверное взять МДС 53-1.2001, хотя это на монтаж
Такое же говно, как и СНиП и тоже регламентирует контроль свыше 6мм, и нормы 7мм2 на толщину стенки 7мм, а в МДС 2мм2(понятно, что на ответственные конструкции, но ведь не в одном проекте, со ссылкой на СНиП не сказано, что это на неответственные конструкции). Чего то намудрил.У нас на них аллергия после истории с СОПами и СО-2.
еще актуализированный СНиП Несущие и ограждающие конструкции СП 70.13330.2012,стр 197, табл. 10.10
:drinks:Такое же говно, как и СНиП
По порам УЗК и РК никогда не сходятся. ТУт вопрос в другом - как до корня дотянуться и отстроиться при этом от мешающих сигналов. пропуск по узк близо к 100% все-таки многовато, возможно, усиление не позволяло ло корня дотянуться?Желhttps://defektoskopist.ru/newreply.php?do=newreply&p=30207&nojs=1#communityание контролировать узк S=3...4мм О.К. отпадает после дубль контроля рк, поры пропуск по узк близо к 100%.
а мне представляется, astrut, что проблема совсем не в этом, дотянутся можно, а что делать с сигналами от корня, как их интерпретировать, как отличить провис, утяжину от непровара. мы уже несколько раз об этом говорили. удовлетворительного решения пока нет. я помню, кто что предлагал, но реально ведь ничего не работает, более-менее надежно не работает. чудных ПЭП со шнурованной диаграммой на рынке нет. вот мне недавно изготовили партию хордовых ПЭП, я часть из них недавно проверял и все они замечательно видят провисы. попытки как то тонко поиграться со временем прихода мне ничего не дали- все приходит в одно время и от провиса и от плоскодонного отверстия. вот так. проверял сварные соединения ХПЭП, отметил места, где сигналы соизмеримы или выше эталонного уровня. потом сделал РГК и ничего не подтвердилось. пор в сварных соединениях было достаточно, но ничего не выявил. что выявилось пока не знаю, думаю как быть.По порам УЗК и РК никогда не сходятся. ТУт вопрос в другом - как до корня дотянуться и отстроиться при этом от мешающих сигналов. пропуск по узк близо к 100% все-таки многовато, возможно, усиление не позволяло ло корня дотянуться?
Поделиться: