Сварщики иногда сталкиваются с проблемой высокой намагниченности торцов труб и необходимостью размагничивания перед сваркой. А в этом ГОСТе - и постоянный ток и постоянные магниты и ни слова про размагничивание или измерение остаточной намагниченности после контроля
Тех карта торцов труб на наличие расслоения
- Автор темы Guuboo
- Дата начала
Когда я аттестовывался по магнитному контролю, узнал, что одним из требований к проведению МК было размагнитить проконтролированные детали - пройтись магнитом, перевернув полюса. Видимо, так делают не только лишь все
разница между теми и другими вот в чем. муравьи реагируют на нормы не понимая их смысл, им все равно что это за нормы- главное что они где-то прописаны. поэтому они путаются в этом хитросплетении норм и правил и робкие попытки в них разобраться не приводят к пониманию, а только к проблемам в работе. жрецы это те, которые понимают что и откуда берется, но иногда сознательно увеличивают пропасть между жрецами и муравьями (помните сколько у нас чувствительностей напридумано или вот тот же пост 18 AlexSinara, где перечисленные нормативы являются клеем для муравьев). писатели, если речь о писателях-муравьях, это потенциальные заготовки в жрецы, но только заготовки. путь познания пройти может не каждый.
так ведь дело в том, что иногда размагнитить сложнее чем контроль провести. контроль можно и обычны постоянным магнитом сносно выполнить, а вот размагнитить так обычно не удается, для этого нужен дефектоскоп. а дефектоскоп это уже совсем другие условия: вес, необходимость подключения к электричеству (или батарея аккумуляторная). требование размагнитить приводит к увеличению стоимости.
Ну, или графоманы...
Дык, и я о том. Но появляются те, которых учили (чему-нибудь и как-нибудь), пардон, не учили, а аттестовывали что
А еще, наверное, рассказывали, что можно молотком стукнуть и оно размагнитиЦЦА. Только подозреваю, что про магнитометр не рассказывали и не спрашивали.
А может, ну его, МПД для кромок, да еще по упрощенке, "простота хуже воровства"
Как Вы, это разницу-то, эво-но-о-о ???!!!
Рассказывали про магнитометр, рассказывали. И про молоток тоже. Так вот, если магнитометром нужный параметр можно измерить и приложить такой же, но с противоположным знаком - полюса магнита поставить неитак, как в процессе контроля, а наоборот, то усилие удара молотком как Вы будете контролировать, уважаемый? Просто ударить? ..нуть со всей дури? А вдруг не до конца размагнитится? Опять за магнитометр хвататься?
А еще, когда меня учили, было сказано, что со временем оно само... Без усилий. Правда, через какое время, так и не сказали. Так что опять - магнитометр - наше все!!!
Дык, оно бывает само не только раз- но и намагничивается. Вон, примерно в 40-е годы прошлого столетия даже корабли размагничивали. Они потом снова и их опять
Но помогало.Это наше всё
AlexSinara
Профессионал
- Регистрация
- 20.07.2015
- Сообщения
- 883
- Реакции
- 564
...и не только про «остачу», также отсутствует требование к значениям напряженности магнитного поля и намагничивающего тока — это подтверждает п.5.1.4 данного ГОСТа...однако, чтобы "голова не была продолжением шеи"©К.Прутков для применения настоящего стандарта согласно пресловутому п.5.1.4 отправляет через «2.Нормативные ссылки» к ГОСТ Р ИСО 9934-1 (IDT ISO 9934-1) в «13. Размагничивание». Если это требуется по условиям исследования и заказа, после контроля должно быть проведено размагничивание соответствующим способом»...
а вот, например, как об этом в ГОСТ 21105... «п.4.8. Детали, признанные годными по результатам магнитопорошкового метода контроля, должны быть, при необходимости, размагничены.
Способы размагничивания и проверки степени размагничивания, а также допустимую
норму остаточной намагниченности каждого изделия устанавливают в отраслевой
нормативно-технической документации»...
….выходит, что последнее слово по «остаче» за потребителем...а, с "гусями" какая-то мутота — для намагничивания Ht д.б. не менее 25 Гс (2,0 кА/м), «остача» не более 20-30 Гс (2 - 3 мТл) и только в Е709-01 п.18.3.1 было 3 Гс (240 А/м // 1мТл — 10 Гс), если иное не согласовано с заказчиком или не указано в техническом чертеже или в договоре, заказе на поставку или спецификации. Однако, со временем спеклись и стало Е709-15 п.8.3.1 После размагничивания, измеряемые остаточные поля не должны превышать значение, согласованное или указанное в техническом чертеже или в договоре, заказе на поставку или спецификации. Аналогично с ЕN 1290-1998 было не более 5 Гс (400 А/м — 0,5мТл). Такие печки-лавочки...
AlexSinara
Профессионал
- Регистрация
- 20.07.2015
- Сообщения
- 883
- Реакции
- 564
этот способ узк, возможно, подойдет в случае с торцом трубы без кромки, однако он (со слов автора) требует:
- проводить запись измеренных значений толщины и расстояния между точками контроля с шагом 2мм, при этом предпочтительно использовать толщиномеры с датчиками пути;
- после проведения замеров следует камеральная (комфортные условия в офисе с компом) обработка результатов,
- после математической обработки результатов контроля построить с помощью специального программного обеспечения толщинограмму.
Данный экспресс-метод (опять же со слов автора) разработан как вспомогательное диагностическое оборудование и внедрен всего лишь год назад в одном из предприятий «Газпром трансгаз» ….
все это хорошо, но например, завтра кто-то спросит о проведении нк для обнаружения расслоений (размером 6 мм и более по окружности, выходящих на поверхность) на кромке/фаске торца стальных труб размером Ø63,5х16,0мм и Ø101,6х28,0мм с приложенным эскизом разделки (см ниже) или пришлют вам подобный заказ на поставку китайских труб по низкой цене… в первом случае длина скоса где-то 18мм, а его верхняя точка удалена от торца на половину длины скоса, во втором - длина скоса 32мм, а его верхняя точка - само-собой...
И-и что? перефразировав «be or not to be NTD UT…?»
Зайдуллин РИшат
Дефектоскопист всея Руси
- Регистрация
- 10.02.2015
- Сообщения
- 2,248
- Реакции
- 611
Этого не достаточно.
Почему? Прикладывается поле той же силы, но с обратным знаком. Чтобы не было сомнений - магнитометр (наше все).
Жду от вас обоснуй, что этого недостаточно
Зайдуллин РИшат
Дефектоскопист всея Руси
- Регистрация
- 10.02.2015
- Сообщения
- 2,248
- Реакции
- 611
Мне не удавалось переменой полярности свести на "0". самое учшее, это электроагнитом с постепенным удаление от ОК.
1. Универсальных, удовлетворяющих всем и вся, обнаруживающих всё методов НК не существует, для каждой задачи нужна своя модификация.
2. Всплыло же где-то... )) Я еще и не такой воды могу налить, по факту - скидывается файл с результатами АУЗТ, и скармливается проге, которая сразу выдает протокол с картинкой и предварительными выводами, в 90% случаев править которые не требуется. Вся математика - перебор изменений толщины, поиск скачков и динамики изменения толщины, все внутри проги.
3. Не оборудование, обработка результатов. Изготовитель отчего-то не удосужился нормальное ПО изготовить.
4. Торцы труб как на фото, для поиска выходящих расслоений, проще красить, чем с УЗК колупаться.
Официально года два, а так, 14 лет уже прошло с первого варианта...
не исповедимы пути господни. неужели вот этот процесс с камеральными работами в комфортных условиях является экспресс-методом? а еще толщиномер с датчиком пути и шаг в два миллиметра. конечно можно и так, но уж никак это не экспресс. в жизни без всякого датчика пути за 20 минут можно любую кромку трубы откатать в ручную на наличие трещин. причем не одним ПЭП, а хотя бы двумя.
но мне кажется, что поверхностными методами будет проще, быстрее и достовернее.
AlexSinara
Профессионал
- Регистрация
- 20.07.2015
- Сообщения
- 883
- Реакции
- 564
воистину.. как говорят: - «слова автора из песни фиг выбросишь»...
сначала чутка лирики (перефразировав): - на «Тихорецкую» экспресс отправился...© через год будет полвека как в пути https://yandex.ru/video/preview/14819169419012351181 или так https://yandex.ru/video/preview/324635498952188988 а, камералка была вместе с коллегами "родным домом", где шла обработка данных магнитометрии при поиске залежей сульфидов меди, только это было немного раньше нежели когда "вагончик тронется"…
по сути мне от применения "краски" или узк для контроля кромки/фаски ни холодно, ни жарко… В первом случае - это трудоемкость, большая трата расходного материала; при низкой температуре воздуха, например, 0 гр.С на дворе трубной базы, время применения д.б. увеличено для: пенетранта - 2,5 х стандарт, проявителя - 5 х стандарт (стандарт – среднее установленное время для высыхания при нормальной температуре 24 гр.С). Во втором — кромка за 20 мин…2-е за 40, т.е. одна труба, их в вагоне 50 т. Интересно - это как технологически "закатать" узк на кромке?...на вскидку где-то неделю "катать" будут Ø101,6х28,0мм..? а, за одну смену слабо..? о производительности "краски" лучше и не "заикаться"
...какой то когнитивный диссонанс или резонанс пошел. я не понял ни про вагончик, ни про экспресс метод с чаем в вагончике, но так чтобы 50 т
лично мне такое слабо.
назовите героев, это достойно внимания.
хотя, если бы труба весила 5 тонн, то 20 кромок за смену ударники капиталистического труда вполне могут одолеть, а если с напарником, то и чаю в вагончике выпить. ну а если труба будет потяжелее, то возможно и я смогу.
кстати, если кромок достаточно, то время на технологические операции нивелируется. это если последовательно делать все трубы, то времени нужно будет вагон, а если параллельно, то время на высыхание практического значения иметь не будет- пока 10 кромок подготовишь первая уже высохнет, т.е. на всю партию труб на высыхание уйдет времени как на одну трубу, если размазать это время на количество труб, то получится, чем больше труб, тем меньше нужно времени на ее контроль .
на всякий случай. мой пост про УЗК кромок возник как альтернатива экспресс-толщинометрии с камеральной обработкой в комфортных условиях.
Последнее редактирование:
AlexSinara
Профессионал
- Регистрация
- 20.07.2015
- Сообщения
- 883
- Реакции
- 564
см здесь http://d99912202.samgtu.ru/sites/d99912202.samgtu.ru/files/zhukov_diss.pdf
материал ёмкий -180 стр. с множеством цветных скринов… экспресс..."стоит" на стр138
автор "стоял" на защите в 2023г, к слову, Е. А. также "стоял" на защите весной 2001г. ниже
рис.4 Зависимость амплитуды сигнала дифрагированной волны... д. б. знаком
труба Ø101,6х28,0мм L –11м весит 0,55т в вагоне 91 шт. или 50т
прочитав об экспресс…и камеральные.., впал "cognitiva dissonantia" , т.к. суть этих
слов мне была знакома еще с прошлого века и, тем более, именно премьеру «Ирония судьбы.. на «Тихорецкую» с коллегами смотрели в камералке… от того-то диссонанс
был "представлен" выше "вагончиком"...а, кто владеет карандашом изображает это так
понятно, что узк и капилляр за одну смену - это блеф... и так:
1.отступив 5мм в сторону трубы от верхней точки кромки, накидываем петлю 1-2 витка из изолированного кабеля сечением 10 мм2
2.подключаем концы к выходу импульсного блока в режиме намагничивание
3.пропускаем через кабель три импульса тока амплитудой не менее 1500 А
4.одновременно из баллона распыляем люм/аэрозоль по всей поверхности кромки
5.визуально осматриваем поверхность, используя УФ/UF фонарь
6.импульсный блок переводим в режим размагничивание
7.пропускаем через кабель ток с частотой повторения размагничивания 2±0,5 Гц
и убывающей амплитудой от 1500 А до 0 А в течение 50 -60 с
в сухом остатке:
"машинное" время контроля одной кромки 2мин/двух 4, т.е. одна труба/партии труб 91шт =364 мин или 6 час, ...данная процедура была отработана под заказ труб по DNV для трубопроводов (подводных)...
так как раз с этим никто и не спорит, поверхностные методы по скорости контроля вне конкуренции. если сравнивать цветную и магнитнопорошковый, то по скорости примерно будет паритет. другое дело, что магнитный контроль к качеству поверхности более лоялен, но это уже нюансы. я был удивлен толщинометрией, это как то при наличии поверхностных методов ну никак.
вот, кстати, давайте про дифракционные волны, а?