Согласен с коллегой. Пытался делать УК сварных соединений алюминиевых шинопроводов толщиной 40-60 мм. Намучился. Сделал СОПы из основного металла: но УК ведет себя по-разному при продольном и поперечном прозвучивании. Со сварными соединениями вообще беда: св.швы очень неоднородные и пористые получаются. Сошлись на рентгене, но и потом от него отказались. Стали просто измерять напряжение до и после сварного соединения и поняли, что НК не нужен.Только под рентген делал. Уж очень там зерно разное при различной сварке. Алюминий очень проблематичный металл. Вроде проверяешь листы на сплошность, и материал одинаковый и ковш один разливочный, а затухание иногда очень отличается.
Меня тоже напрягали подобным УЗК. Эхо я сразу отмел. А двумя наклонными навстречу по разности амплитуд сквозного сигнала на шине и на шве что-то получалось. Я предложил Заказчику вместо УЗК 2 способа - тепловизионный и электрический. УЗК там точно не нужен и не эффективенСтали просто измерять напряжение до и после сварного соединения и поняли, что НК не нужен.
Это получается теневой метод?Меня тоже напрягали подобным УЗК. Эхо я сразу отмел. А двумя наклонными навстречу по разности амплитуд сквозного сигнала на шине и на шве что-то получалось.
Точнее, зеркально-теневойЭто получается теневой метод?
А, понял. Я вначале подумал что ПЭП с противоположных сторон от плоскости контроля. А вы отраженный от донной поверхности сигнал ловили вторым ПЭП.Точнее, зеркально-теневой
Может здесь (см. вложение) Вы найдете какую-нибудь информацию.Здравствуйте, господа дефектоскописты. Имеется ли у кого опыт контроля сварных швов тонкостенного алюминия(3, 4, 5, 6 мм) и сплавов на его основе. И НД на этот контроль. Особенно нормы оценки. Заранее благодарен.
Лучше не проверять швы УЗК. Листовой то прокат проверяешь, так там получается у каждого листа свое затухание ( видно по разному охлаждение шло и величена зерна разное). А сварные швы отдельная песня, сколько сварщиков не проверяли, либо непровар ( его еще можно увидеть), либо если варят выше 10 мм и далее начинается пористость ( при сварке надо по максимуму оградить шов от атмосферы, а это либо в вакууме варить, либо такой расход газа ставить ( причем с двух сторон) что просто не рентабильно. А что самое потом смешное даже те образцы что проходят чистыми по РК потом зачастую рубятся на мех. испытаниях.Добрый день!
Столкнулся с УЗК швов алюминиевых сплавов и начал вкушать все "прелести" этого материала.
Сделали СО-3А из сплава АМц, и при проверке точки выхода и времени в призме вот такая аномалия выявилась. Пробовал проверять 121-5-75, 121-2,5-65, 121-2,5-50 и точка выхода во всех случаях "гуляла".
Пробовал термическую обработку - отжиг при 420 градусах 3 часа и остывание с печкой - не помогло.
Понимаю, что мера непригодна для использования.
Вопросы: как предупредить такое в будущем? Как выявить такие аномалии до изготовления образцов или они могут появиться и в процессе изготовления?
ПС меру изготавливали в Инакон из нашего материала, так что предъявить им ничего..
Ну вот как раз поры большие удавалось находитьначинается пористость
Хорошо бы РК, но что имеем..не проверять швы УЗК
В этом и беда. Шов бывал просто насыщен мелкими порами ( 0,1-0,2 мм) на пленке просто места живого нет. При узк запросто можно спутать с очень большим зерном.Ну вот как раз поры большие удавалось находить
Хорошо бы РК, но что имеем..
История интересная конечно)Был опыт контроля тавровых швов из алюминиевого сплава толщиной, если память не изменяет 20 мм на одном из военных заводов. История конечно была занимательная. В одну африканскую страну этот завод продал зенитные установки на базе камаза, местные джигиты поехали в пустыню пострелять, и приключился пердимонокль небольшой - турель с ракетами и зениткой просто отвалилась от машины по сварному шву. Они сфотографировали эту красоту - на снимках был виден облицовочный валик, а заполнения вообще не было. В общем задача была простая - есть провар шва или нет. А продали этих установок 20 штук. Надо было ехать проверять остальные, но оказалось, что чтобы подлезть к сварному шву нужно разбирать на месте очень много чего. В общем не поехал. Не знаю чем дело закончилось.
ну. по сути, опыта контроля так и не получилось! бываетВ общем не поехал. Не знаю чем дело закончилось.
Саша, единицы измерения....Если кому то пригодится..
Скорости поперечной волны Ct:
АМц - 3,15
АМг3 - 3,2
АМг5, АМг6 - 3,19
Вот же он удивится, что в м/с десятые и сотые не вбиваются)Саша, единицы измерения....
Найдется ведь умник, который в м/с вобьет 8- )))