Re: УЗК малых толщин
Михаил57 написал(а):
dea135 написал(а):
При толщине стенки 6 мм ошибка на 1,5-2 мм это очень много (около 30%). Явно серьезная небрежность при настройке глубиномера. За такую ошибку своим ученикам я ставлю "неуд". Нормально настроенный глубиномер показывает с точностью 0,1 - 0,2 мм. Хотя УД2В-П46 настроить точнее 0,3 мм мне тоже не удалось.
будем считать, что виртуальные возлияния закончились, разумеется, не навсегда, а только до следующего раза. разрешите перейти к обсуждению.
Михаил57, да вы кудесник и искусник! честное слово поражен точности 0,1 - 0,2 мм. если посмотреть в поспорт любого дефектоскопа, то там погрешность значительно больше и линейно растет с расстоянием. как вам такое удается? я бы у вас постоянно неуды получал.
а теперь серьезно. "ошибка на 1,5-2 мм это очень много (около 30%)"- никакая это не ошибка, так должно быть. это есть данность дефектоскопии. я у вас два раза спрашивал преобразователем с углом ввода 65 градусов могу я определить, например, координаты зарубки и вы мне ответили, что да дефектоскоп должен точно показать. так вот на самом деле показания будут совсем другие (хотя иногда близкие, а чаще с погрешностью пару миллиметров для толщин 12-20 мм и больше). для зарубки или угла этому есть физическое объяснение. какое значение покажет глубиномер от валика усиления (провис или утяжина) никогда не известно заранее- все зависит от формы этого валика и особенностей отражения. небольшие углы ввода, как правило, дают меньшую погрешность, чем большие- из-за известных особенностей диаграммы направленности. частота тоже имеет значение. поэтому при контроле на глубиномер не стоит полагаться, так ориентировочно. больше информации можно получить по эходинамике. кстати, сама эходинамика может быть широкой с не четким максимум.
так вот эти технологические особенности на поверхности объекта контроля (валики, риски и пр.) и их вариативный характер всегда маскируют сигналы от несплошностей в приповерхностных областях. ну скажем приповерхностная область высотой 2-4 мм маскирована и достоверность контроля там существенно ниже. определить провис или утяжину от непровара бывает не возможно. и когда вы мне на полном серьезе посоветовали мерить положение отражателя с точностью 1-0,3 и таким образом разграничивать провис от непровара, то я подумал, что вы этим делом не так часто занимаетесь и уже подзабыли жестокую действительность. поскольку мы на форуме, то я хотел бы предупредить коллег, чтобы они так не делали ибо фиаско их настигнет стремительно и неизбежно. основное правило при контроле приповерхностных областей- ничего не браковать, если вы точно не уверены, что сигнал не от несовершенств поверхности. посмотрите с двух сторон. смените преобразователь на другой угол. если есть возможность уберите валик, посмотрите прямым преобразователем. пожертвуйте одним двумя швами, но разберитесь с сигналами. потом все станет понятно, запомните эходинамику поверхности и на ее фоне сможете различать сигналы от несплошностей. и помните, что показания глубиномера часто бывают не однозначны (для больших углов ввода). сигнал от валика усиления легко можно интерпритировать как несплавлением по кромке или несплошность в шве, удаленную на несколько мм от поверхности. и никакие измерения рулеткой и попытки мысленно представить где это все расположено в шве ничего не дадут. я понимаю, что случаи бывают разные и, что лучше все это увидеть вживую, чем прочитать, да еще в таком скудном изложении и без рисунков. но я надеюсь, многое вы уже знаете и пробовали, над чем-то задумаетесь. я пробовал описывать алгоритмы в различных НТД, но в общем виде плохо получается, а особенностей много. следует сказать, что сам я не единожды промахивался. это в общем нормально. просто стараться надо разбирать непонятки.
так вот особенность малых толщин в том, что верхняя и нижняя поверхность близко друг от друга и поэтому все сечение шва это приповерхностная зона, а значит возможная маскировка сигналов и, соответственно, проблемы с достовертностью контроля. улучшать эту ситуацию можно переходя на более высокие частоты (сразу требования к качеству поверхности возрастают), что улучшает контроль, но не кардинально. более-мене приличный контроль получается без валиков усиления или с такими валиками, от которых нет сигналов или они не значительны. проблема решаема, но требует особой культуры исполнения.