На мой взгляд это глупо. А метролог порой даже не знает с какой стороны подойти к прибору, не говоря уже про проверку с преобразователем. Несколько лет назад общался с поверителем из одной крупной госконторы, так он сказал, что они поверяют тупо включением. Типа если прибор включился, значит годен, поверку прошел. А если поверять, как предписывает Алтековская методика, то это метрологу надо весь день потратить на один прибор.
Вопрос к производителям УЗ дефектоскопов (о поверке).
- Автор темы polter
- Дата начала
На мой взгляд это глупо. А метролог порой даже не знает с какой стороны подойти к прибору, не говоря уже про проверку с преобразователем. Несколько лет назад общался с поверителем из одной крупной госконторы, так он сказал, что они поверяют тупо включением. Типа если прибор включился, значит годен, поверку прошел. А если поверять, как предписывает Алтековская методика, то это метрологу надо весь день потратить на один прибор.
пытаться играть с метрологами по их правилам?- какой смысл?- вы неизбежно проиграете. сейчас это бизнес. до тех пор пока вам не навязывает это заказчик (за его деньги любой каприз), по возможности, игнорируйте все, что не относится к качеству вашей работы по существу. невозможно выполнять все глупости, которые заложены в некоторые НТД или кто-то что-то куда-то записал. это не нигилизм, скорее здоровый консерватизм. я одно время разбирал здесь на форуме разные не стыковки и непонятности даже в наших нормативах и методиках и их довольно много (мне надоело это). ну вот, к примеру, как измерить протяженность точечной (или непротяженной) несплошности? в каждой инструкции есть такая процедура, для нас центральное положение при контроле. вот получается, что с точки зрения ГОСТ 14782-86, ни одна наша инструкция не согласуется с этим ГОСТом, а должны. ну что нам теперь делать, ГОСТ-то поменять не просто? вот приходится приспосабливаться что-то придумывать, но делать это нужно с опорой на логику, а не только на формальные подходы.
Так и поверяют тупо по методике, там все в шагах расписано, любой может поверку провести при наличии оборудования.
Но бывают и особые случаи мне для одного прибора метролог паял кабель интерфейсный, в Томском ЦСМ, бесплатно ,правда мне пришлось купить разъем и притащить кусок витой пары, кабель потом я в ЦСМ оставил, за доброту.
Вообще я не думаю, что они не смотрят приборы т.к. иногда бракуют по неявным признакам.
Что касается темы с ПЭП никогда не замарачивались сильно, есть ПЭП для поверки/калибровки, а есть для работы расходник-же, а то что в поверке пишут "поверено с ПЭП ..." так это относится результатам поверки, т.е. что-то из разряда примененых приспособлений и образцов, не вижу здесь требования работать с этим, конкретным ПЭП.
Михаил57
Дефектоскопист всея Руси
- Регистрация
- 06.03.2013
- Сообщения
- 10,960
- Реакции
- 1,067
Посмотрите Транснефтевое РД ... КТН-001-10. Там этот вопрос решен просто и однозначно.
Колян2
Дефектоскопист всея Руси
Уважаемый коллега! Ваше предложение касаемо метрологии или определения условной протяжённости дефектов? Не вкурил, как-то...
полагаю, определению точечного дефекта, посмотрим.
Михаил57
Дефектоскопист всея Руси
- Регистрация
- 06.03.2013
- Сообщения
- 10,960
- Реакции
- 1,067
По условной протяженности компактных отражателей.
В этом РД ... есть способ, как принять решение, компактный дефект или протяженный. Предложен критерий, связанный с размером пластины.
Колян2
Дефектоскопист всея Руси
Благодарствуем, будем посмотреть!
я только вот это увидел:
"7.5.13.2 К непротяженным относят дефекты, условная протяженность которых, в зависимости от толщины стенки контролируемого соединения, не превышает значений,
указанных в таблице 25."
с толщиной пластины как бы никак не связано. используемый прием широко распространен и присутствует во многих НТД, но формально противоречит ГОСТ 14782.
Вот и я polter писал примерно о том же- изложено высоким штилем одно, а по существу глупость. и выбирать нужно между оформленной глупостью и осмысленными решениями (что и демонстрирует КТН-001-10, даже не буду писать про адекватность таблички 25- выбрали так и выбрали).
Михаил57
Дефектоскопист всея Руси
- Регистрация
- 06.03.2013
- Сообщения
- 10,960
- Реакции
- 1,067
Вы меня удивили. ТОЛЩИНА пластины вообще не причем!!!
В табл. 22 задан диаметр пластины, в табл. 25 заданы усл. протяженности от толщины стенки, при которых отражатель считается одиночный непротяженный. Сопоставьте одно с другим, получится все логично. Это реально работает.
да нет, это я случайно описался (креативным успокоиться, не надо править ударение в слове). таблицу 22 я пропустил, но это с точки зрения ГОСТ 14782 не важно- все одно ГОСТу не соответствует. А в отношении логики я уже говорил выше. а вот в таблице 22 для совмещенных и раздельно совмещенных размер пластин один и тот же?
