https://ok.ru/defect/album/53582265647277
может кому интересно будет, как я без всяких А-, Б-сканов обхожусь
может кому интересно будет, как я без всяких А-, Б-сканов обхожусь
Выбор ПЭП для УЗТ
- Автор темы тараскин
- Дата начала
Колян2
Дефектоскопист всея Руси
С Крауткремером всякий смогёт,а Вы вот каким-нить Булаткой или ТУЗиком попробуйте поизгаляться!
aav59ru, за DM-2 респект. Это классика :drinks:
Да нормально всё с тузиком. И ПЭП 10 МГц у него неплохой, пока новый. Но дело не в том. Относительно ровную донную поверхность почти любой толстомер с цифрой берет неплохо. Минимальная граница определяется ПЭП и степенью его износа. А когда дело до оценки язвенной коррозии доходит, хочется и на А-скане посмотреть расширение и уменьшение амплитуды донного и, возможно, В-скан записать, чтобы попытаться язвы оценить
так это все так обходятся у кого этих А и Б-сканов нет. за неимением гербовой пишут на обычной, но на гербовой то лучше.
Вам нужно точно понять оставшуюся толщину в месте коррозии, эрозии (0,8......2мм) для точной оценки годен или брак согласно расчётов допустимой мин. толщины на данное место. Замерить это цифровым быстрее и точнее, а А-сканом это сделать значительно сложнее и порой невозможно тем более прибором А1212 как у задавшего вопрос в данной теме.
В особо сложных случаях микроскопическое пятно отражения от коррозии и неблагоприятная треугольная форма и прочии трудности не позволяют эффективно применить толщинометрию для оценки мин. толщины в месте замеров.
У толщинометрии тоже есть границы своей эффективности!
В таких случаях требуется вырезка и изучение виком, цд .... глубины коррозии выборочно обычно равномерно по всей отметке труб поверхностей нагрева и по неудовлетворительным результатам принимается решение менять все трубы в ряду например 100 труб по отметкам например 4-6м.
На практике обычно когда появляются сквозные свищи и не единичные начинают более тщательно изучать причины и масштабы проблемы и делают выводы по трубам поверхностей нагрева ТЭЦ.
Последнее редактирование:
Встречались предложения фантастических разработчиков прикрепить супер пэпы с супер контактой пастой к трубам поверхностей нагрева в проблемных местах и контролировать скорость и глубину утонений эрозией, коррозией (диапазон 0,8......10мм) в режиме онлайн на экранах мониторов на щитах машинистов котлов. Только это дело почему-то быстро "уснуло".
Интересно было бы посмотреть эти места замеров по А-скану на А1212 или на каком нибудь ещё. На УСД-50 ипс у меня расплывается импульс от сильной и глубокой коррозии с перепадом 1,3 - 4мм на реальном образце одним и тем же ПЭП-ом от Булат-1М (2010г)10МГц РСП 6/2, а замер на Булате -1М (2010г) фиксирует чётко минимум 1,3мм.
Данный мой ПЭП минимально берёт где-то 0,8мм, на 0,5мм начинает удваивать толщину на ступеньках.
А какую минимально толщину берёт Ваш прибор легко на ступеньках?
Последнее редактирование:
фотки вот сделал. 0,7 мм отлично на щупах. 0,6 начинает скакать, но меряет, с 0,5 начинает удваивать. Но не нашёл сегодня самый маленький датчик... С этим переездом... куда то засунули, надо поискать. Датчики DA312 на 10МГц, хорошо работает. Новые, DA512 идут уже на 7,5МГц. Мне кажется, что уже хуже измеряют.
На форуме где-то была тема про измерение толщины дефектоскопом. Оказалось, многие ее участники очень слабо представляют себе причины промахов и повышенной погрешности при измерении толщины дефектоскопом. Поищите, почитайте.
И эти границы можно немного раздвинуть применением А и Б сканов. Конечно, это хлопотно, проще и быстрее толщиномером с цифрой. А вот объективнее ли? Средняя остаточная толщина - как средняя температура по больнице. Если преобладает общая коррозия она вполне адекватна. А если язвенная, тут надо потрудиться и не промахнуться. Иначе получится, как вы пишете. Остаточная толщина вроде нормальная, но
Опоздали. Раньше надо было начинать
:drinks:
Я тоже пробовал на щупах. Удобно, когда 1 мм на крауткремеровской ступеньке многовато. И еще хотелось в диапазоне от 1 до 2 мм промежуточные точки получать. Это интересно. Позволяет как-то определить фактическое состояние ПЭП на данный момент износа. Сейчас он на 0,5 удваивает, а поработает, износится и станет удваивать с 0,7, дальше еще хуже будет. Но это полдела. Попробуйте то же самое, только с увеличивающейся шероховатостью хотя бы донной поверхности. Это следующий этап приближения к практической толщинометрии в эксплуатации
Последнее редактирование:
А мне то что пробовать. я и так знаю, что коррозию толщиномером хреново мерить. хоть с цифровой индикацией, хоть А-сканом... особенно если она точечная.... тут свищ, а рядом номинал трубы кажет... Сколько раз такое было... Свои замеры на щупах, это я так, для примера привёл.
Последнее редактирование:
свищ глазами хорошо виден. ВИК рулит.
я понимаю, что у нас форум по УЗК и мы предлагаем решения на этой основе. тем не менее, хочу заметить, что искать несплошности в основном металле, а к этому и язвенная и питинговая коррозия относятся, ручными методами совсем не дело. избирательно измерить толщину и проинтуичить это можно, а сканировать основной металл в ручном режиме уже на 14 подвиг Геракла тянет.
Последнее редактирование:
он виден, когда образовался. А сколько времени он образуется? может за это время уже ни одна ревизия прошла... И УЗТ вместе с ней. Если сплошная внутренняя коррозия идёт, любым толщиномером её возьмёшь. Обычно хватает запаса по толщине, чтоб её обнаружить и заменить трубу. Но не все так просто... Пропускает там где не ждали, где не достали, не подлезли, поленились. На опорах, или под ними, при нарушении технологии, при монтаже левых труб не того материала и много причин ещё найти можно. Так что толщинометрия не панацея, и не вижу никакой разницы каким прибором мерить. Главное правильно датчик подобрать, не лезть с ПЭП 2,5МГц и ф 12мм на трубу Ду 15, 20, 50. считаю, что только деньги на А-, В-сканы выкидывать.
Последнее редактирование:
согласен. и дело тут не только в лени, хотя она двигатель прогресса, а в том, что точно определить места контроля невозможно. можно только феноменологически описать, где более вероятно ждать образования коррозии. если следовать этому, то получается огромный объем работы. фактически для достоверного выявления коррозионных поражений мы не имеем адекватного инструмента, толщиномер это для измерения в точке, а не по площадям. есть приборы, которые контролируют или могут контролировать большие площади, но они пока 1. дорогие, 2. не очень удобные в эксплуатации. в отдельных случаях могут быть приемлемы. речь идет о системах с механическим сканированием и различные более простые (полуручные) варианты. такие системы работают и по гибам и по трубам.
aav59ru, тут вы не правы. когда вы видите, что измеряете это очень помогает. часто в металле бывают включения и толщиномер "хватает" эти включения, а на А-скане это видно и вы не пролетите с оценками, когда измеряете тонкое, то видите сигнал и его деформацию, что то же помогает с оценкой. не правильно отказываться от дополнительных возможностей. толщиномер с А-сканом просто дороже, но тут ничего не поделаешь, если речь о профессиональной работе, то, с моей точке зрения, цена является приемлемой.
Сегодня по-эксперементировал с А-сканом на приборе УД4-ТМ (Вотум) с пэпом РСП 10МГц 5/2 (Кропус) гель (АКС)
1) Попробовал на заводской ступеньке плоской 0,55 - 1,01 - 1,98 - 4,97 - 6,96 - 9,96 - 14,90мм
выдаёт следующие значения: 0,5 - 0,8 - 1,7 - 4,7 - 6,7 - 9,8 - 14,9мм.
2) Попробовал по щупу ном. 4 ЧИЗ промерить от 0,1 до 1,0мм с шагом 0,1мм
выдаёт следующие значения: не мерит 0,1 импульс не появляется - 0,9 - 0,8 - 0,6 - 0,5 - 0,6 - 0,6 - 0,6 - 0,7 - 0,8мм.
3) Попробовал на реальном образце трубы ~ диам. 159х5мм сильно язвенно кородированной вн. поверхности просканировать мин. толщину
выдаёт от 1,1мм до 4,4мм. Сканировал по наружней гладкой поверхности без язвин.
1) Попробовал на заводской ступеньке плоской 0,55 - 1,01 - 1,98 - 4,97 - 6,96 - 9,96 - 14,90мм
выдаёт следующие значения: 0,5 - 0,8 - 1,7 - 4,7 - 6,7 - 9,8 - 14,9мм.
2) Попробовал по щупу ном. 4 ЧИЗ промерить от 0,1 до 1,0мм с шагом 0,1мм
выдаёт следующие значения: не мерит 0,1 импульс не появляется - 0,9 - 0,8 - 0,6 - 0,5 - 0,6 - 0,6 - 0,6 - 0,7 - 0,8мм.
3) Попробовал на реальном образце трубы ~ диам. 159х5мм сильно язвенно кородированной вн. поверхности просканировать мин. толщину
выдаёт от 1,1мм до 4,4мм. Сканировал по наружней гладкой поверхности без язвин.
Последнее редактирование:
Как-то, мягко говоря, не очень получилось
Нюансов УД4-ТМ не знаю, но что-то не так с настройкой. Вопросов много. Для начала:
1. По каким (скольким) точкам проводилась настройка глубиномера?
2. Использовалась ли V-коррекция?
3. Режим измерения (фронт, пик, через 0)?
4. Режим детектирования (полный, 1 полупериод, недетектированный)?
5. Способ измерения (0-эхо, эхо-эхо)
6. Амплитуда сигналов в момент измерения?
