Электрод проверять следует до нанесения зарубки, а по поводу измерения угла после изготовления проблем нет, для измерения нужен микроскоп типа УИМ или БМИ и еще кое что, и после этого угол измеряется легко. Проверял лично. Незаинтересованным лицам могу представить доказательства.
к сожалению, электрод сильно изнашивается и изнашивается он не равномерно, углы у него становятся скругленными, надо часто менять. после смены электрода уже не очень понятно что там выжглось на самом деле. электрод и полость уже не одно и то же.
в отношении угла наклона, наверное, что-то придумать можно. как-то все спозиционировать, выставить, измерять микроскопом. наверное, возможно, не возражаю. просто дело это усилий и специальных навыков требует.
вот тут в статье (
http://www.ntcexpert.ru/documents/O-sposobah-zadaniya-trebovanij.pdf) есть суждение о том как и почему появились зарубки в УЗК, можете и статью почитать, в общем, здесь к месту и не заангажированное мнение:
"Лишен этого недостатка цилиндрический отражатель (боковое отверстие), к тому же он более технологичен в изготовлении. Но с его помощью не удается получить маленький эхо-сигнал, требуемый для настройки чувствительности большинством отраслевых документов. Он может служить источником опорного сигнала, относительно которого необходимо повысить чувствительность в заданное число раз или на заданное число децибел. Так и поступают при настройке условной чувствительности или при настройке по DAC-кривым. Но в нашей стране долго не было дефектоскопов с аттенюаторами. Тогда и «родился» у нас угловой отражатель типа зарубки."
и еще из той же статьи:
"Итак, нет смысла, на наш взгляд, говорить, какой способ лучше. Еще раз повторим – «всему свое место». Кроме того, каково бы ни было наше представление о преимуществах или недостатках того или иного способа задания чувствительности, мы обязаны выполнять требования нормативных документов, утвержденных в установленном порядке. Только тогда результаты контроля
можно считать юридически правомочными. Но если мы видим консервативность старых документов, то в нашей власти –инициировать их пересмотр."
так что коллеги у нас зарубка появилась не как результат выбора отражателя с адекватными акустическими параметрами, а как следствие некой отсталости в инструментарии- не было дефектоскопов с аттенюатарами! любопытно, не находите? ну сейчас то уже аттенюаторы у всех же есть- непонятно, стоит ли об этом дискутировать сейчас?