:rofl:
Года 4 назад заказывали у него образцы. Возможно, он за это время исправился, но я к нему больше не обращусь. Если интересно, почитайте тему "черный список", стр. 7 -10. Там немного и про Серпова и про истории
. Может,
дело не в покрытии?
Опять по поводу СОПов
- Автор темы Иоаннис
- Дата начала
Года 4 назад заказывали у него образцы. Возможно, он за это время исправился, но я к нему больше не обращусь. Если интересно, почитайте тему "черный список", стр. 7 -10. Там немного и про Серпова и про истории
к сожалению, электрод сильно изнашивается и изнашивается он не равномерно, углы у него становятся скругленными, надо часто менять. после смены электрода уже не очень понятно что там выжглось на самом деле. электрод и полость уже не одно и то же.
в отношении угла наклона, наверное, что-то придумать можно. как-то все спозиционировать, выставить, измерять микроскопом. наверное, возможно, не возражаю. просто дело это усилий и специальных навыков требует.
вот тут в статье (http://www.ntcexpert.ru/documents/O-sposobah-zadaniya-trebovanij.pdf) есть суждение о том как и почему появились зарубки в УЗК, можете и статью почитать, в общем, здесь к месту и не заангажированное мнение:
"Лишен этого недостатка цилиндрический отражатель (боковое отверстие), к тому же он более технологичен в изготовлении. Но с его помощью не удается получить маленький эхо-сигнал, требуемый для настройки чувствительности большинством отраслевых документов. Он может служить источником опорного сигнала, относительно которого необходимо повысить чувствительность в заданное число раз или на заданное число децибел. Так и поступают при настройке условной чувствительности или при настройке по DAC-кривым. Но в нашей стране долго не было дефектоскопов с аттенюаторами. Тогда и «родился» у нас угловой отражатель типа зарубки."
и еще из той же статьи:
"Итак, нет смысла, на наш взгляд, говорить, какой способ лучше. Еще раз повторим – «всему свое место». Кроме того, каково бы ни было наше представление о преимуществах или недостатках того или иного способа задания чувствительности, мы обязаны выполнять требования нормативных документов, утвержденных в установленном порядке. Только тогда результаты контроля
можно считать юридически правомочными. Но если мы видим консервативность старых документов, то в нашей власти –инициировать их пересмотр."
так что коллеги у нас зарубка появилась не как результат выбора отражателя с адекватными акустическими параметрами, а как следствие некой отсталости в инструментарии- не было дефектоскопов с аттенюатарами! любопытно, не находите? ну сейчас то уже аттенюаторы у всех же есть- непонятно, стоит ли об этом дискутировать сейчас?
Хорошо бы. Статье 6 лет, а что изменилось? Нормативка, что в списке лит-ры почти вся действующая, а в №№ 6 и 7 еще СО-1 прописан. Чегой-то никто в этой области не торопится революцию в нормативке делать. А может, к лучшему. А то получится как в ЭПБ типа ФНП, РТС и прочей ереси.
Наверное, зарубка тоже имеет свою нишу и полностью исключать ее преждевременно. Соглашусь что сейчас ее роль сильно преувеличена.
Там дело было и в покрытии и в размере зерна металла, кропус целый толмут требований разработал по приемке КОУ 2 от белорусов. Ростест например измеряет только скорость звука и немного геометрию, но там сейчас появилась эталонная установка 1го разряда и она позволяет сделать КОУ-2 эталоном по скорости ультразвука 3го разряда т.к. выше он не проходит.
Последнее редактирование:
Тут полностью с Вами согласен.
Спорить не буду, но влияние антикоррозионного покрытия на ультразвуковые характеристики с точки зрения нормативной документации не подтверждено
) Авторитетные люди подтвердят, соглашусь) А пока подтверждения в НТД нету простите...Но и не опровергнуто :lol: Опять же не доказано, что отсутствие антикоррозионного покрытия делает СО или СОП идентичным контролируемому изделию.Спорить не буду, но влияние антикоррозионного покрытия на ультразвуковые характеристики с точки зрения нормативной документации не подтверждено
с одной стороны так, никто в спину не толкает и не требует решительных шагов к барьеру. с другой стороны, посмотрите, сколько уже стандартов en iso принято. есть люди, которые понимают, а вот пустить реки вспять это уже совсем другой уровень энергии нужен. такой уровень сейчас никому не под силу. брать на себя ответственность, бороться- для чего и зачем?- откатов то в этом деле нет. время сейчас рыночное т.е. спроса и предложения. будет спрос- будет и предложение или так как здесь любят: будет пиво- будут и песни. для того, чтобы поток изменил направление необходимо, чтобы для слагаемых этого потока (на микроуровне) пришло осознание в какую сторону удобней двигаться. как говорили классики -"спасение утопающих, дело рук самих утопающих". и это хорошо, кто в ситуации лучше ориентируется тот в выиграше, кто не хочет или не может тоже в обозе жизнь есть.
Последнее редактирование:
такое влияние есть это все хорошо известно, но в каждом конкретном случае нужно разбираться.
покрытие на уровне 100 микрон обычно почти не заметно, особенно когда импедансы одинаковые- сталь и никель, различия никакие.
но это так к слову, я про другое хотел сказать. если вы покупаете образец за 10 долларов, то к нему один подход, а если за 100, то уже другой. образец, изготовленный на 5-ти координатном станке по инновационной технологии дешевым быть не может. так, что производители в рыночном тренде- купил один раз дорогой образец, напрягся, но зато на всю жизнь, а для этого защита от коррозии самое что надо. будет в сейфе храниться и возиться на поверку, а для работы можно что-то адекватное использовать, главное чтобы в протоколе был ажур.
don_gan, интересно было бы взглянуть на эти требования. Это было внутреннее письмо или родился какой-то согласованный документ типа методики?
Когда я столкнулся с СО-2 с огромным затуханием (не я один, там еще dea135 подобное описывал), стало понятно, что по прямому назначению такой СО использовать нельзя. Стал искать нормативку и требования по поверке. И ничего вразумительного не нашел.
Скорость - это необходимо, но не достаточно. Затухание кто-нибудь оценивает при поверке?
Для гальванического покрытия 100 мкм сильно много. Думаю, 10-20, вряд ли больше.
А с другой стороны, в НТД не запрещено (почти) нигде.
Отстали от жизни.Спорить не буду, но влияние антикоррозионного покрытия на ультразвуковые характеристики с точки зрения нормативной документации не подтверждено
http://fpribor.ru/products/metrology/so_2_so_3/
Бархатов получил свидетельство о типе средств измерения на СО-2 и СО-3. С покрытием. Мы комплект приобрели. Красивые, золотистые.
Опять пиар
) Какая инновационная технология то? То что человек умеет работать на 5ти координатном станке и криво фрезеровать зарубку в этом инновации нету, почему криво, потому что помимо зарубки снимается лишний металл что не допускается НТД.Отстали от жизни.
http://fpribor.ru/products/metrology/so_2_so_3/
Бархатов получил свидетельство о типе средств измерения на СО-2 и СО-3. С покрытием. Мы комплект приобрели. Красивые, золотистые.
Тут интересный момент, прошу учитывать следующее, что он назвал их КМУ, а не СО-2 и СО-3! Следовательно, то что они "похожи" на СО2 и СО3 это просто формальность, т.е. действие ГОСТ 55724 на них формально не распространяется, то что может быть они ему соответствуют это дело десятое. Любая фирма производитель может сделать такие меры и внести их в реестр, государственными мерами они от этого не станут
) Простой пример Алтек тоже внес в реестр свои меры ККО-2 и ККО-3 http://www.fundmetrology.ru/10_tipy_si/11/view.aspx?num=jHnTsFvUgBn1, и они также всего лишь меры не имеющие отношение к ГОСТ. Так что опять лже пиар Бархатова)инновационная от слова инновация
Иннова́ция — введённый в употребление новый или значительно улучшенный продукт (товар, услуга) или процесс, новый метод продаж или новый организационный метод в деловой практике, организации рабочих мест или во внешних связях[https://ru.wikipedia.org/wiki/Инновация].
эта технология же денег стоит (обрабатывающий центр и пр.).
дурят нашего брата как хотят.
"Может что-то в консерватории подправить?" в смысле в ГОСТе. Если разные организации пишут свои требования относительно тотемных железяк из священного ГОСТа, значит, либо они еретики и отступники или чего-то в ГОСТе не дописано и в каких-то метрологических талмудах со странным названием, КЫ, кажется. Или задолбали уже многих типа "белорусские", "молдавские" и другие СО непонятного происхождения, с кривой акустикой, кривыми шкалами, но красивыми многозначительными бумажками с печатями и голограммами?
ЗЫ. Покупал как-то на али, кажется, китайский V-2. Дешево, красиво, точно, в очень симпатичном чемоданчике. Сказка! Придраться не к чему ни по геометрии ни по акустике ни по шкалам. Сильно мы от них отстали, в т.ч. по качеству и по отношению к делу. Хочется верить, что не навсегда. Может, СО-2 тоже у них заказывать будем? Только они лучше чем в ГОСТе сделают :lol: К Кропусу за СО я пока обращаться не стану, т.к., с Ваших слов я понял, что у него только требования свои, а образцы он сам не делает. К Серпову в его Искатель-2, Иннакон и иже с ними тоже не пойду - раньше он "молдавскими" СО торговал, сейчас не знаю (и не хочу). А вот в Алтек или Физприбор - почему бы нет? У ребят вроде свой грамотный подход. А может к китайцам за железом, а бумажки здесь у кого подешевле купить. Только предварительно самому промерять надо. Впрочем, оборудование у китайцев современное, ЧПУшное. Вряд ли накосячат.