Вот тут полностью с Вами согласен насчет китайцев и белорусов, Серпов делает сам но криво, белорусы делают ровно но не всегда и часто по скорости звука и затуханиям косячат, Алтековские не видел так что про них сказать нечего не могу, а что касается китайцев то даже Промгрупприбор перешел на них, при том что сам г-н Стрикель родом из Белоруссии и завозил еще 5 лет назад все оттуда вагонами, а сейчас конкретно "лег" под китайцев, по мне так это повод задуматься
Опять по поводу СОПов
- Автор темы Иоаннис
- Дата начала
Если спросите меня то если бы я покупал СО-2 и СО-3 я бы обратился бы или в Кропус или в Константу и требовал бы на них поверку из Ростеста или Тест С. Поясню, насколько мне известно у Кропуса есть технологическая возможность сделать СО-2 и СО-3 их надо только очень хорошо попросить, ну а с Константой все ясно т.к. они делают неприлично большую номенклатуру пэп СО-2 и СО-3 они по определению плохо, с точки зрения узк, сделать не могут и самое главное достоинство что ни в Кропусе не в Константе инноваций в этом вопросе нет 
) И все же рекомендую попробовать китайского производителя в Промгрупприборе или НТЦ Эксперте (т.к. они тоже с китайцами в связях состоят, правда не уверен дошло ли дело до СО-2 и СО-3) не исключаю что китайцы у которых они берут одни и те же. Этих китайцев можно будет увидеть на выставке в марте, по крайней мере в прошлом году они были (не путать с SUI и Doppler это не они).
) И все же рекомендую попробовать китайского производителя в Промгрупприборе или НТЦ Эксперте (т.к. они тоже с китайцами в связях состоят, правда не уверен дошло ли дело до СО-2 и СО-3) не исключаю что китайцы у которых они берут одни и те же. Этих китайцев можно будет увидеть на выставке в марте, по крайней мере в прошлом году они были (не путать с SUI и Doppler это не они).А ларчик просто открывался. Китайский дистрибьютер.Если спросите меня то если бы я покупал СО-2 и СО-3 я бы обратился бы или в Кропус или в Константу и требовал бы на них поверку из Ростеста или Тест С. Поясню, насколько мне известно у Кропуса есть технологическая возможность сделать СО-2 и СО-3 их надо только очень хорошо попросить, ну а с Константой все ясно т.к. они делают неприлично большую номенклатуру пэп СО-2 и СО-3 они по определению плохо, с точки зрения узк, сделать не могут и самое главное достоинство что ни в Кропусе не в Константе инноваций в этом вопросе нет
. Дык врете, дорогой китайский товарищ. Поверку официально могут пройти только СО-2, и СО-3 Кишиневского Интроскопа. С кишиневским-же паспортом, соответственно. Под названием КОУ-2. Обсуждали уже неоднократно. Но у них уже срок свидетельства вроде бы истек. И ГОСТ 14782 почил в бозе. И СО стали мерами. Так что хоть Кропус, хоть Константа, хоть китайцы могут изготавливать только НО СО-2А хрен знает из чего. Без поверки. Пока не удосужаться утвердить их типом средства измерения.
Михаил57
Дефектоскопист всея Руси
- Регистрация
- 06.03.2013
- Сообщения
- 10,960
- Реакции
- 1,067
У меня есть СО-2, и СО-3 не Кишиневского Интроскопа, но с поверочками ardon:А ларчик просто открывался. Китайский дистрибьютер.
А ларчик просто открывался. Китайский дистрибьютер.
Признаю Вы правы.
Бодяжные.
Аккуратнее с ними, а то в Иркутмке эвон что приключилось с бодяжным боярышником. Они могут проходить только калибровку. Так калибровку и деревянный СО пройдет, поскольку требования определяются заказчиком. У нас этих СО-2,-3 полно но, когда потребовалась поверка, даже у хороших знакомых первое требование - наличие кишиневского паспорта. Любого. С трудом один нашли, но там номера настолько явствено раз на 5 переправлены, что даже хорошие знакомые отказались.
Михаил57
Дефектоскопист всея Руси
- Регистрация
- 06.03.2013
- Сообщения
- 10,960
- Реакции
- 1,067
Если возникнут потребности в поверке СО, пишите, поможем даже без предьявления железа. :lol:Бодяжные.
Зря вы так без ответственно! У меня вот например есть V2/25 так он раз в год скорость меняет ультразвука внутри себя (видать на фазы луны реагирует)
Михаил57
Дефектоскопист всея Руси
- Регистрация
- 06.03.2013
- Сообщения
- 10,960
- Реакции
- 1,067
У меня тоже был СО-2, который показывал углы ввода на 4 градуса больше, чем нормальные СО-2.
Вот только бумажка о поверке ситуации не меняет. Надо своими мозгами ворочать и проверять исправность оборудования не надеясь на поверяльщиков. ardon:
:drinks: Только их не объедешь.
Вспоминаю древнюю историю про V2. Покупали в конце прошлого века РД 133 и к ним V2. Автор этого труда и одновременно продавец V2 заверял, что они сделаны в классной авторитетной конторе, не то Хруничева, не то Калибр, не помню уже. А через год поверка. Честная
Не прокатило :: Оказалось, у них толщина в допуск не попадала - заниженная и диаметр отверстия увеличен. Вот с тех пор любую железяку сам перемеряю, не доверяю никаким бумажкам. Научили честные поверители. Перемерял я и Серповские СОПы и не только те, которые сам заказывал. Соседи как-то заказали у него кучку СОПов. И немного Бархатовских СОПов, так за что-то нелюбимых don_gan, тоже перемерял с пристрастием. А теперь догадайтесь с двух раз, кого я буду рекламировать, а кого нет И дело не лично в Серпове или Бархатове - это в данном контексте образы собирательные
Михаил57
Дефектоскопист всея Руси
- Регистрация
- 06.03.2013
- Сообщения
- 10,960
- Реакции
- 1,067
Так их и не надо объезжать. Наличие поверок - это правила игры. Если заставляют, сделаем. :mocking:
А к исправности оборудования поверки никакого отношения не имеют. Любая поверка реально действует "до двери". А потом все претензии к самому себе. "Спасение утопающих, задача самих утопающих". Так и с оборудованием - хочешь, чтобы исправно работало, занимайся этим сам.
Что касается оборудования - действительно до двери или даже до первого включения после поверки. С железяками немного сложнее в этом плане. Например, если "вдруг" один поверитель записал диаметр БЦО 6,05 мм, а другой измерил и получил 5,65, на что это списать? На износ? или на то, что один из поверителей работает
?
Михаил57
Дефектоскопист всея Руси
- Регистрация
- 06.03.2013
- Сообщения
- 10,960
- Реакции
- 1,067
У измеряемых величин и измерительных инструментов есть "допуски". На СО они указаны в КД и ТУ. А кто эти документы видел?
По поводу "?" пишите в личку. :mocking:
Еще есть паспорта. В них тоже допуски указаны.
Михаил57
Дефектоскопист всея Руси
- Регистрация
- 06.03.2013
- Сообщения
- 10,960
- Реакции
- 1,067
В паспортах всегда все в допуске :lol:
че то я не въезжаю. люди просят сделать поверку образца по требованиям ГОСТ 14782, а у них спрашивают кишиневский паспорт? с какого бодуна нужен кишеневский паспорт, они сами сделали этот образец в соответствии с требованиями ГОСТ 14782 и просят выполнить поверку на соответствие этому ГОСТ и все, для чего нужен именно кишиневский образец и тем более паспорт?
пока еще не почил.
а в ГОСТ 14782 он называется образцом. в куче действующей НТД тоже СО, а не меры. что делать то будем?
с моей точки зрения есть несколько путей:
-все причесать в соответствии с новыми правилами, а то что не причесанное объявить не действующим (тотолитарный подход или однозначный);
-все оставить как есть, пусть расцветают все цветы. делаете по ГОСТ 14782 значит будет СО, а если по новому стандарту, то мера и под каждый случай свой комплект разрешительных документов. (либеральный подход);
- сочетание в разных пропорциях двух вышеприведенных подходов (эклектический подход).
swc, а вы что думаете по поводу сложности построения мира?
вот и я задумался как далеко я отстал от жизни.
не поленился посмотрел ГОСТ Р 55724-2013, там есть обязательное приложение А. а в этом приложении меры названы как СО-2 и СО-3 и есть их геометрические размеры, но но без требований к точности изготовления, в прежнем ГОСТ хоть несколько криво, но что-то было. и вот у меня тоже возник вопрос, что же вы такое золотистое приобрели? посмотрел свидетельство о внесении типа средства измерения Росстандарта RU.C.27.004.A № 63775, а там ни про СО-2, СО-3 ни гу-гу, там какое-то КМУ-55724. не знаю как там по сути, а по формальным признакам КМУ от СО сильно отличается. а вдруг вам инспектор попадется принципиальный и не признает правомочным контроль, выполненный с применением КМУ вместо СО.
так что такое КМУ-55724, товарный знак?
В 2008 году был принят ФЗ-102 "Об единстве средств измерений". Затем потихоньку остальную нормативку стали приводить в соответствие с ФЗ. dea135, так прочитайте внимательно. ФЗ-102, ГОСТ 5577, ГОСТ 55724. С точки зрения ФЗ, все-таки он закон. Кстати, и что такое "стандартный образец" там есть. Только он ну никак не СО-2. В том же 55724 СО-2 может быть либо мерой, либо НО (СО-2А). А вот СО-3 только мерой. В отличие от V-1, V-2, которые могут быть только НО, т.к. МИС не утверждал их типом средств измерения. Все как Вы любите, строго по закону. А 5577, так тот вообще ИСО
.P.S.
Я на остальные посты повременю отвечать. ФЗ многие вопросы снимает.Начинать надо с него.
Последнее редактирование:
нет я люблю чтобы было логично, понятно и не противоречиво. к сожалению законные НТД далеки от этого и, как мы видим, чем дальше тем больше мы не можем понять что к чему. Вот к примеру мне не понять чем V-1 отличается от СО-3 при измерении задержки в призме или точки выхода. вот вы, swc, можете сказать на чем будет точнее настройка на НО V-1 или мере СО-3?. логика же должна быть в этом, а не в том, что "МИС не утверждал их типом средств измерения". я полагаю, что МИС даже не догадывается о существовании ФЗ-102 "Об единстве средств измерений" (кстати, и раньше был подобный закон). получается, что существование ФЗ-102 сразу чудесным образом из СО-2 делает меру, а что-то меняется по существу? ну расскажите мне чем та мера отличается от не меры СО-2 или V-1? только не формально, типа меру можно использовать для поверки, а НО нельзя, а по существу нашего ремесла. если объяснение будет понятным, то и я пойму.
swc, вот смотрите я задал вам крайне простые вопросы
и вместо того, чтобы ответить мне по существу вы пишите, что есть федеральный закон и он трактует что-то так. ну хорошо, пусть федеральный закон главный. этот закон отменяет НТД, которая противоречит или не согласованна с этим ФЗ (пусть даже на уровне терминологии). я не знаю, но похоже ничего он не отменяет. так ка быть с ГОСТ 14782?
и потом вы мне ничего не ответили за КМУ-55724. вы ими можете пользоваться в соответствии с ГОСТ 55724 или нет? если можете, то где написано, что КМУ-55724 и СО это одно и то же.
посмотрите очень простые вопросы и главное насущные. что скажите?