В шапке написано «Выбор УЗД с ФР». Просто показал как выглядит контроль с ФР и только. Я ведь никого не уговариваю и приборы не продаю. УД2-12 отлично ловит все дефекты. Что-то нет желающих им работать, когда есть современная техника.
то что показали замечательно, вопросы задаем и обсуждаем по теме и в общем пока более-менее конструктивно. дело ведь не в том, чтобы уговаривать, а объяснить преимущества. не просто показать картинки, а более детально и предметно этот вопрос просветить. одно дело реклама, а другое когда мы сами для себя пытаемся выяснить что к чему.
вот, к примеру, я могу четко объяснить преимущества современных дефектоскопов по сравнению с УД2-12, это всем понятно и не вызывает возражений:
1. вес приборов и габариты (чтобы УД2-12 начать работать надо было его как то пристроить, да и не каждый современный специалист его с аккумулятором поднимет)
2. не нужно настраиваться всякий раз как меняешь ПЭП (разве только проверить, что все нормально). настроиться это 10-30 минут, а вызвать настройку из памяти всего 2-3 минуты.
3. по мелочи еще можно что-то написать в пользу современных дефектоскопов, но и первых двух вполне достаточно.
Те идеальные картинки от заранее известного дефекта в лабораторных условиях думаю далеки от реальной жизни. Попробуйте в поле на грязной трубе все это воспроизвести. Нам в руки дают инструмент, продвинутую технологию для того, чтобы работу облегчить.
вот мы и хотим понять в каком месте нам будет легче и поэтому задаем
хитрые вопросы, с которыми сталкиваешься каждый день при контроле реальных объектов
.
Все российские современные приборы, в отличие от того же УД2-12, скопированы с зарубежных аналогов.
думаю, что нет, или даже отбросив политкорректность так- на самом деле я точно знаю, что никто ничего не копировал, там копировать нечего. может так по мелочам- дизайн, расположение меню.
Ну не хотите ФР – не берите.
Alex_555, а чего вы так реагируете так, как будто вы за эти ФР первый в ответе? вы пользователь этих ФР, у вас есть опыт и мы у которых такого опыта еще нет пытаемся понять для себя выгоды этой технологии. да, дефектоскопы дорогие, обслуживание дорогое, так что обсудить и понять преимущества и полезность для каждого важно, ну и задачи и объекты у всех разные.
Готовых разжеванных решений вам рот никто не положит. Приходится самим тыкаться, как в темноте. И методик никто не пишет, пользуемся теми еще, со времен СССР, только перелицованными на новый лад. Ну да, углы ввода и через 20 лет будут те же. Но здесь другой подход к проведению контроля, не вижу смысла сопротивляться движению вперед.
вот в том и дело, что "Приходится самим тыкаться, как в темноте". вот мы и пытаемся понять как это дело использовать, какие методики должны быть и пр. совместными усилиями, если бы все было понятно, то смысл об этом говорить? так что надо бы больше конкретных примеров на основе ФР, так сказать полнее раскрыть "другой подход к проведению контроля". вот это было для всех полезно, мы бы знали не рекламные слоганы, а реальные плюсы и полезность ФР в наших задачах. попутно, конечно, и отрицательные стороны проявились бы лучше.