у него эскиз там. эскиз же он сам рисовал и значит думал и спрашивал про него.Я тут не при чем, а С20 у ТС в #1
у него эскиз там. эскиз же он сам рисовал и значит думал и спрашивал про него.Я тут не при чем, а С20 у ТС в #1
ну это не наше дело. мы с точки зрения УЗК.Зачем так усложнять: делать точную токарную обработку, потом снимать валик усиления заподлицо.
Открываем ГОСТ Р 55724, читаем внимательно про контроледоступность, а точнее, про "степени контролепригодности". Что не так с этим швом?Грамотный конструктор обязан думать о контроледоступности соединения.
"Лично я пуговицы пришивал. К пуговицам претензии есть?"ну это не наше дело. мы с точки зрения УЗК.
ну это не наше дело. мы с точки зрения УЗК.
Открываем ГОСТ Р 55724, читаем внимательно про контроледоступность, а точнее, про "степени контролепригодности". Что не так с этим швом?
Это Ваши домыслы. ТС нам про это не рассказывалЕсли по трубе будет идти какая-нибудь агрессивная среда или среда с абразивом в "кармане" тоже будет идти повышенный износ.
В принципе можно и снимать, а на счёт разной толщины, работой по слоям и все.Мне интересно расстояние на котором берётся данное творчество(дефет) сварочных мастеров.Разная толщина соединяемых частей мне не нравится. Дефектоскопист должен настраивать чувствительность по тонкому элементу.
Зачем так усложнять: делать точную токарную обработку, потом снимать валик усиления заподлицо.
Дык, не ловитесь. Будьте аккуратнее. У Вас пока многовато ловушек, Вами же и создаваемых :drinks:Ну вот Вы опять меня на формулировках поймали .
На 12 мм толщины не больно-то по слоям УЗК разбежишьсяработой по слоям и все.
Я так понял, что ТС в #1 на эскизе нарисовал 27 мм по Х. И сварочные мастера не причем. Это художник нах....чал, а мастера пытались "делать всё по чертежу"Мне интересно расстояние на котором берётся данное творчество(дефет) сварочных мастеров
Многоуважемый (совершенно серьезно, ) dea135, когда я вижу нестандартные швы или, тем более, художества от очумелых сварщиков и слесарей, я обычно рассказываю им историю внедрения сварки в массовое производство. Объясняю, что в конце 1 половины XX века СССР была "впереди планеты всей" в этом вопросе. В ту пору все технологические моменты - типы сварных соединении, углы скоса кромок, притупления зазоры и прочая информация, впоследствии вошедшая в наши основополагающие ГОСТы по сварке, имели гриф "ДСП" - для служебного пользования, то есть, засекреченные. Потому как супостаты в этом вопросе слегка отставали и надежность сварных соединений у них была ниже. А эти, казалось бы, простые технологические приёмы, обеспечивали высокую воспроизводимость, качество и надежность сварного соединения.а при чем тут С20? зачем вы предвосхищаете?
Это не домыслы, это практика. Посмотрите на сварные соединения паропроводов острого пара после 40...50 лет эксплуатации.Это Ваши домыслы. ТС нам про это не рассказывал
Это домыслы. А вдруг, эта конструкция, про которую ТС написал, вообще под давлением не работает.Это не домыслы, это практика. Посмотрите на сварные соединения паропроводов острого пара после 40...50 лет эксплуатации.
Это домыслы. А вдруг, эта конструкция, про которую ТС написал, вообще под давлением не работает.
А вырезанных трубопроводов, в т.ч. и пара, безаварийно и безинцидентно эксплуатировавшихся более 30 лет, у которых ни один шов не проходил по ВИК и не имел провара в корне и был заварен из-под резака, я тоже навидался
я не против ликбеза, может быть даже за. однако, я вот что наблюдаю на деле. специалист обратился с вопросом, с очень конкретным вопросом. он привел чертеж (эскиз) шва и спросил у нас, если есть сигнал из района корня, то там дефект или что-то еще может быть. и вот на этот простой вопрос мы начали отвечать. каждый может перечитать наши ответы. эти ответы, не обижайтесь, косвенно показывают не понимание что и как происходит в процессе контроля. а это не хороший звонок, коллеги. на самом деле ответ крайне прост и не требуется знать дополнительно ничего. в этом шве все просто- есть сигнал- значит есть дефект, нет сигнала- хорошо. это все что нужно ответить. а вот дальше, действительно, можно поговорить "за жизнь".Дальше я искренне удивляюсь тому, что оказывается, эта информация до сих пор рассекречена не для всех
такие соединения применяют во многих областях, в том числе в энергетике. посмотрите в ОП-501 про замковые соединения- это они. есть такие соединения и в ГОСТ 5264-80- они разрешены.Хотелось бы знать в какой области такие соединения применяют.
а что такое проще? я уже писал, что такое сварное соединение даже я (не профессионал сварщик) нормально сварю. а вот шов типа С17 нормально сварить у меня не получится (такой шов сварить трудно и для настоящего сварщика). так вот, для меня замковые соединения и швы на подкладках проще. эти швы придумали как более технологичные в процессе сварки по отношению к односторонним швам без подкладки.Чем сварное соединение проще, тем лучше и технологичнее.
межу прочим, это хороший опыт. тут есть над чем подумать.у которых ни один шов не проходил по ВИК и не имел провара в корне и был заварен из-под резака, я тоже навидался
Это не домыслы, это практика. Посмотрите на сварные соединения паропроводов острого пара после 40...50 лет эксплуатации.
я не против ликбеза, может быть даже за. однако, я вот что наблюдаю на деле. специалист обратился с вопросом, с очень конкретным вопросом. он привел чертеж (эскиз) шва и спросил у нас, если есть сигнал из района корня, то там дефект или что-то еще может быть. и вот на этот простой вопрос мы начали отвечать. каждый может перечитать наши ответы. эти ответы, не обижайтесь, косвенно показывают не понимание что и как происходит в процессе контроля. а это не хороший звонок, коллеги. на самом деле ответ крайне прост и не требуется знать дополнительно ничего. в этом шве все просто- есть сигнал- значит есть дефект, нет сигнала- хорошо. это все что нужно ответить. а вот дальше, действительно, можно поговорить "за жизнь".