у него эскиз там. эскиз же он сам рисовал и значит думал и спрашивал про него.
Замковый шов С20
- Автор темы denviktorovich
- Дата начала
ну это не наше дело. мы с точки зрения УЗК.
Открываем ГОСТ Р 55724, читаем внимательно про контроледоступность, а точнее, про "степени контролепригодности". Что не так с этим швом?
Зайдуллин РИшат
Дефектоскопист всея Руси
- Регистрация
- 10.02.2015
- Сообщения
- 2,248
- Реакции
- 611
Добавлю. В эксплуатации такое соединение будет работать не очень хорошо. В энергетике в "кармане" будет повышенный износ. Если по трубе будет идти какая-нибудь агрессивная среда или среда с абразивом в "кармане" тоже будет идти повышенный износ. Чем сварное соединение проще, тем лучше и технологичнее. Хотелось бы знать в какой области такие соединения применяют.
"Лично я пуговицы пришивал. К пуговицам претензии есть?"
Зайдуллин РИшат
Дефектоскопист всея Руси
- Регистрация
- 10.02.2015
- Сообщения
- 2,248
- Реакции
- 611
А я шире смотрю. Понятно, что опытный дефектоскопист разберется.
Зайдуллин РИшат
Дефектоскопист всея Руси
- Регистрация
- 10.02.2015
- Сообщения
- 2,248
- Реакции
- 611
Ну вот Вы опять меня на формулировках поймали
. Я хотел сказать, что чем св.шов проще, тем дефектоскописту проще звучить.Это Ваши домыслы. ТС нам про это не рассказывал
В принципе можно и снимать, а на счёт разной толщины, работой по слоям и все.Мне интересно расстояние на котором берётся данное творчество(дефет) сварочных мастеров.
Дык, не ловитесь. Будьте аккуратнее. У Вас пока многовато ловушек, Вами же и создаваемых :drinks:
На 12 мм толщины не больно-то по слоям УЗК разбежишься
Я так понял, что ТС в #1 на эскизе нарисовал 27 мм по Х. И сварочные мастера не причем. Это художник нах....чал, а мастера пытались "делать всё по чертежу"
Многоуважемый (совершенно серьезно, ) dea135, когда я вижу нестандартные швы или, тем более, художества от очумелых сварщиков и слесарей, я обычно рассказываю им историю внедрения сварки в массовое производство. Объясняю, что в конце 1 половины XX века СССР была "впереди планеты всей" в этом вопросе. В ту пору все технологические моменты - типы сварных соединении, углы скоса кромок, притупления зазоры и прочая информация, впоследствии вошедшая в наши основополагающие ГОСТы по сварке, имели гриф "ДСП" - для служебного пользования, то есть, засекреченные. Потому как супостаты в этом вопросе слегка отставали и надежность сварных соединений у них была ниже. А эти, казалось бы, простые технологические приёмы, обеспечивали высокую воспроизводимость, качество и надежность сварного соединения.
Дальше я искренне удивляюсь тому, что оказывается, эта информация до сих пор рассекречена не для всех
:lol:
Зайдуллин РИшат
Дефектоскопист всея Руси
- Регистрация
- 10.02.2015
- Сообщения
- 2,248
- Реакции
- 611
Это не домыслы, это практика. Посмотрите на сварные соединения паропроводов острого пара после 40...50 лет эксплуатации.
Это домыслы. А вдруг, эта конструкция, про которую ТС написал, вообще под давлением не работает.
А вырезанных трубопроводов, в т.ч. и пара, безаварийно и безинцидентно эксплуатировавшихся более 30 лет, у которых ни один шов не проходил по ВИК и не имел провара в корне и был заварен из-под резака, я тоже навидался
Зайдуллин РИшат
Дефектоскопист всея Руси
- Регистрация
- 10.02.2015
- Сообщения
- 2,248
- Реакции
- 611
Я не утверждал, что ВСЕ сварные соединения после 40...50 лет. Я написал, что бывают такие. Я тоже видел паропроводы заваренные в 1939 году самодельными электродами в рутиловой обмазке. По ВИКу их можно браковать по высоте усиления, чешуйчатости, но по УЗК они проходят без придирки.
А по сварке я согласен. Киевский институт Патона весь мир обучили сваривать. Мне даже в молодости довелось работать со сварщиками оттуда. Помню, как в 1989 году на УЗХМ в г. Свердлрвске (тогда) на полигоне производили сварку взрывом двух разнородных металлов для атомщиков. Специалисты УЗК потом делали 100% контроль на сплавление. А сварка рулонированного оборудования толщиной в 400 мм, а ? Тогда никто не умел этого делать. заказы были из США, ФРГ, Японии и т.д.
я не против ликбеза, может быть даже за. однако, я вот что наблюдаю на деле. специалист обратился с вопросом, с очень конкретным вопросом. он привел чертеж (эскиз) шва и спросил у нас, если есть сигнал из района корня, то там дефект или что-то еще может быть. и вот на этот простой вопрос мы начали отвечать. каждый может перечитать наши ответы. эти ответы, не обижайтесь, косвенно показывают не понимание что и как происходит в процессе контроля. а это не хороший звонок, коллеги. на самом деле ответ крайне прост и не требуется знать дополнительно ничего. в этом шве все просто- есть сигнал- значит есть дефект, нет сигнала- хорошо. это все что нужно ответить. а вот дальше, действительно, можно поговорить "за жизнь".
такие соединения применяют во многих областях, в том числе в энергетике. посмотрите в ОП-501 про замковые соединения- это они. есть такие соединения и в ГОСТ 5264-80- они разрешены.
а что такое проще? я уже писал, что такое сварное соединение даже я (не профессионал сварщик) нормально сварю. а вот шов типа С17 нормально сварить у меня не получится (такой шов сварить трудно и для настоящего сварщика). так вот, для меня замковые соединения и швы на подкладках проще. эти швы придумали как более технологичные в процессе сварки по отношению к односторонним швам без подкладки.
теперь подумайте что лучше. иметь нормально сваренный трубопровод на замковых соединениях (подкладках) или с "простыми" швами типа С17, но с системными непроварами или прожёгами (не сквозными)?
конечно, правильно сваренный С17 лучше во всех отношениях, но правильно сварить его не просто.
межу прочим, это хороший опыт. тут есть над чем подумать.
И что , там можно увидеть?
Это для тебя, а для него, человека задавшего вопрос, он еще в начале.