Бородатенький. После него был 23118-2012, а затем 23118-2019. ГОСТы меняются, а приложение Б остается. А чем оно вам для ВИК не нравится?Приложение Б в ГОСТ 23118-99
Бородатенький. После него был 23118-2012, а затем 23118-2019. ГОСТы меняются, а приложение Б остается. А чем оно вам для ВИК не нравится?Приложение Б в ГОСТ 23118-99
По ВИКу проблем нет. Меня смущают нормы УК.Бородатенький. После него был 23118-2012, а затем 23118-2019. ГОСТы меняются, а приложение Б остается. А чем оно вам для ВИК не нравится?
А где они там?По ВИКу проблем нет. Меня смущают нормы УК.
Неточно выразился. Норма там нет по УК. Тут разговор шел о том, как дефектоскопист самостоятельно может определить категорию и уровень качества сварного соединения.А где они там?
Точнее, мне попалось в руки заключение УЗК, в котором ненавязчиво так категория качества по 23118 была привязана к уровням приемки по ISO.Неточно выразился. Норма там нет по УК. Тут разговор шел о том, как дефектоскопист самостоятельно может определить категорию и уровень качества сварного соединения.
категория и уровень качества определяется не сложно, это делает конструктор исходя из расчетных параметров (он эти параметры сам закладывает). вопрос то в другом- ну определил конструктор категории швов и что дальше вы с этим делать будете?- по какому нормативу контролировать? все приехали. вот это и называется отсутствием системности в НТД.Тут разговор шел о том, как дефектоскопист самостоятельно может определить категорию и уровень качества сварного соединения.
что у нас? а у нас полный бардак. вот пример ГОСТ 23118-2019. в этом документе есть уровни качества швов, есть табличка из 5817, но практической связи с неразрушающим контролем нет: вроде бы раздел по контролю есть, а реально провести контроль нельзя. вот интересно, Российское общество НК, соответствующие технические комитеты по стандартизации озабочено этим? риторический вопрос, но все же задумайтесь.
а мы даже понять не хотим, что к чему. все пытаемся показать что наши стандарты ого-го. (terkin, это я написал не вам, я думаю, что вы все это понимаете, это просто к месту).
А если проектировщик пишет контроль и оценку качества проводить по ГОСТ 14782-86 класс дефектности 2?Извините но тут вы неправы в этом приложении всего лишь указаны классы дефектности, т.е. вы выявили в сварном соединении несплошности определили их размерные показатели и сопоставив с графиками и таблицами этого приложения присвоили класс дефектности этому соединению. Но этот класс дефектности не сеть НОРМЫ БРАКОВКИ (оценки качества) сварного соединения, он им может стать только после четких указаний в НТД какой класс является допустимым какой нет, об этом и в приложении пишут.
1 Настоящее приложение распространяется на стыковые сварные швы магистральных
трубопроводов и строительных конструкций и устанавливает классификацию дефектности стыковых
сварных швов металлов и их сплавов толщиной 4 мм и более по результатам ультразвукового
контроля.
Приложение является унифицированным разделом стандарта СССР и стандартом ГДР по
следующим основным признакам:
обозначение и наименование дефектов сварных швов;
отнесение дефектов к одному из типов;
установление ступеней размера дефектов;
установление ступеней частоты дефектов;
установление длины оценочного участка;
установление класса дефектности в зависимости от типа дефектов, ступени размера и ступени
частоты дефектов.
Это сообщение от 22 декабрянаверное. я вообще не понимаю зачем Kaktus_SPb эту статистику привел? там же совсем другой вопрос обсуждался:
Сначала просим статистику, потом не понимаем....вот я как картинку должен интерпретировать- у нас контроль хороший или рельсы плохие? нужна статистика аварий, тогда будет лучше понятно.
Там (в РЖД) этих..... креативщиков и без Вас хватает....и чего и?
пусть работают по своим СТО, зачем им ИСО. я не читал ваших РЖД, зачем вы мне их приводите? - потому, что там нет ограничений по толщине? при желании я вам в этом РЖД на зависть всем креатива наведу- приглашайте. может будет не очень технично, но смех обещаю.
Может дело в Вашей безграмотности?так вот и я про то же. я про то, что в НК специалисты безграмотные, если они до такового договорились. в этом же дело. если мы сумеем с этим нормально разобраться, то это еще 7 на 8- с кем не бывает, а вот если упорствуем в собственной безграмотности, то это клиника.
там все упирается в их терминологию и тонкости перевода. языки полисемантичны.Кстати, а понимание чувствительности УЗК у забугорных товарищей совпадает с Вашим?
может. был бы благодарен в грамотном объяснении мне моих пробелов, не просто обозвать, а понятно показать, объяснить. я то старался и объяснял, как мне кажется, понятно и доступно.Может дело в Вашей безграмотности?
Я Вам несколько раз писал, что то что Вы называете чувствительностью, Ваш учитель, Игорь Николаевич Ермолов, обозвал в ГОСТ 23829-85 передаточной функцией....там все упирается в их терминологию и тонкости перевода. языки полисемантичны.
и еще раз, это не мое понимание- это согласуется с общим пониманием (я это прояснял не один раз). кто я такой чтобы придумывать?
может. был бы благодарен в грамотном объяснении мне моих пробелов, не просто обозвать, а понятно показать, объяснить. я то старался и объяснял, как мне кажется, понятно и доступно.
и что я ответил? и чем мой ответ вам не понравился?Что Вы мне ответили?
и что я ответил? и чем мой ответ вам не понравился?
тут ведь дело не только в том, кто именно что-то там назвал. каждый может сделать неточность или даже ошибку. в этом нет ничего особенного и это не есть основанием для экзекуции. вон, иногда возьмешь учебник (монографию), а там в конце пару страниц с исправлениями. людям свойственно ошибаться. я то вам говорю о том, что неприемлемым, в таких случаях, является воинствующее поведение, вот такое как демонстрируете вы. вроде бы вы и поняли что во всех наших ГОСТах написано не правильно (не так как в энциклопедии определена чувствительность), а все одно упираетесь и ищите аргументы совсем не свойственные в чисто технической дискуссии.
ну подумайте сами- пять чувствительностей загнали в учебники, практически все они смысл имеют с гулькин член, а по определению они не чувствительности. на деле это ерунда (только людей с понимания физики сбивают и в целом затрудняют познание предмета). почему это не исправить? ну вот что религия нам не позволяет?
про передаточную функцию тоже можно поговорить и если нужно подправить в терминологическом смысле. правильная терминология это следствие глубокого процесса осмысления, а не шалтай-болтай.
Нет не создал. Хотя работал в этом направлении очень и очень много. К этому только сейчас подбираются. Есть парочка книг, где это, по возможности, расписано достаточно понятным языком.Эйнштейн вот так и не смог создать единую теорию поля (на сколько мне известно),
ЕслиБ да кабЫ...А если проектировщик пишет контроль и оценку качества проводить по ГОСТ 14782-86 класс дефектности 2?
Допустим толщина у Вас 20мм
Берем таблицу 2.
Видим, что для 2ого класса дефектности минимальная ступень размера 1
Берем чертеж 4 и видим, что для толщины 20мм эквивалентный диаметр 2мм
Это наш уровень поиска, он же контрольный, для окончательной оценки качества надо измерить условные размеры и суммарную длину, чтобы установить ступень частоты и тип дефекта....
Я про то, что раньше можно было встретить: контроль по ГОСТ 14782 класс дефектности...ЕслиБ да кабЫ...
Обычно сейчас они пишут выполнить НК методом УК по ГОСТ Р 55724 и все приплыли......
так и я про то же, я же привожу соображения, а не просто так.Повторяю, о терминах надо договариваться...(на мой взгляд)
нет у меня такой позиции, я хочу чтобы и у нас было неплохо. вон китайцы начали копировать 30 лет назад, а сейчас уже свое не хуже, а иногда и лучше. недавно зашел на AliExpress, а там дефектоскоп для ветеринаров на ФР (в комплекте две решетки) стоит удовольствие 26 000 руб. не буду это утверждать, я так быстро просмотрел, может чего и не доглядел. обычный наш дефектоскоп от 40 000 руб. на ФР 400 000 руб в хорошем комплекте.У Вас же позиция (как мне кажется) всё что написано в СССР - дерьмо, на Западе - супер.....
есть тонкости перевода. переводчик же словарем пользуется, а у нас везде в УЗК используется термин чувствительность. надо сказать, что в 17640 и 11666 такой терминологии мало, там вместо чувствительности уровни и это более понятно и конкретно.Но когда Вас спрашивают, а термин чувствительность в ИСО 17640 и 11666 правильный?
Вы пишите, что-то про тонкости перевода...
посмотрюТам есть на стр 81 раздел 4.4.5 Дельта-метод, не только НИИ Мостов ЛИИЖТа, но и ЦНИИТМАШ занимался исследованиями в данном направлении