Заключение по УЗК

[astrut]

А, так это СДАНК. В этой системе не аттестовывался

Нет. Это со времен 440 ПБ

 

[Игорь Антонович]

Та же тайна в 43ФЗ. Тоже хотят чем дешевле тем...

Этот закон чаще вредит. Вот такие швы на резервуарах для хранения авиационного топлива на Диксон поставили и просили нас проконтролировать. Спрашивал у заказчика, как размещали заказ на изготовление? Согласно 43ФЗ, кто дешевле сделает, вот и получили качество. А принять продукцию на месте изготовления мозгов не хватило.

 

[RentgenologEtalon]

Этот закон чаще вредит. Вот такие швы на резервуарах для хранения авиационного топлива на Диксон поставили и просили нас проконтролировать. Спрашивал у заказчика, как размещали заказ на изготовление? Согласно 43ФЗ, кто дешевле сделает, вот и получили качество. А принять продукцию на месте изготовления мозгов не хватило.

ох Ё...

 

[Alex Alex Sander]

Вот такие швы на резервуарах для хранения авиационного топлива

Норильск ничему не научил, видимо. А они - ОПО? В эксплуатацию введены?

 

[Kaktus_SPb]

Странно... Это я процитировал часть формы НУЦ Качество. В других НОАП тоже есть подобные формы, а возможно, точно такие же

У нас в КЦНК ПГУПС (квалификационный центр по неразрушающему контролю) такой формы нет, для специалистов 3ьего уровня видел в журнале Дефектоскопия №3 1992 года Нормы профессиональной этики:

 

[Зайдуллин РИшат]

это вы про откаты? ох, РИшат разве на нашем форуме можно такому учить?

Зря вы так.

 

[Kaktus_SPb]

Зря вы так.

А как по другому понимать Ваше:

Это конечно, не легко. Но если найти со стороны Заказчика нормального человека, то все получится.

 

[Kaktus_SPb]

Давайте так - рассмотрим к примеру отрасль "мостостроения":
Имеется Конструкция со 100 СС, Каждое СС - протяжённостью 3 метра. Дефектоскопист производит контроль УЗ СС Конструкции в объеме 10%=10СС. В сумме = 3х10 =30 погонных метров. Дефектоскоист - профессионал и выявил на этих 30 метрах 3 недопустимых внутренних несплошности. Что он делает дальше? Или кто-то другой что делает дальше? Заключение на оставшиеся 270 погонных метра шва кто-то дает заключение? Или как там у Вас в мостостроении?

Специалист по НК дает заключение только на те участки сварных стыков, которые он проверил.
Будет написано, что-то типа
В соответствии с заявкой ООО "Мостостройотряд-6 №1245 от 10.12.2023 специалистами ИЛ им Белелюбского ФГБОУ ВО ПГУПС с 18.12.2023 по 19.12.2023 был проведен УЗК сварных соединений мостовых конструкций в осях А12 - Б26

По результатам УЗК участки сварных соединений
1500мм -3500мм С17/А12, 200мм - 2200мм С17/Б13, 3200мм - 5200мм С17/А14, 6000мм - 8000мм С17/А15, 400мм - 2400мм Б17/Д16
соответствуют требованиям СТО ГК Трансстрой 012-2018 (Приложение Е4).....

1500мм -3500мм С17/А13, 200мм - 2200мм С17/Б14
не соответствуют требованиям СТО ГК Трансстрой 012-2018 (Приложение Е4).....

 

[Kaktus_SPb]

Я не про визуалку. Это слишком просто. Я про 88 стыков, где остались не выявленными недопустимые внутренние несплошности. Кто за это отвечает?.

1. Проектировщик, который не установил 100% контроль
2. Сварщик, который выполнял сварочные работы
3. Руководитель организации

 

[fondue]

Я не про визуалку. Это слишком просто. Я про 88 стыков, где остались не выявленными недопустимые внутренние несплошности. Кто за это отвечает?.

Долго я думал над Вашим вопросом. Пришел к выводу, что вопрос не корректно сформулирован. Правильнее будет: "кто отвечает за качество остальных не проконтролированных стыков?" Ответ на этот вопрос будет, что те же люди которых я называл ранее. В моем понимании логика такая:
Есть категория где 100% контроля - ответственные СС.
Есть категория где - 20% контроля менее ответственные СС и качество сварки отслеживается за счет иных операций (ну, например, прокалка электродов и занесение данных в соотве. журнал, привлечение сварщика соответствующей квалификации) и с использованием небольшого объема НК, а наличие дефектов в швах не является критичным.
Есть категория где вообще нет НК и качество отслеживается только за счет иных операций.
Сам факт наличия недопустимых внутренних дефектов в швах не является критичным если они не снижают заданные параметры эксплуатации в течении заданного времени. И отвечать за наличие таких дефектов по сути то и не надо, так как качество сварных соединений (возможность использования при заданных режимах эксплуатации) достигнуто.
P.S. Понятно, что вопрос весьма дискуссионный и выходит за рамки работы специалистов по НК. Шпилек можно навставлять много и от вас интересно было бы их услышать.

 

[dea135]

Учить плохому надо особенно хорошо

может специально курс организовать?

 

[dea135]

P.S. Понятно, что вопрос весьма дискуссионный и выходит за рамки работы специалистов по НК. Шпилек можно навставлять много и от вас интересно было бы их услышать.

ничего тут сложного нет. требование типа 5-20-100 (или похожие) родом из СССР, где все было государственное и там места для страховых компаний не было. в СССР был выбран некий оптимальный уровень, пусть даже псевдо оптимальный, который обеспечивал минимальные затраты на строительство (с учетом аварий и прочего). этот уровень предполагал наличие швов с дефектами, так построен любой статистический метод контроля. если все было сделано правильно, то за наличие дефекта в швах никто не отвечал- НТД это допускали. сейчас не так. если по договору положено чтобы швы первой категории не имели дефектов, то так и должно быть. проверяли их- не проверяли это дело производителя, а по договору должно быть. нет, если по договору записано, что процент брака допускается, то значит производитель с себя ответственность снял. и если при эксплуатации что произойдет со швами, то это уже проблемы того, кто эксплуатирует (собственника). но этот вариант мало реалистичный, обычно по договору предполагается 100% качество. поэтому производитель сам должен придумывать способы обеспечения качества в соответствии с договором, вот поэтому на западе аттестация персонала лежит на производителе: сам пью, сам гуляю... и за всю свою продукцию отвечаю.
проблема в том, что у нас за некачественную продукцию нет больших штрафов, а у них есть. вот в этом и разница. она в общей культуре. почему у нас компенсация морального ущерба смешная, а у них на это иногда жить можно долго. в общем дело то объективное, просто так штрафные санкции поднять нельзя.
ну а продукция, где требования к швам не столь значительные и эксплуатация не сопряжена с серьезными последствиями из-за качества швов, то, конечно, там можно проще договориться. например, гарантировать ремонт швов в случае их разрушения в течении какого-то времени и никакого контроля вообще может быть не надо.

 

[fondue]

ничего тут сложного нет. требование типа 5-20-100 (или похожие) родом из СССР, где все было государственное и там места для страховых компаний не было. в СССР был выбран некий оптимальный уровень, пусть даже псевдо оптимальный, который обеспечивал минимальные затраты на строительство (с учетом аварий и прочего).

Ага, МАКО, Lloydu, DNV, API и т.п. это расскажите.

 

[astrut]

может специально курс организовать?

Наш форум и есть такие курсы. Или вы хотите еще и на коммерческой основе организовать?

 

[astrut]

Я не про визуалку. Это слишком просто.

Не слишком это просто. Это тоже вид контроля, да еще и со 100% объемом. И есть некоторая связь с несоответствием по ВИК и повышенной вероятностью внутренних дефектов.

Я про 88 стыков, где остались не выявленными недопустимые внутренние несплошности

Тут вопрос вероятности, статистики и анализа рисков. По сути, выборочный контроль - это контроль технологии. Если в выборке дефектов не выявлено, при определенных (заданных) условиях на этом можно остановиться, т.к. вероятность наличия дефектов в этой же партии за пределами выборки достаточно низка.

Есть категория где вообще нет НК и качество отслеживается только за счет иных операций.

Но ВИК там есть, и те же 100%

P.S. Понятно, что вопрос весьма дискуссионный и выходит за рамки работы специалистов по НК.

Сколько задано, столько и проконтролировано. Мы, ниже подписавшиеся с одной стороны, свою сторону покрасили. Другую сторону не обязаны красить. Но качество - наше общее дело. Мы должны представлять, что контроль качество не обеспечивает, а лишь подтверждает или не подтверждает, то есть, выявляет несоответствие в длинной цепи предыдущих операций.

ничего тут сложного нет. требование типа 5-20-100 (или похожие) родом из СССР, где все было государственное и там места для страховых компаний не было. в СССР был выбран некий оптимальный уровень, пусть даже псевдо оптимальный, который обеспечивал минимальные затраты на строительство (с учетом аварий и прочего). этот уровень предполагал наличие швов с дефектами, так построен любой статистический метод контроля.

Ага, МАКО, Lloydu, DNV, API и т.п. это расскажите.

А можно и к СССР. Например, ГОСТ 18242-72 (СТ СЭВ 548-77, СТ СЭВ 1673-79) Статистический приемочный контроль по альтернативному признаку. Планы контроля (с Изменением N 1).
Или позже, ГОСТ Р 50779.52-95

 

[Зайдуллин РИшат]

А как по другому понимать Ваше:

Я имел ввиду ответственного человека. который болеет за качество и давит на монтажников. А вот взятки, откаты ни разу не брал. Чем горжусь.

 

[evgolubev52]

Тут вопрос вероятности, статистики и анализа рисков. По сути, выборочный контроль - это контроль технологии. Если в выборке дефектов не выявлено, при определенных (заданных) условиях на этом можно остановиться, т.к. вероятность наличия дефектов в этой же партии за пределами выборки достаточно низка.
Но качество - наше общее дело. Мы должны представлять, что контроль качество не обеспечивает, а лишь подтверждает или не подтверждает, то есть, выявляет несоответствие в длинной цепи предыдущих операций.

Если качество ваше общее дело (с кем?), то посоветуйтесь, и сообщите, таки что делать-та? С 88 стыками? Конкретно.

 

[evgolubev52]

Долго я думал над Вашим вопросом. Пришел к выводу, что вопрос не корректно сформулирован. Правильнее будет: "кто отвечает за качество остальных не проконтролированных стыков?"

Так 88 стыков это и есть остальные непроконтролированные ультразвуком стыки.

Сам факт наличия недопустимых внутренних дефектов в швах не является критичным если они не снижают заданные параметры эксплуатации в течении заданного времени.

1. Допустимых дефектов не бывает. Он потому и дефект, что превышает допустимые размеры несплошности (или их количество).
2.Дефекты, это такие несплошности, которые снижают заданные параметры эксплуатации. По определению

 

[fondue]

1. Допустимых дефектов не бывает. Он потому и дефект, что превышает допустимые размеры несплошности (или их количество).
2.Дефекты, это такие несплошности, которые снижают заданные параметры эксплуатации. По определению

Ну вот совершенно с вами не соглашусь. Дефект это несоответствие заданным требованиям.
То, что дефект для УЗК далеко не всегда дефект с точки зрения конструкции. Потому и развивают инженерно-критическую оценку степени опасности выявленных дефектов.

 

[evgolubev52]

1. Проектировщик, который не установил 100% контроль
2. Сварщик, который выполнял сварочные работы
3. Руководитель организации

Когда я спрашиваю, кто отвечает за то, что 88 стыков из ста не проходили УЗД, я имею ввиду следущее:
1. Слова "отвечает", "ответственность", "соответствие" - это однокоренные слова, и в моем контексте "отвечает" означает, кто же поступил в несоответствии с нормами и правилами? Кто и как их нарушил? И как ведут себя органы, которые должны были отслеживать нарушение, но не отследили?
2. Что нарушил проектировщик с 10% контролем, как это и регламентируют в моем случае правила? (или 30% для швов 3 категории в мостовых конструкциях - CTO-ГК «Трансстрой»-012-2018)?
3.Что нарушил сварщик (правила и нормы, техпроцесс, техкарту на сварку)? Что вы ему можете предъявить по внутренним несплошностям, если туда никто не заглядывал?
4. Что нарушил руководитель организации (нормы и правила? долностную инструкцию и т.д. в отношении этих 88 стыков с невыявленными недопустимыми несплошностями?