С Интровизором работал на обычных сварных стыках, технологические трубопроводы строительные металлоконструкции. Мне понравилось, причины уже пару раз перечислял.
Режим томографа - он нужен?
- Автор темы Капибара
- Дата начала
Kaktus_SPb
Дефектоскопист всея Руси
а когда отвечали на мое сообщение, про обычные сварные стыки ничего не было, было, что опыт другой...
А Вы когда обычные стыки звучили, Вы на однократноотраженном луче работали?
Ну получается мы про не совсем одно и то же говорили)
Однократно отраженным - на трубопроводах это всегда проблема, в корне шва. От середины шва и верхняя часть уже проще.
На металлоконструкциях обычно была возможность посмотреть с другой стороны, в случае спорных ситуаций. Ну и сварщиков приучал варить с плавным переходом от усиления к основному металлу. Приучение это конечно не просто и не сразу шло)
Kaktus_SPb
Дефектоскопист всея Руси
ок!
вооот, а у Вас другой опыт....
А ведь в некоторых отраслях зачем-то при контроле однократноотраженным лучом ПЭП отодвигают не просто на толщину помноженную на тангенс угла ввода, а добавляют еще некое значение z (3мм...5мм на малых толщинах, 6мм...8мм на средних, 10мм..15мм на больших). Не знаете почему?
Ну, коммерческий директор и продавец по моему опыту далеко не одно и то же. Знавал очень толковых в техническом (и даже научно-техническом)) отношении коммерческих директоров. Да и Эхо+ фирма не из последних - значит их коммерческий планку не уронил
Но продавец - профессия особая. Никогда не завидовал.
Получив такой элегантный пас, нельзя не постараться пробить: значит, и я обобщил.
Касательно же социальной группы "адепты качающегося луча" предлагаю внести на рассмотрение жрецов предложение о внесении в реестр.
Наверное для того же. Что бы наверняка отсечь мешающие сигналы от обратного валика. Ну и вроде как есть некоторое "скольжение" по отражающей поверхности, прежде чем луч пойдёт по каноничной траектории "угол падения равен углу отражения"
Kaktus_SPb
Дефектоскопист всея Руси
вооот, при классическом УЗК мы уверены, что отражаться лучи будут от плоской поверхности (правда не всегда она плоская, но мы верим в это)
А в случае с бегающим, качающемся, сфокусированным в определенном направлении и т.п лучом, мы уверены, что у нас от валика хрен знает куда лучи не отражаются?
Да, конечно есть такой нюанс. Но благодаря широкой аперикре антенной решётки - мы можем с некоторым запасом эту решетку отодвинуть от сварного шва. И реальный отражатель в сварном шве все равно будет виден, хоть и с меньшей амплитудой
Колян2
Дефектоскопист всея Руси
А я рази не так сказал?
Колян2
Дефектоскопист всея Руси
Так это не нюанс,а те-же яйца-только в профиль(ну,или в труакар,что тоже...некоторым ндравицца)Так в чём преимущество перед нашим народным традиционным посконно-домотканным РУЗК вашего якобы томографства?На скрепство замахнулись,ироды!
Чисто из глубочайшего уважения к Вам, повторюсь тезисно. Чем мне нравится антенная решётка.Так это не нюанс,а те-же яйца-только в профиль(ну,или в труакар,что тоже...некоторым ндравицца)Так в чём преимущество перед нашим народным традиционным посконно-домотканным РУЗК вашего якобы томографства?На скрепство замахнулись,ироды!
- точно показывает координаты, глубину отражателя. Что для плоскостных дефектов очень важно. Потому что акустическая ось классического ПЭП далеко не всегда падает перпендикулярно на плоскостной отражатель. А максимум амплитуды запросто может быть от бокового лепестка. Перебирать несколько ПЭП и анализировать амплитуду - в реальной работе, да при больших объёмах - мало кто заморачивается.
А тут просто, тупо - на экране пятнышко на правильной глубине. Видно все сразу, резать или дальше едем.
- проще отличать сигнал от обратного валика и дефекты в корне шва. По выше перечисленным причинам.
- из-за наглядности картинки на экране - намного меньше килограммов нервных клеток сжигается в спорах с сварщиками, руководством сварщиков, прочим начальством.
А как известно - все болезни от нервов, их беречь надобно.
- По этим же причинам - не особо опытным дефектоскопистам так же на порядок проще работать томографом.
Последнее редактирование:
Колян2
Дефектоскопист всея Руси
Проще надо быть.Ну сказали-бы "Нравится и всё тут!"А всё тут спорное.И неубедительное.Неохота уже в 100500-й раз мусолить одно и то же.Спор бессмысленный и беспощадный.Нахрена?И лицемерить не стоило."Обломки Скаруча песок времён заносит.Спит самурай."
Точно. А я-то думал, что так напоминает использование термина «хрен» в УЗК.
А все просто.Ну, по аналогии с «Торжественным комплектом» Остапа.
Лучевое приближение!
В самом деле:
- что из хрена в тень, что из тени в хрен´
- хреновый метод контроля;
- хреново-теневой метод контроля;
- хреновая трансформация на границе раздела;
...далее сколько фантазии хватит.
И это ещё без учета волновой природы хренового пучка!
А венец - Анахрена - это про достоверность УЗК...
по Фрейду или так получилось? ладно давайте еще раз, повторение не помешает.
1. мы сейчас рассматриваем вариант, когда есть поперечное сканирование, так? если так, то мы должны признать, что скорость сканирования или время проверки будет больше, чем для традиционного контроля (картинка строится не быстро и читать их хуже, а на это все время надо).
2. а кто сказал, что плоскостной отражатель определяется точнее? предлагаю сначала всем желающим подумать и у кого сомнений не будет пусть свои доводы изложит.
это тоже не очевидно, вот вы же сами писали
даже ваше "проще" предполагает наличие каких-то проблем. ну а пятнышек на экране больше, чем звезд на небе.
сварщикам надо не картинки показывать, а результаты вскрытия: к любым чертям с матерями катись любая картинка... за исключением вскрытия.
в общем нужно больше картинок хороших и разных. пока адептов качающегося луча раз и два. даже в послушников некого определять. где же массовость современных технологий?- придется их закрывать за ненадобностью. кто подаст голос в защиту?
С телефона пишу, буковка "м" проскочила) " мне" там, вместо "не", уже исправил
Обязательно с поперечным сканированием!
Нет никаких проблем с скоростью сканирования и с чтением "пятнышек". Вы почему-то постоянно пытаетесь этот фактор пропихнуть)
Практика показывает. Можно проверить на утюге с плоскодонками на разных углах.
Нет проблем с пятнышками) так можно и на А-скан сказать, что сигналов дофига мелькает, ничего не понятно. Хотя при минимальном опыте большинство непониманий отваливается
Несплавления.
Они ж как тот суслик - при обычном вскрытии их не видно, но они есть))
1.
вы же должны сканировать, чтобы пятнышки менялись, а как понять как сильно изменяется сигнал при сканировании он же как был синим так и остается синим и только когда он станет желтым или красным чтобы вы его заметили, а до этого он вашего внимания не привлекает- вы не чувствуете скорость изменения (в приросте амплитуде это заметно, а в изменении цвета значительно хуже) и много чего можете пропустить и сами про это знать не будете.
хорошо, а вот этот пост остался без комментариев и я понял, что все согласились. нет?- хорошо, аргументируйте.
2
это мнение, а нужны аргументы, логические доводы, что-то такое что поясняло бы вашу позицию. я на утюге при правильном угле увижу все отражатели без проблем. а как это сделаете вы? ну начните с образцов, сколько и каких вам надо.
на самом деле не совсем так, много чего остается, в противном случае, зачем что-то улучшать? это я про обычный контроль.
вы же должны сканировать, чтобы пятнышки менялись, а как понять как сильно изменяется сигнал при сканировании он же как был синим так и остается синим и только когда он станет желтым или красным чтобы вы его заметили, а до этого он вашего внимания не привлекает- вы не чувствуете скорость изменения (в приросте амплитуде это заметно, а в изменении цвета значительно хуже) и много чего можете пропустить и сами про это знать не будете.
для этого есть магнитный контроль (или цветной). бывает, что промахиваешься с несплавлением. бывает, что точное место указать лень, вскрывают на глаз а там ничего. а бывает, что маленькое и его выбирают и все.
Нет у меня сейчас под рукой ни Интровизора, ни каких-то интересных образцов. А так конечно можно было бы на видео процесс записать
Это все можно конечно же, но опять на практике мало кто заморачивается. Хлопотно очень, и результат не гарантирован. Несплавление размером с плоскодонку легко случайно вычистить одним неосторожным вжиком УШМ
Почему же только сварщикам? Всем!
Закрывать не придется. Вот лет 60 назад при становлении УЗК тоже как-то массовости особой не просматривалось, а потом регламенты и ГОСТы свое дело сделали.
Так что рекомендовал бы с послушниками "качал" поторопиться)
просто опишите технологию, а я додумаю детали.
ну такие маленькие (непротяженные) они и интереса большого не представляют. правда, если дефект не виден при выборке, а удаление происходит на глаз, то большая вероятность его там оставить. это относится и к протяженным дефектам, несмотря на понимание этой позиции у меня все равно нет-нет да и проскакивает такое: ремонт сделали, а по сканированию так же как и было.
они первые в очереди.
вижу я большую разницу между тем и этим, поэтому не столь оптимистичен.