Режим томографа - он нужен?

[Базулин Андрей]

Все правильно: не участников надо спрашивать, а протоколы организаторов смотреть.
Вот в этой ветке Базулин Андрей - непосредственный участник разработок современных девайсов (так он сам пишет). Может быть, он что-то по этому поводу пояснит, а , может быть, что-то конкретное даже и выложит?

Ну а что тут скажешь.

Слов много уже сказано и в этой ветке тоже.

Сопоставительных испытаний было много, например программа "30 катушек Ду300" на АЭС, где сравнивались традиционные ручные дефектоскопы, МУЗК типа скаруча, наш старый АВГУР с голографией и ФР (тогда это было Омнискан). И даже тсс.. головные волны.
При всей объективности испытаний (они были слепые на реальных трещинах, коих было порядка 50 штук кажется) АВГУР и ФР показали лучшие результаты по выявляемости и образмериванию, но с этим конечно найдутся желающие поспорить.
Как я уже говорил тут ФР чемпион по скорости - 1-2 минуты на контроль шва с двух сторон. Для работы в больших полях ионизации это ой как важно.

Контроль толстостенных швов при изготовлении - АУЗК хорошо показывает себя когда дефектов много и вручную опупеешь их описывать, а тут прокатал, записал, нажал на кнопку "Полуавтоматическое образмеривание" и 200+ дефектов уже в заключении.
Есть некоторые вопросы по сопоставлению с РУЗК - иногда амплитуды по отношению к ПДО совпадают, иногда расходятся. Над сопоставлением работаем, надо больше набрать опыта.
Бывает ручник не видит, я вижу.

Контроль магистральных газо и нефтепроводов - много испытаний проходили и во ВНИИГАЗ и в Трансгазах. Где-то подсовывают катушку с дефектами и после настройки и сбора данных смотрим параллельно снимок ЦР и данные УЗК - тычем пальцами и радуемся, когда есть подтверждение. Чаще всего есть.
Можно ли эти дефекты было выявить вручную? Можно, если дефектоскопист добросовестный. Но АУЗК/МУЗК при должной подготовке работает быстрее. И данные можно передать третьей стороне для аудита.

Сплошная толщинометрия с ФР хорошо работает - можно и плавные размывы искать, можно точечную коррозию. Пробовали и в ЦФА режиме, можно хоть язвочку 1х1х1 мм выявить если надо.

Экзотические объекты типа велдолетов, вварки трубы в трубную доску (с конструтивным непроваром), резьба болтов и пресловутые замки лопатки турбин и проч - для ФР самые сладкие объекты, где можно качнуть лучом, визуализировать и распознавать дефекты на фоне конструктивных отражателей.

Скорость сбора данных что в ФР, что в ЦФА режиме с каждым годом возрастает, т.к. компьютеры мощней, интерфейсы обмена данными более шустрые.
Главное преимущество для меня - запись данных с последующей аккуратной расшифровкой.

Что касается опасений проконтролировать образец вслепую продавцами, даже комментировать не буду.

Если у кого есть образцы - притаскивайте на наш стенд ЭХО+ на выставке в апреле, все посмотрим на месте.

 

[ЛюкА]

у меня все равно нет-нет да и проскакивает такое: ремонт сделали, а по сканированию так же как и было.

Вот да, тоже значимый нюанс. Отражатель плоскостной, обычным ПЭП цепляем не акустической осью, а боковым лучом. Из-за этого при разметке для ремонта чуть промахиваемся, и вырезают не там где надо было. После заваривания выборки - видим что то несплавление осталось на прежнем месте.
Потому при возможности - прошу вырезать весь объем сварного шва, а не тонкую выборку.

 

[dea135]

Главное преимущество для меня - запись данных с последующей аккуратной расшифровкой.

я это все прочитал и у меня нет особых возражений. системы с позиционированием и связной обработкой это особая статья. конечно, такие системы во многих случаях достоверней, чем ручной контроль, я это и здесь писал и в других ветках. это не вопрос, мы же здесь сравниваем ручные системы без позиционирования. с моей точки зрения системы с позиционированием обычно всегда многоканальные и с механическим сканированием (бывает ручной привод, но это не майстрим), поэтому конкретизируем еще раз- мы обсуждаем системы без позиционирования, а это и обычный ультразвук, и всякие АР без позиционирования.
автоматизированные системы тоже имеют свои особенности, есть хорошие, есть похуже, есть разные способы обработки (по крупному- временные, частотные) это тоже можно обсуждать, но это попозже, давайте разберемся с более простыми приборами и способами.

 

[dea135]

Но АУЗК/МУЗК при должной подготовке работает быстрее.

я отреагирую совсем чуть-чуть, я не хочу расширять тему дискуссии- запутаемся. к слову еще раз выскажу свою принципиальную позицию в отношении автоматизированных систем. работа автоматизированных систем не всегда быстрее и всегда дороже. в некоторых случаях вообще автоматизированной системой работать нельзя. да, бывают случаи, когда можно скорость сканирования повысить, например, контроль сварных швов трубопровода- одна настройка на большое количество швов. обычный контроль так организовать нельзя, если учесть все "потери" времени на подготовку, настройку, расшифровку, да и ремонт сложных систем обычное дело (то помпа не работает, то кабелёк порвался, то программный глюк), то быстрее не получится. главное преимущество автоматизированных систем это более высокая достоверность, которая ручным контролем получена быть не может.

 

[lona53]

главное преимущество автоматизированных систем это более высокая достоверность, которая ручным контролем получена быть не может.

Вот те раз: снова-здорово.
Достоверность чего? Давайте по конкретным параметрам: достоверность выявления или оценки коодинат, или ориентации, или размеров несплошностей? Или всего вместе? Или чего-то еще?

 

[dea135]

Достоверность чего? Давайте по конкретным параметрам: достоверность выявления или оценки коодинат, или ориентации, или размеров несплошностей? Или всего вместе? Или чего-то еще?

и того и этого. в первую очередь достоверность выявления, а в оценке размеров ручные дефектоскопы на АР сейчас лучше.

 

[senseich]

Вспомнил случай: хххххвагонзавод, купили интровизор, до этого использовали классический ультразвук. Приехал я их обучать. Подошло время практики, пошли в цех, новые удлиненные рамы тележек, несколько месяцев их производят. Сварное соединение тавровое Т8 приварки пластины толщиной 20 мм к двутавру. Показываю проведение контроля. Ставлю антенную решетку, начинаю рассказывать что вижу, вот образы, вот ложные отражатели, вот сканируем, а вот и дефект и давайте измерим его условную протяженность, а он длиной 6 метров, практически на всю длину шва. И люди с ужасом понимают, что они уже несколько месяцев выпускают рамы с непроварами корня шва. Переключились в классику. Там на однократно-отраженном луче лес сигналов и детектировать сигнал от непровара сложно, но когда а показал как это делать у народа наступило просветление. В общем поднялся очень сильный кипиш, пришлось принять участие в совещании по разбору полетов. Начальника лаборатории было жалко. Конечно квалификация дефектоскопистов была не очень хорошая. А что с них взять, женщины с зарплатой чуть выше МРОТа.

 

[Kaktus_SPb]

Вспомнил случай: хххххвагонзавод, купили интровизор, до этого использовали классический ультразвук. Приехал я их обучать....

2011 год хххххвагонзавод (возможно тот же самый), приехал повышать квалификацию женщин с зарплатой чуть выше МРОТа ....
Классический УЗК, Т8, научил правильно настраивать развёртку и зоны временной селекции, чтобы не было туевой тучи сигналов. Также научил водить ПЭПом только в пределах перемещения указанных в Техкарте. Договорились, что ещё важно по линейке смотреть координату отражателя относительно шва....
Забраковали много чего, потом резали, практически все подтвердилось ...
Выдали удостоверения повышения квалификации и....
главный инженер завода мне заявляет, что я неправильно обучаю его сотрудников. До моего приезда брака не было!
На мои, что по результатам вскрытия сварщики подтвердили....
Было сказано, что до тебя дефектов не было, будем работать по-старому!

 

[Alex Alex Sander]

будем работать по-старому

А зачем отправляли обучаться тогда, не сказал?

 

[lona53]

в первую очередь достоверность выявления

ручным контролем всегда можно получить большую амплитуду, чем механизированным. с рукой человека пока никакой сканер не сравниться

Огорчаете

 

[lona53]

Забраковали много чего, потом резали, практически все подтвердилось ...

Так, вроде бы, «потом резать» ни одна нормативка не предусматривает. Или все-таки надо в каких-то случаях?

 

[Kaktus_SPb]

А зачем отправляли обучаться тогда, не сказал?

По СТО РЖД надо раз в 3 года повышать квалификацию

 

[Kaktus_SPb]

Так, вроде бы, «потом резать» ни одна нормативка не предусматривает. Или все-таки надо в каких-то случаях?

1.Так вроде у нас железнодорожный транспорт, забываете?
2. А не на железнодорожном нигде не вырезают дефектный участок сварного шва?
3. А разве ответственному за сварочное производство не надо знать, что там у него за дефекты?
4. А при подозрительно высоком уровне брака по результатам УЗК не надо проводить дубль-контроль или "вскрывать" шов?

 

[lona53]

А...

Все верно.
Только я вас так понимал: надо провести УЗК по нормативке, а то, что обнаружено при последующем вскрытии (если оно проводилось) уже не интересно. Ну если только вскрытие не связано с проверкой качества вашей работы, конечно.
Или неправильно понимал?

 

[Kaktus_SPb]

Все верно.
Только я вас так понимал: надо провести УЗК по нормативке, а то, что обнаружено при последующем вскрытии (если оно проводилось) уже не интересно. Ну если только вскрытие не связано с проверкой качества вашей работы, конечно.
Или неправильно понимал?

Правильно понимали. Мне как дефектоскописту не интересно, это инициатива сварщиков.
Но у нас при контроле рельсов, например, эта процедура (долом) обязательна

 

[dea135]

Огорчаете

есть нюансы. сканер вместо руки действительно хорошо и в некоторых геометрически сложных конструкциях рука вне конкуренции. однако, достоверность выявления в многоканальных системах высокая из-за высокой информативности, использовании одновременно нескольких методов и обработки, такого вручную сделать нельзя. рука вне конкуренции когда поверхность подготовлена не очень хорошо, волнистость, ну и рука обладает степенями свободы, обратной связью. автоматизированный контроль пока не везде возможен, но на геометрически простых конструкциях несложно сделать лучше ручного контроля. причем слово лучше здесь использовано в смысле выявляемости.
по поводу большей амплитуды. да амплитуду ручным контролем всегда проще выдавить. дело в том, что амплитуда в многоканальных системах не очень важна, наоборот, в случае автоматизированного контроля доступен большой динамический диапазон и это дает возможность выявлять несплошности с небольшим отражением или таких, которые отражают не оптимально. в автоматизированном случае очень много приятных плюшек.

 

[dea135]

Было сказано, что до тебя дефектов не было, будем работать по-старому!

вот это и характеризует потребность в контроле. какой автоматизированный контроль, если чуть-чуть выявляемость поднять и все, сварка в ауте. иногда по всему видно, что никакой контроль здесь ничего сделать не сможет. грудью на амбразуру не всегда лучший вариант.

 

[lona53]

достоверность выявления в многоканальных системах высокая из-за высокой информативности, использовании одновременно нескольких методов и обработки, такого вручную сделать нельзя

Это вы о том, что, например, можно использовать сразу несколько ПЭП с обработкой информации с них во взаимосвязи друг с другом? Но это же повышение скорости контроля, скорости обработки данных, скорости выдачи результатов. Это да. Но при чем здесь достоверность? Ну проведите все эти манипуляции вручную, разными ПЭП, за несколько проходов... Очень долго - согласен, но это не про достоверность. Вы же сами писали: в автоматизированных системах только обеспечение качественного акустического контакта - отдельная проблема. Кстати никак не способствующая не то, что повышению, а хотя бы поддержанию той самой достоверности на стабильном уровне. И отдельно - хороший специалист в процессе контроля может, например видоизменять траектории сканирования, что вполне может поспособствовать повышению достоверности. Фактор, конечно субъективный, но тем не менее...
Если я не прав - приведите конкретный пример. Лучше с картинкой.
И еще - совсем не против автоматизированного контроля, скорее наоборот - всегда лучше иметь дело с объективными фаторами.

 

[dea135]

Это вы о том, что, например, можно использовать сразу несколько ПЭП с обработкой информации с них во взаимосвязи друг с другом?

да.

Но при чем здесь достоверность?

Если я не прав - приведите конкретный пример. Лучше с картинкой.

ну с картинкой мне лень, во первых надо искать и во вторых, могу не найти подходящую.
а пример пожалуйста. вот один из самых злободневных случаев- отличие сигналов валика от корневого непровара, несплавления по кромкам. обычный контроль с этой проблемой справляется не очень хорошо, в полевых условиях проводить измерения сложно и даже когда условия за столом все одно не получается. в автоматизированных системах на АР можно организовать одновременно и амплитудный и временной метод контроля. сопоставление их результатов указанную проблему решает крайне просто. и много таких приемов можно реализовать, я сочинил здесь самый простой для понимания. вот вам и повышение достоверности.

 

[senseich]

2011 год хххххвагонзавод (возможно тот же самый), приехал повышать квалификацию женщин с зарплатой чуть выше МРОТа .

я ездил в 2014 году. Значит так и не научились с 2011 года