Схемы контроля

[Михаил57]

Увы, в замке основание не плоское, а прогнутое, см. стр.20, #199

Может по совмещенной схеме - если несплавление - будет эхо. Позиционировать очень не удобно!

 

[astrut]

Позиционировать очень не удобно!

И отражение от валика (необработанного, угол нестабтльный) и проплавление не прямой кромки, а радиусной. Как-то зыбко в плане критериев.
Да Вы и сами это чувствуете, наверное

 

[Михаил57]

И отражение от валика (необработанного, угол нестабтльный) и проплавление не прямой кромки, а радиусной. Как-то зыбко в плане критериев.
Да Вы и сами это чувствуете, наверное

Валик придется шлифовать "до гладкого".
Позиционировать либо по разметке, либо перемещать ПЭП от периферии до исчезновения донного.
Вообще-то - это пример безграмотности конструктора.

 

[swc]

Вообще-то - это пример безграмотности конструктора.

Все хороши. И конструктор может ошибаться. Но. На предприятие пришли чертежи. Все, кроме специалистов НК, их посмотрели. Заказали металл. Изготовили приспособы для сборки. Завезли эту кучу железа. Стали собирать. .... И возникает вопрос, а где все это время специалисты НК были? Когда они об эти сотни метров железа до сварки запинались, они о чем думали? Шов для них нестандартный, могли и какие-то СОПы потребоваться. В чертеж заранее недосуг было заглянуть? Может и неполиткорректно звучит, но я бы их для начала премии лишил.

 

[astrut]

Валик придется шлифовать "до гладкого".

Никто этим заниматься не будет.

Вообще-то - это пример безграмотности конструктора.

Я бы не стал так с плеча рубить. Вряд ли там возможен лучший вариант изготовления. А вот зачем проектировщик там УЗК 100% нарисовал - это уже другой вопрос. Пока технически обоснованных аргументов со ссылкой на прочностные расчеты они не привели.

На предприятие пришли чертежи.

И специалисты сразу заявили, что УЗК этих швов неэффективен, достоверность контроля низкая. И что? Проектировщики отвечают: "Нас...ть, контролируйте." ИХ спрашивают:"как?" Ответ:"Как все". Вопрос:"А как все?" Ответ:"Ну чё, у вас там спецов по УЗК нет?" Ответ:"Есть, их мнение такое (см. выше)"....

Шов для них нестандартный, могли и какие-то СОПы потребоваться.

Какие? Пока никто на форуме эффективную схему контроля не предложил, а шашками уже машут в обе стороны

Может и неполиткорректно звучит, но я бы их для начала премии лишил.

swc, я там раньше подсчитывал, сколько "Всея Руси" высказалось за неэффективность УЗК этих швов. Если мне склероз не изменяет, Вы в их числе были?:mocking:
Вот только тёрки между Исполнителем, Проектировщиком и Заказчиком никак не отодвигают сроков исполнения. Ну, правда, после первых попыток сварки и последующего УЗК, сварщики сильно подрихтовали свою технологию к лучшему.
Наверное, нет ее, нормальной схемы УЗК таких швов, точнее, есть. Аж в ГОСТе, причем, ГОСТ - про УЗК! Вот только не нормальная она.

 

[Михаил57]

... А вот зачем проектировщик там УЗК 100% нарисовал - это уже другой вопрос.

Похоже с технологом по НК это не обсуждали :mocking:

И специалисты сразу заявили, что УЗК этих швов неэффективен, достоверность контроля низкая. И что? Проектировщики отвечают: "Нас...ть, контролируйте." ИХ спрашивают:"как?" Ответ:"Как все". Вопрос:"А как все?" Ответ:"Ну чё, у вас там спецов по УЗК нет?" Ответ:"Есть, их мнение такое (см. выше)"....

Тогда премию им можно оставить :mocking:

 

[astrut]

Тогда премию им можно оставить

:drinks:

 

[swc]

swc, я там раньше подсчитывал, сколько "Всея Руси" высказалось за неэффективность УЗК этих швов. Если мне склероз не изменяет, Вы в их числе были?:mocking:

Конечно был. И сразу сказал, что УЗК делать нечего. Потом подумал, и добавил, что такие швы проверяют визуальным послойным. Вот если бы служба НК предприятия вовремя спохватилась, то послойный согласовать гораздо проще. А после сварки остается только предлагать оптимизированные схемные решения - премию у них отобрать. И пропить.

 

[Михаил57]

Конечно был. И сразу сказал, что УЗК делать нечего. Потом подумал, и добавил, что такие швы проверяют визуальным послойным. Вот если бы служба НК предприятия вовремя спохватилась, то послойный согласовать гораздо проще. А после сварки остается только предлагать оптимизированные схемные решения - премию у них отобрать. И пропить.

Это если за проходной премию отобрать

 

[dea135]

Мы ж здесь чего разговорились. Есть как раз ситуация, которую надо разрешить. Вот, согласно Вашим пламенным речам, вложите astrut цитатник в руки. Благословите. И пусть он вычеркнет УЗК из этого шва и впишет своей рукой МК. Так сказать применит оптимизированное схемное решение. Я думаю, уровня у него хватает. В случае чего, Вы же astrut не бросите? Своим уровнем добъете? Вот и посмотрим, как цитатник прокатит.

1. выпущена некая конструкторская документация, в этой конструкторской документации есть некие требования к НК. каким образом я или astrut или вы можем что-то там изменить и зачем нам влазить в чужую парафию. это не наш проект и мы к нему никакого отношения не имеем. в своем проекте я не раз определял требования к НК, но при этом я был участником проекта. в правильных проектах все делают соответствующие специалисты.
2. вопрос то совсем в другом. кто вписывает эти требования в этой конструкторской документации. вот вы говорите, что конструктор, но не привели ни одного документа где бы это было явно изложено. а я привел, вот и все. о чем спорить? кроме общих фраз нечего же сказать.
3. хорошо пусть будет не поднадзорная область. я про этот случай уже говорил- все определяется по договоренности сторон. дефектоскопист может быть конструктором, а конструктор дефектоскопистом и т.д., если нет явных, наперед заданных правил, то все возможно. можно использовать свои НТД или не использовать совсем. это тривиальный случай о чем тут нам говорить? здесь хозяин барин. тем не менее, вот вы же постоянно напирали, что требования задает конструктор, а я ничего изменить не могу- не конструктор. с чего это? кого назначат тот и будет требования к НК определять в проекте - может конструктор или технолог, а может и бухгалтер (ну грамотный он в НК, вот такой бухгалтер). нет же требований к квалификации, правильно?
4. только следует отметить вот что. в процессе дискуссии многие ссылались на НТД, по большей части, эти НТД работают в поднадзорной области. да и по контексту все говорили, что только конструктор должен назначать методы, а больше никто.

 

[dea135]

dea135, вы уже свою безграмотности и не умение читать документы показали в других ветках, а опять хамить начинаете.

а конкретно про мою безграмотность, хотя бы для того, чтобы я работал над ее ликвидацией. что-то мне подсказывает никаких ссылок не будет.

Вы работаете по большой части в области РТНа, я в другой. За один участок конструкции отвечает один человек, а не КБ целиком (в том числе и за контроль).

я в разных областях работаю. вот и я про то же писал, что за проект отвечает не один человек, а целое КБ. кто за что отвечает внутри проекта это дело коллектива, который проект разрабатывал. так кто отвечает за контроль в проекте- специалист по НК или просто конструктор.

Для того что бы назначать методы контроля нужно знать возможности производства в первую очередь, очередность тех. процессов, особенности сварки, и только потом уже досконально разбираться в самих методах контроля.

ну не после того, а вместе с тем, так правильно. вот и я об этом писал практически во всех своих постах, чтобы методы назначать надо быть соответствующим специалистом или точнее специалистом НК с хорошим пониманием особенностей технологии изготовления, а не просто конструктором. а вы вот так написали-

На самом деле методы действительно назначает (или выбирает конструктор) так же как и нормы (Пример: поковки для ГАНа, где в чертеже чаще всего написано ГОСТ 24507 гр. к. 2n).
Конструктор еще и вещи по страшнее делает, он еще и тип сварного соединения выбирает и способ сварки, хотя НАКСом не аттестован.

спросил у вас- приведите текст из НТД с подтверждением сказанного. вместо этого вы приводите свои оценочные суждения обо мне-"вы уже свою безграмотности и не умение читать документы показали". ну что замечательно.

 

[dea135]

Не, кто такой я. Не надо меня цитировать.

swc, что случилось? где я вас цитировал? если вы автор ПБ-440, то тогда я цитировал вас, но вообще то цитировал ПБ-440.
вот из-за не внимательности вы меня обвиняете-

Так и меня dea135 какие-то буквари читать периодически посылает. Я колько ни спрашивал - какие? ни ращу не ответил. Сам не знает. Малограмотный, наверное

а я обычно советую конкретно что почитать полезно.

 

[dea135]

А по нормам, ну давайте при Х образной разделке шва и толщина от 20 мм корень контролировать не будем, он все равно сжат (я года полтора назад писал, что задача НК при изготовлении отслеживать технологию производства, а не дефекты искать, и нормы разрабатываются исходя из этого принципа).

вот про нормы ничего не понял, яснее излагайте. я ссылочку дал на прошлый ГОСТ, что даже там уже связь предельной чувствительности с прочностью просматривалась. сейчас это просто четко вписано в ряд нормативных документов, а вам это смешно. ну я не знаю что тут смешного-то.
про корень это вообще осмыслить надо. может быть и не сжат, в жестком контуре особенно сжать не получается, а при толщине больше 20 мм обычно термообрабатывают.

 

[swc]

swc, что случилось? где я вас цитировал? если вы автор ПБ-440, то тогда я цитировал вас, но вообще то цитировал ПБ-440.

Это я наспех неудачно выразился. Коллеги Вам уже столько цитат привели безответных, в глазах рябит. Мне неловко без очереди. Подожду.

 

[tvagel]

Райкин - "Кто сшил костюм?"
https://www.youtube.com/watch?v=2wxL3DYen5g

Я прихожу к директору, я говорю:
- Кто сшил костюм? Кто это сделал? Я ничего не буду делать, не буду кричать, я только хочу в глаза ему посмотреть.
Выходит сто человек. Я говорю:
- Ребята, кто сшил костюм?
Они говорят:
- Мы!
Я говорю:
- Кто это «мы»?
Они говорят:
- У нас узкая специализация. Один пришивает карман, один - проймочку, я лично пришиваю пуговицы. К пуговицам претензии есть?
- Нет! Пришиты насмерть, не оторвёшь! Кто сшил костюм? Кто вместо штанов мне рукава пришил? Кто вместо рукавов мне штаны пришпандорил? Кто это сделал?
Они говорят:
- Скажите спасибо, что мы к гульфику рукав не пришили.
Представляете? Их – сто, а я – один. И все стоят, как пуговицы: насмерть. И я сказал:
- Привет, ребята! Вы хорошо устроились!

 

[Михаил57]

Это я наспех неудачно выразился. Коллеги Вам уже столько цитат привели безответных, в глазах рябит. Мне неловко без очереди. Подожду.

Простите, вы последний? За Вами буду. :mocking:

 

[swc]

Простите, вы последний? За Вами буду. :mocking:

Конечно, если что, я предупрежу, что за мной мужчина занимал.
https://www.youtube.com/watch?v=hwuORukTdsM

 

[dea135]

Вам уже столько цитат привели безответных, в глазах рябит. Мне неловко без очереди. Подожду

а чьи эти цитаты, из НТД? я на эти цитаты должен ответить? swc, не сочтите за труд, повторите парочку на которые я не ответил здесь и вы хотели бы получить от меня ответ.
только полагаю не найдете достойных цитат, но попробуйте.
swc, а все же мой вопрос относительно согласования так и остался без ответа- зачем специалист НК подпись то свою ставил, значит, и ответственность на себя брал. пусть конструктор бы все определял он же по вашему должен это делать.

 

[Михаил57]

Конечно, если что, я предупрежу, что за мной мужчина занимал.
https://www.youtube.com/watch?v=hwuORukTdsM

Вы будете стоять? Я отойду ненадолго.

 

[Мещеряков Евгений]

Добрый день. На предприятии возник спор, какое структурное подразделение должно составлять схемы контроля под неразрушающий контроль? народ говорит , что сама лаборатория, но мы считаем иначе. Конструктора ведь по идее должны составить схему контроля, назначить стыкам номера, указать класс чувствительности и по какому документу вести разбраковку

схему контроля разрабатываете вы, т.е. лаборатория! номера стыков присваивают или конструктора или производственники, либо вы сами на исполнительной схеме сами присваиваете номер. виды НК должны закладывать конструктора (не нормально бюро), если такого нет, то в проекте должны быть указаны НТД, согласно которых проводить контроль, без этого никак!!! я так понял вы имели ввиду РК?